（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王老夫婦育有五名子女：長女王建英、長子王建國、次女王建梅、三女王建芳、次子王建軍。王老夫婦分別于2002年、2004年去世，未留遺囑。

二人在北京市海淀區(qū)某村留有一處祖?zhèn)髡海ㄒ韵潞喎Q“西院”），院內房屋均為王老先生生前建造，子女均未在此居住。該宅院無宅基地使用權證，屬歷史遺留祖業(yè)產。

2016年，當?shù)貑域v退改造，因王老夫婦已故，村委會將被騰退人確權為次子王建軍，并由其與甲公司、乙村委會簽訂《騰退補償安置協(xié)議》，約定：

按宅基地面積133.92㎡，1:1置換一套三居室安置房；

同時發(fā)放裝修補助費、逾期交房違約金等款項。

此前，其他子女曾就貨幣補償部分提起訴訟，法院作出A號判決，認定：

西院系王老夫婦遺產，相關拆遷補償（除裝修補助外）按法定繼承分割，并考慮贍養(yǎng)情況對部分子女適當多分。

因當時安置房尚未建成，法院未處理房屋及裝修補助、違約金。

2024年，安置房交付，王建軍獨自占有。其余繼承人起訴，請求：

安置房由全體繼承人按份共有；

王建軍支付相應份額的裝修補助費和逾期交房違約金。

王建軍辯稱：

宅基地已確權給我，安置房是我個人財產，相關補助和違約金不屬于遺產，不應分割。

裁判結果

法院判決：

安置房由全體繼承人共同使用，其中王建軍占40%（含兄長贈與份額），其余四人各占20%，兩名孫輩代位繼承人各占10%；

裝修補助費、逾期交房違約金按上述比例分割，由王建軍向其他繼承人支付相應款項。

法院說理

本案核心爭議：宅基地被確權給一名子女后，騰退所得安置房及相關補償是否仍屬父母遺產？

法院認為：

1. 宅基地確權不改變祖產性質

西院系王老夫婦生前實際使用的祖?zhèn)髡海厣戏课萦善涑鲑Y建造；

子女均未在院內居住，亦未對房屋形成添附或重建；

雖因政策原因將被騰退人登記為王建軍，但確權僅為行政程序需要，不產生物權歸屬效力；

故騰退利益源于父母遺產，應作為遺產處理。

2. 安置房是宅基地及房屋的轉化形式

根據(jù)騰退政策，安置房按“合法宅基地面積1:1置換”；

該權益本質是對原宅基地使用權及地上物的補償，并非對被騰退人個人的獎勵；

因此，安置房屬于遺產范圍。

3. 裝修補助與違約金依附于安置房

裝修補助按安置房面積發(fā)放，違約金因逾期交付安置房而產生；

二者均以安置房存在為前提，隨安置房一并納入遺產分割。

4. 分割比例兼顧公平與既往判決

此前A號判決已對贍養(yǎng)貢獻作出傾斜分配；

本次涉及的安置房及附屬權益，按法定繼承人均等分割，符合整體公平原則。

律師提示

本文由北京繼承律師團隊整理，關鍵實務建議：

宅基地“確權給誰”≠“房子歸誰”：在無新批建、無翻建的情況下，祖產宅院仍屬原權利人遺產；

騰退協(xié)議簽署人不等于唯一受益人：僅為便于行政操作，不影響其他繼承人權益；

安置房、違約金、裝修補助均屬遺產范疇：只要源于被繼承人財產，無論形式如何轉化；

既往判決具有約束力：法院會統(tǒng)籌前后案件，避免利益分配失衡；

代位繼承必須主動主張：孫輩需及時參加訴訟，否則可能喪失份額。

涉及農村祖宅騰退、多子女繼承、安置房分割等復雜問題，建議盡早委托專業(yè)律師介入，通過證據(jù)固定、份額確認、財產保全等方式維護合法權益。