（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

趙文英與李振國系夫妻，育有四名子女：長子李建國、次子李衛(wèi)東、長女李秀蘭、次女李秀芬。李振國于1975年去世，趙文英于2022年去世。

2011年，因新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目，兒媳周玉梅作為代表，與甲公司簽訂《騰退補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定拆除某院落房屋并騰退宅基地。協(xié)議列明的安置人口共4人：周玉梅、其子李浩然、李衛(wèi)東及趙文英。根據(jù)該協(xié)議，家庭獲得包括一套預(yù)測面積為82.46平方米的二居室（以下簡稱“一號房屋”）在內(nèi)的安置權(quán)益。

2017年，趙文英提起分家析產(chǎn)訴訟。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院A號判決確認(rèn)：一號房屋歸趙文英居住使用，其需補(bǔ)交相應(yīng)購房款。該判決明確趙文英享有該房屋在安置協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)。

然而，李衛(wèi)東與周玉梅拒不騰房。2019年，趙文英再次起訴，要求返還原物。法院作出B號判決，責(zé)令二人將一號房屋騰空并交付趙文英。

2019年12月4日，趙文英在兩名無利害關(guān)系見證人在場的情況下，由他人代書并全程錄音錄像，簽署一份遺囑，明確表示：“我在《騰退補(bǔ)償安置協(xié)議》中關(guān)于一號房屋的一切權(quán)利，由長子李建國繼承，其他人不得干涉。”

趙文英去世后，李建國向法院提起訴訟，請求確認(rèn)其繼承一號房屋的全部權(quán)利義務(wù)。

李衛(wèi)東辯稱：李建國此前已就相同訴請起訴過，應(yīng)駁回；宅基地使用權(quán)人為周玉梅，趙文英僅有居住權(quán)，不能繼承；且遺囑涉嫌偽造，應(yīng)屬無效。

李秀蘭同意李建國的訴求，認(rèn)可遺囑真實(shí)。李秀芬則表示此前不知有遺囑，主張全體子女均有繼承權(quán)。

裁判結(jié)果

法院判決：被繼承人趙文英在《騰退補(bǔ)償安置協(xié)議》中關(guān)于一號房屋（預(yù)測面積82.46平方米）所享有的全部權(quán)利義務(wù)，由李建國繼承。

法院說理

本案爭議焦點(diǎn)在于遺囑效力及房屋權(quán)益性質(zhì)。

一、關(guān)于遺囑形式與效力

案涉遺囑為打印遺囑。根據(jù)《民法典》第1136條，打印遺囑須由遺囑人和兩名以上見證人在每一頁簽名并注明年、月、日。原告提交的遺囑首頁缺少趙文英及見證人簽名，存在形式瑕疵，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。

但法院同時(shí)查明，原告提供了完整的立遺囑過程視頻，清晰記錄了趙文英在意識清醒狀態(tài)下，親口表達(dá)將一號房屋權(quán)益由李建國繼承的意愿，兩名見證人全程在場。視頻內(nèi)容與遺囑正文一致，足以證明該處分系其真實(shí)意思表示。

法院認(rèn)為，在有充分視聽證據(jù)佐證遺囑內(nèi)容真實(shí)性的情況下，不宜僅因形式瑕疵完全否定被繼承人的財(cái)產(chǎn)處分意愿，故尊重其對個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。

二、關(guān)于房屋是否屬于遺產(chǎn)

盡管一號房屋尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，但已由A號、B號兩份生效判決確認(rèn)：趙文英對該房屋享有基于安置協(xié)議的完整權(quán)利義務(wù)。該權(quán)益屬于其死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，依法可作為遺產(chǎn)繼承。

三、關(guān)于《贍養(yǎng)老人房屋居住協(xié)議》

李衛(wèi)東提交的協(xié)議稱房屋“僅限趙文英生前使用，百年后收回”，但該約定與法院已認(rèn)定的權(quán)屬事實(shí)相悖，且不能對抗被繼承人生前通過有效方式作出的財(cái)產(chǎn)安排，故不予采信。

此外，李衛(wèi)東雖質(zhì)疑遺囑真實(shí)性，但經(jīng)法院釋明后未申請筆跡或形成時(shí)間鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

律師提示

本文由北京繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)整理，特別說明：

未辦產(chǎn)權(quán)證的安置房可繼承。只要安置協(xié)議及生效判決確認(rèn)權(quán)益歸屬，即構(gòu)成個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

打印遺囑務(wù)必每頁簽名+日期。形式要件缺失可能導(dǎo)致遺囑無效，即使內(nèi)容真實(shí)也存在風(fēng)險(xiǎn)。

全程錄像可補(bǔ)強(qiáng)遺囑效力。尤其在家庭矛盾突出時(shí)，視聽資料是證明真實(shí)意愿的關(guān)鍵證據(jù)。

家庭內(nèi)部協(xié)議不能推翻法院確權(quán)。若與生效判決沖突，通常不被法院采納。

對遺囑真實(shí)性有異議，應(yīng)及時(shí)申請鑒定。消極抗辯（如僅口頭否認(rèn)）難以獲得支持。

涉及騰退安置、回遷房繼承、遺囑訂立等復(fù)雜問題，建議提前咨詢專業(yè)律師，確保意愿合法有效實(shí)現(xiàn)。