1

嗨，各位朋友，小銳這篇行業(yè)觀察，聚焦近期因羅永浩公開怒批而引爆網(wǎng)絡的高端酒店服務失序現(xiàn)象。

2

花費超過1300元住一晚，結(jié)果兩夜總共只睡了7個小時——這種令人難以置信的住宿經(jīng)歷，你愿意買單嗎？更離譜的是，面對消費者明確提出的合理訴求，涉事酒店并未著手解決長期存在的硬件頑疾，反而試圖用餐飲代金券、免費住宿等表面補償手段敷衍了事。

3

此次引發(fā)廣泛關注的酒店為上海徐匯濱江逸扉酒店。由于羅永浩在社交平臺轉(zhuǎn)發(fā)相關投訴內(nèi)容，事件迅速升溫，原帖轉(zhuǎn)發(fā)量突破3萬次，成為輿論焦點。

4

作為凱悅集團旗下的新興品牌，逸扉定位中高端商旅人群，主打國際化標準與本地化運營融合的形象?？删褪沁@樣一家掛著國際背景招牌的酒店，連“保障基本睡眠質(zhì)量”這樣最基礎的功能都無法兌現(xiàn)，背后暴露出的問題，是否折射出整個中高端酒店市場的深層結(jié)構(gòu)性弊??？

5

1300元 / 晚的酒店，睡不安穩(wěn)的兩夜

6

對于多數(shù)人而言，每晚支出1300元左右選擇住宿，意味著期望獲得安靜、整潔且設施完備的居住環(huán)境。然而一位網(wǎng)友在上海徐匯濱江逸扉酒店的實際體驗，徹底打破了這一普遍認知。

7

據(jù)其詳細描述，在入住期間遭遇多重困擾：清晨被外部工地施工噪音驚醒；衛(wèi)生間出現(xiàn)嚴重積水情況；最關鍵的是房間空調(diào)系統(tǒng)失效，無法調(diào)節(jié)室內(nèi)溫度。此外，每天凌晨五至六點，酒店廚房設備啟動后，連接房間的水管便持續(xù)發(fā)出尖銳共振聲，嚴重影響入睡和深度休息。

8

連續(xù)兩個夜晚均受到干擾，導致兩天內(nèi)累計睡眠時間不足七小時。更令人憤慨的是，這些并非臨時突發(fā)狀況。

9

酒店雖配備了電風扇用于替代故障空調(diào)，但檢修人員私下透露，“這個問題已經(jīng)存在半年以上”，說明管理方早已掌握隱患信息，卻從未向預訂客戶進行任何提示或預警。

10

在他看來，這種刻意隱瞞關鍵缺陷的行為已構(gòu)成事實上的誤導消費。經(jīng)過堅持維權(quán)，預訂平臺最終將問題房型下架處理。然而酒店始終回避“是否存在欺騙消費者”的核心爭議，僅提出贈送餐券、提供延遲退房服務甚至免除房費等方式試圖平息糾紛。

11

這類輕描淡寫的應對方式，也激起了羅永浩的強烈批評。他在評論中指出：“每當發(fā)生客訴時，就想著給點小好處蒙混過關?！?/p>

12

截至目前，該網(wǎng)友發(fā)布的微博獲得超1.6萬次轉(zhuǎn)發(fā)，而羅永浩參與討論的博文更是收獲近1.4萬次轉(zhuǎn)發(fā)及接近2000條留言，社會關注度持續(xù)走高，話題熱度居高不下。

13

凱悅合資品牌，評分虛高與隱患早存

14

或許不少人并不清楚，這家被推上風口浪尖的酒店，并非無名之輩，而是隸屬于知名國際連鎖體系的逸扉UrCove by HYATT。該品牌由凱悅酒店集團與首旅如家聯(lián)合打造，是雙方共同投資孵化的重點項目。

15

成立于2019年的逸扉，致力于結(jié)合“全球品質(zhì)管控”與“本土高效執(zhí)行”的雙重優(yōu)勢，瞄準中高端差旅用戶群體，同時宣稱要構(gòu)建“青年藝術家生活方式社區(qū)”的獨特場景標簽。

16

從公開資料來看，涉事門店——上海徐匯濱江逸扉酒店于今年2月19日正式開業(yè)，坐落于龍騰大道沿線，素有“美術館大道”之稱，毗鄰徐家匯商圈、龍華古寺等重要地標，地理位置極具競爭力。

17

在攜程、飛豬等多個主流預訂平臺上，該酒店房價區(qū)間維持在700元至千元以上，頁面平均評分為4.8分，表面上看似乎是兼具性價比與高端質(zhì)感的理想之選。

18

值得注意的是，美團平臺暫未上線該酒店的相關信息。而在看似光鮮的評分背后，其實早已埋藏諸多隱憂。

19

翻閱部分用戶評價可以發(fā)現(xiàn)，除本次曝光的核心問題外，還有消費者反映淋浴區(qū)滲水、墻體隔音薄弱等情況。更有甚者，早在今年3月就有住客投訴空調(diào)無法控溫的問題。

20

這意味著，影響用戶體驗的關鍵硬件缺陷，自酒店開業(yè)初期便已顯現(xiàn)，卻在長達數(shù)月的時間里未能得到實質(zhì)性修復。一個標榜“國際級品質(zhì)”的合資品牌，為何容忍此類基礎短板長期存在？

21

合資模式的弊端，與行業(yè)畸形邏輯

22

文旅酒店領域?qū)＜覐埦治稣J為，這類長期未解的技術性問題，往往在項目建設階段就已埋下伏筆：可能是委托了缺乏專業(yè)酒店設計經(jīng)驗的設計團隊或施工方，造成結(jié)構(gòu)性設計缺陷；也可能是在建設過程中為了壓縮成本，削減了對后期使用體驗至關重要的設施投入。

23

比起初始規(guī)劃的不足，更值得警惕的是運營管理層面的責任缺失。逸扉所依賴的“國際品牌+本土巨頭”合作架構(gòu)，在加快擴張節(jié)奏、提升品牌形象的同時，也帶來了權(quán)責不清的治理難題。

24

最突出的矛盾在于：當需要對硬件進行整改時，這筆費用應由實際運營方承擔，還是由代表品牌方的管理公司支付？

25

由于凱悅與首旅如家屬于不同企業(yè)體系，各自的績效考核機制不一，決策流程復雜冗長，內(nèi)部協(xié)調(diào)難度顯著增加。

26

許多本應及時響應的問題，就在反復的會議溝通與責任推諉中被無限拖延。此時，采用發(fā)放餐券、贈送免費住宿等低成本方式安撫個別投訴者，就成了操作最快、代價最小的應急方案。

27

這種短視行為不僅存在于逸扉一家，在整個中高端酒店市場均有體現(xiàn)。一些品牌過度專注品牌包裝與門店數(shù)量增長，忽視了“提供安全、舒適住宿”這一根本使命。

28

特別是在競爭激烈的中端升級市場，不少企業(yè)依靠品牌光環(huán)、優(yōu)越地段以及網(wǎng)紅裝修風格吸引客流，卻在日常維護、基礎設施更新方面大打折扣。殊不知，再精美的宣傳文案，也無法掩蓋一次次糟糕入住體驗帶來的信任損耗。

29

凱悅受傷最深，回歸本質(zhì)才是王道

30

在這場風波中，受損最為嚴重的其實是凱悅酒店集團。正如張君所言，消費者之所以愿意為其旗下品牌支付溢價，本質(zhì)上是信賴其在全球范圍內(nèi)建立的一致性高品質(zhì)標準和服務可靠性。

31

逸扉作為凱悅背書的品牌分支，一旦出現(xiàn)服務斷裂或管理疏漏，直接侵蝕的就是母品牌的公信力。相較之下，首旅如家擁有覆蓋經(jīng)濟型到豪華型的完整品牌矩陣，市場定位更為寬泛，單個合作項目的負面輿情對其整體影響相對有限。

32

用戶的反饋也佐證了這一點。有網(wǎng)友直言：“現(xiàn)在凱悅系酒店的服務都越來越差?！辈⒎窒碜约喝胱⊥瑢賱P悅集團的上海外灘茂悅大酒店（君悅品牌）的經(jīng)歷：支付近2000元/晚的高價，卻發(fā)現(xiàn)客房殘留明顯煙味、馬桶沖水壓力過大、前臺服務態(tài)度冷漠等問題。

33

由此可見，子品牌的負面事件已經(jīng)開始波及消費者對整個凱悅品牌的信心根基。

34

截至目前，涉事酒店僅回應稱高層正在介入處理，但具體整改措施尚未公布。凱悅集團與首旅如家官方也仍未就此事件發(fā)布正式聲明。

35

但這起尚未落幕的公共危機，無疑為整個中高端酒店行業(yè)敲響警鐘：在社交媒體高度發(fā)達的當下，任何一個微小的服務漏洞，都有可能通過個體發(fā)聲迅速演變?yōu)槿駸嶙h事件。

36

對于連鎖酒店品牌來說，與其耗費資源研究如何以小額補償壓制投訴，不如將資金與精力投入到真實問題的根治之中；與其熱衷于打造概念化營銷噱頭，不如回歸住宿業(yè)的本質(zhì)，把“安穩(wěn)入睡”“干凈衛(wèi)生”“設施可靠”這些基本功做到極致。

37

畢竟，對旅客而言，一次真正踏實的夜間休息，遠比十張餐飲優(yōu)惠券更具價值；對品牌而言，長久積累的口碑信譽，才是支撐其可持續(xù)發(fā)展的真正護城河。

38

這場仍在發(fā)酵的輿論風暴，或許將成為推動酒店行業(yè)深刻反思與系統(tǒng)性改進的重要契機，促使更多品牌重新認識到：真正的高端，從來不靠價格標簽或品牌光環(huán)堆疊而成，而是由扎實的服務細節(jié)和過硬的產(chǎn)品品質(zhì)一點一滴構(gòu)筑起來的。