12月11日，雷軍在微博高調(diào)曬出小米汽車(chē)“低速防碰撞”功能視頻，畫(huà)面里，車(chē)輛面對(duì)蹲著的“兒童模型”、倒車(chē)立柱、甚至誤踩油門(mén)，都能穩(wěn)穩(wěn)剎停。

配文自信滿(mǎn)滿(mǎn)：“誤踩油門(mén)也不會(huì)加速。”評(píng)論區(qū)一片點(diǎn)贊，不少準(zhǔn)車(chē)主心潮澎湃。

可僅僅4天后，杭州小米交付中心，一輛嶄新的小米汽車(chē)在倒車(chē)時(shí)突然加速，直接撞倒了蹲在墻角的工作人員。目擊者說(shuō)：“車(chē)本來(lái)很慢，不知道為啥猛地竄出去?！?/p>

宣傳里的“安全守護(hù)神”，現(xiàn)實(shí)中卻成了“盲區(qū)殺手”。網(wǎng)友瞬間炸鍋：“雷總吹的功能，連活人都看不見(jiàn)？”

更諷刺的是，這已不是第一次“宣傳照進(jìn)現(xiàn)實(shí)打臉”。

今年8月，雷軍力推“挖孔機(jī)蓋”為“行業(yè)首創(chuàng)實(shí)用設(shè)計(jì)”，結(jié)果首批車(chē)主提車(chē)發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)這配置。小米法務(wù)輕描淡寫(xiě)回應(yīng)：“僅為概念展示，未寫(xiě)入合同，不構(gòu)成承諾?！?/p>

如今，“低速防碰撞”同樣只出現(xiàn)在宣傳視頻和PPT里，購(gòu)車(chē)合同中只字未提。法律博主一查便知：這類(lèi)功能屬于“輔助演示”，不具備法律效力。換句話說(shuō)，你說(shuō)得再真，只要沒(méi)寫(xiě)進(jìn)合同，就不算數(shù)。

而這次事故現(xiàn)場(chǎng)，恰好暴露了所謂“智能安全”的致命軟肋：工作人員蹲在車(chē)身側(cè)后方墻角，正是攝像頭與雷達(dá)的典型識(shí)別盲區(qū)。

可雷軍的視頻里，障礙物永遠(yuǎn)站在正中央，光線完美、角度理想，那是實(shí)驗(yàn)室，不是真實(shí)世界。

有汽車(chē)工程師直言：“把測(cè)試場(chǎng)景當(dāng)日常承諾，等于把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給用戶(hù)?！毕M(fèi)者信了“誤踩油門(mén)不加速”，以為真能兜底，結(jié)果一腳下去，撞的是活生生的人。

更令人失望的，是小米事后的沉默。事故至今，官方未發(fā)布詳細(xì)技術(shù)說(shuō)明，未公開(kāi)功能觸發(fā)條件，更未主動(dòng)聯(lián)系傷者表達(dá)歉意。反倒是網(wǎng)友翻出舊賬，調(diào)侃：“法務(wù)部早有預(yù)案，雷總不懂技術(shù)，說(shuō)的不算！”

這種“宣傳沖鋒、責(zé)任后撤”的套路，正在透支信任。

你可以在微博上做千萬(wàn)次完美演示，但用戶(hù)要的不是“視頻里能停”，而是“現(xiàn)實(shí)中敢信”。當(dāng)安全功能淪為營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)，當(dāng)“盲區(qū)”被刻意忽略，所謂的“智能汽車(chē)”，不過(guò)是披著科技外衣的普通鐵殼。

尤其對(duì)一位被撞倒的工作人員來(lái)說(shuō)，他不需要雷軍的炫技視頻，他需要的是：車(chē)企承認(rèn)系統(tǒng)局限；明確告知用戶(hù)哪些場(chǎng)景會(huì)失效；在手冊(cè)里標(biāo)清“此處無(wú)法識(shí)別”；而不是等撞了人，才說(shuō)“這是合理盲區(qū)”。

小米總說(shuō)“和用戶(hù)交朋友”，可朋友之間，不該是“我說(shuō)你信”，而是“我說(shuō)清楚，你來(lái)判斷”。如果連基本的風(fēng)險(xiǎn)提示都省略，只挑最光鮮的片段展示，那不是真誠(chéng)，是算計(jì)。

雷軍或許真相信那些功能強(qiáng)大，但相信不等于負(fù)責(zé)。真正的負(fù)責(zé)，是把邊界說(shuō)清，把漏洞攤開(kāi)，把用戶(hù)的安全放在流量之上。

否則，再多的“低速防碰撞”視頻，也擋不住一次真實(shí)的撞擊，更擋不住公眾心中信任的崩塌。

希望那位工作人員早日康復(fù)，也希望小米明白：造車(chē)不是拍廣告，人命，經(jīng)不起“演示成功”的僥幸。