這背后的原因，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的“是非曲直”可以概括，而是冷峻的國(guó)際結(jié)構(gòu)、精密的利益計(jì)算與扭曲的歷史認(rèn)知共同作用的結(jié)果。

自2001年日本首相小泉純一郎參拜靖國(guó)神社以來，日本政府開始打右舵，累次挑釁中國(guó)，均遭國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈遣責(zé)，這次卻出現(xiàn)了意外。

日本擴(kuò)軍挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序卻獲默許，馬克龍?jiān)L華后迅速變臉，背后都是利益與實(shí)力的精妙算計(jì)。歷史正義在現(xiàn)實(shí)博弈中往往讓位，唯有自身足夠強(qiáng)大，才能讓世界認(rèn)真傾聽你的道理。

近年來，日本在東海、南海等問題上動(dòng)作頻頻，防衛(wèi)預(yù)算突破和平憲法限制，更在臺(tái)灣問題上屢次發(fā)表觸碰紅線的錯(cuò)誤言論。然而，當(dāng)中國(guó)基于歷史和法理捍衛(wèi)主權(quán)與國(guó)際公義時(shí)，國(guó)際社會(huì)的公開聲援卻往往顯得零星而克制。這背后的原因，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的“是非曲直”可以概括，而是冷峻的國(guó)際結(jié)構(gòu)、精密的利益計(jì)算與扭曲的歷史認(rèn)知共同作用的結(jié)果。

01結(jié)構(gòu)之困：全球權(quán)力博弈下的“選擇性沉默”

當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的核心特征，是美國(guó)為維護(hù)其全球霸權(quán)，全力構(gòu)建一個(gè)以遏制中國(guó)為目標(biāo)的同盟體系。在這一宏大戰(zhàn)略中，日本被賦予了“馬前卒”的關(guān)鍵角色。美國(guó)通過默許甚至支持日本軍事松綁，將其轉(zhuǎn)化為印太戰(zhàn)略的一枚活棋。這種戰(zhàn)略捆綁，使得許多國(guó)家，尤其是美國(guó)的傳統(tǒng)盟友，在“對(duì)華關(guān)系”與“對(duì)美關(guān)系”之間陷入了兩難。

一個(gè)典型的例證是德國(guó)。德國(guó)左翼議員塞維姆·達(dá)格德倫尖銳指出，盲目追隨美國(guó)遏制中國(guó)、與日本深化軍事合作，是“極其愚蠢”且不符合德國(guó)利益的行為，因?yàn)橹袊?guó)是德國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴之一。然而，德國(guó)外長(zhǎng)仍選擇訪日并發(fā)表涉華負(fù)面言論，強(qiáng)化軍事合作。這種“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)、安全隨美國(guó)”的精神分裂癥，正是許多西方國(guó)家的真實(shí)寫照：它們明知是非曲直，也看重對(duì)華經(jīng)濟(jì)利益，但在安全與政治層面，不得不優(yōu)先考慮與美國(guó)的同盟協(xié)調(diào)。因此，“沉默”或“模糊表態(tài)”就成了它們成本最低的選擇。

02 日本之謀：戰(zhàn)略焦慮與機(jī)會(huì)主義的“兩面下注”

日本的挑釁行為，并非單純的軍事冒進(jìn)，而是其國(guó)家戰(zhàn)略在歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上“精分”與“漂流”的體現(xiàn)。日本深知其經(jīng)濟(jì)命脈與中國(guó)深度綁定（兩國(guó)貿(mào)易額達(dá)數(shù)千億美元，在華日資累計(jì)超1300億美元），因此其領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)時(shí)常釋放改善關(guān)系的信號(hào)。但另一方面，日本對(duì)中國(guó)的崛起抱有根深蒂固的焦慮，并將此視為自身謀求“大國(guó)化”、實(shí)現(xiàn)“國(guó)家正?；钡膽?zhàn)略機(jī)遇。

日本的行為邏輯具有鮮明的機(jī)會(huì)主義色彩：

· 對(duì)內(nèi)：系統(tǒng)性推動(dòng)軍事“由守轉(zhuǎn)攻”。從將中國(guó)定義為“前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，到突破“專守防衛(wèi)”原則、寫入“反擊能力”；從防衛(wèi)預(yù)算翻倍至GDP的2%，到成立“統(tǒng)合作戰(zhàn)司令部”整合聯(lián)合作戰(zhàn)能力；從采購(gòu)“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，到推動(dòng)航母化與第六代戰(zhàn)機(jī)研發(fā)，日本正以前所未有的速度掙脫戰(zhàn)后束縛。

· 對(duì)外：積極充當(dāng)“聯(lián)盟串聯(lián)者”。日本不僅強(qiáng)化美日同盟，還通過《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》與澳大利亞、英國(guó)、菲律賓構(gòu)建“準(zhǔn)同盟”，并積極充當(dāng)“北約亞太化”的橋頭堡。其武器出口也從海岸巡邏艇升級(jí)至護(hù)衛(wèi)艦等主戰(zhàn)裝備，旨在打造一個(gè)針對(duì)中國(guó)的“安全包圍網(wǎng)”。

日本的這種“兩面性”，讓許多觀望的國(guó)家產(chǎn)生一種錯(cuò)覺：日本的行為雖然危險(xiǎn)，但或許可以“管控”，并能被用來平衡地區(qū)力量。這種投機(jī)心理，削弱了國(guó)際社會(huì)共同制止日本冒險(xiǎn)行為的道義緊迫感。

03 歷史之殤：被刻意淡化的“戰(zhàn)敗國(guó)責(zé)任”

日本之所以能大張旗鼓地?cái)U(kuò)軍備戰(zhàn)，一個(gè)深層原因是二戰(zhàn)后的歷史清算不徹底，導(dǎo)致其戰(zhàn)敗國(guó)身份與相關(guān)國(guó)際法義務(wù)被國(guó)際社會(huì)有意無意地淡化了。

與德國(guó)進(jìn)行對(duì)比，這種差異尤為刺眼：

德國(guó)：

· 政治態(tài)度：歷任領(lǐng)導(dǎo)人明確承認(rèn)納粹德國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并向受害國(guó)人民道歉、謝罪。

· 社會(huì)記憶：對(duì)歷史罪責(zé)有持續(xù)、深入的全民反思，納粹歷史是明確的教育與道德禁區(qū)。

· 歷史定位：徹底清算過去，被視為歐洲和平的基石。

日本：

· 政治態(tài)度：政治精英對(duì)侵略歷史常保持沉默或曖昧，領(lǐng)導(dǎo)人講話回避加害責(zé)任。

· 社會(huì)記憶：二戰(zhàn)記憶被“受害者敘事”主導(dǎo)（如原子彈轟炸），傾向于淡化自身加害者角色。

· 歷史定位：隨著經(jīng)濟(jì)崛起，民族主義抬頭，常將戰(zhàn)爭(zhēng)失敗歸咎于“技術(shù)落后”。

西班牙國(guó)際法專家安托尼奧·塞古拉指出，日本未能像德國(guó)一樣徹底履行戰(zhàn)敗國(guó)義務(wù)，其歷史修正主義對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。然而，以美國(guó)為首的西方出于冷戰(zhàn)和當(dāng)下戰(zhàn)略的需要，長(zhǎng)期縱容了這種歷史修正主義。當(dāng)“維護(hù)戰(zhàn)后秩序”與“利用日本遏制中國(guó)”發(fā)生沖突時(shí)，西方實(shí)際上選擇了后者。這使得日本挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序的行為，失去了一道強(qiáng)大的國(guó)際道德與法理制約。

04 破局之道：構(gòu)筑不可逆轉(zhuǎn)的“利益共同體”

因此，國(guó)際支持的“寥寥無幾”，是一個(gè)多重因素疊加的必然結(jié)果。它源于霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的壟斷，源于日本利用大國(guó)矛盾漁利的投機(jī)外交，也源于歷史正義在短期地緣利益面前的暫時(shí)退讓。

這一殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們，在國(guó)際政治的角力場(chǎng)上，最終的裁決權(quán)固然在于實(shí)力，但最強(qiáng)大的實(shí)力不僅是軍事和經(jīng)濟(jì)“硬實(shí)力”，更是一種塑造共同利益、創(chuàng)設(shè)共同未來的能力。中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策，不在于情緒化地指責(zé)他國(guó)“不主持公道”，而在于：

1. 保持戰(zhàn)略定力，繼續(xù)堅(jiān)定不移地發(fā)展綜合國(guó)力，筑牢戰(zhàn)略安全的基石。

2. 深化利益交融，將中國(guó)的發(fā)展與更多國(guó)家的繁榮緊密掛鉤，特別是與周邊國(guó)家和“全球南方”國(guó)家，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈利益共同體。

3. 清晰設(shè)定紅線，對(duì)日本等國(guó)的冒險(xiǎn)行為進(jìn)行精準(zhǔn)、有力、可預(yù)期的反制，讓其清醒認(rèn)識(shí)到挑釁的成本。

4. 持續(xù)匡正歷史，在國(guó)際社會(huì)持續(xù)揭露日本軍國(guó)主義罪行及其現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，團(tuán)結(jié)一切珍視和平的力量，維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和國(guó)際公理。

只有當(dāng)中國(guó)的崛起與世界的共同發(fā)展形成不可分割的有機(jī)整體，當(dāng)破壞對(duì)華關(guān)系與 地區(qū)穩(wěn)定的成本高到任何國(guó)家都無法承受時(shí)，國(guó)際社會(huì)的“沉默大多數(shù)”才會(huì)基于自身切實(shí)的利益與安危，做出真正符合歷史潮流的抉擇。道路雖艱，但方向明確——我們必須，也必將在這條路上堅(jiān)定前行。