備受關(guān)注的“精神病人持槍殺害鄰居老人夫婦案”有了新進(jìn)展。

12月17日，中國(guó)新聞周刊從被害人家屬代理律師侯士朝處獲悉，當(dāng)日本案二審宣判，改判被告人何某乖死刑。

中國(guó)新聞周刊此前報(bào)道，2023年12月，廣西來賓市大爐村，一對(duì)老人夫婦被發(fā)現(xiàn)慘死家中，二人頭部均有彈孔。案發(fā)次日，時(shí)年26歲的男子何某乖自首。

據(jù)何某乖供述，他認(rèn)為鄰居何某本、黃某玉夫婦在其家附近的草地及墻角“作法擺陣”害其，導(dǎo)致其嚴(yán)重失眠。

被害人兒子何先生介紹，案發(fā)后警方曾先后對(duì)何某乖做過三次精神鑒定，前兩次均鑒定為無刑事責(zé)任能力。家屬提出異議要求重新鑒定，第三次鑒定時(shí)，檢方認(rèn)為何某乖作案時(shí)頭腦處于相對(duì)清醒的狀態(tài)，經(jīng)鑒定其為限定刑事責(zé)任能力。

2025年3月，何某乖因犯故意殺人罪及非法制造槍支罪一審被判處死緩。法院認(rèn)定，何某乖患有精神分裂癥，且有自首情節(jié)，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。次月，來賓市檢察院提起抗訴，認(rèn)為一審量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。

中國(guó)新聞周刊獲取的材料顯示，來賓市人民檢察院提出，何某乖與二被害人沒有矛盾糾紛，僅因懷疑二被害人“做法擺陣”害其便產(chǎn)生殺人意圖。

“殺人手段兇殘、后果極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，歸案后認(rèn)罪態(tài)度不佳。雖屬于限定刑事責(zé)任能力人，具有自首情節(jié)，其家屬代為賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失，但是未取得被害人家屬諒解，均不足以對(duì)其從輕處罰。死緩判決與其罪責(zé)不相適應(yīng)，量刑明顯不當(dāng)。”來賓市人民檢察院稱。

來賓市檢察院抗訴書中稱，二被害人均已年過六十，平時(shí)在村里老實(shí)本分。圖為被害的何某本、黃某玉夫婦。圖/受訪者提供

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院對(duì)來賓市人民檢察院的抗訴意見表示支持。

何先生介紹，被害人家屬提出包括安葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共156萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。何某乖的父親賠償了家屬10萬元安葬費(fèi)，對(duì)其他賠償請(qǐng)求表示沒有能力賠償。

9月23日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院開庭審理本案二審。

何某乖系1997年生人，初中文化，案發(fā)時(shí)無業(yè)。根據(jù)何某乖供述，作案所用的槍支系其自己根據(jù)射釘槍改造而來。

2023年9月至11月間，何某乖先后在當(dāng)?shù)匚褰鸬曩?gòu)買了兩把射釘槍，后加裝自己打磨的槍管，改造成槍支。

根據(jù)二審判決書記載，何某乖自稱曾在網(wǎng)上瀏覽相關(guān)施法害人的“邪術(shù)”內(nèi)容，并深信不疑，因長(zhǎng)期失眠，懷疑是何某本、黃某玉夫婦在其家附近“擺陣做法”所致。

2023年12月4日10時(shí)許，何某乖攜帶兩支上好彈藥的改裝射釘槍進(jìn)入何某本家客廳，持槍質(zhì)問何某本，何某本欲從座椅上起身，何某乖認(rèn)為何某本想搶槍，遂開槍射擊何某本頭部致當(dāng)場(chǎng)死亡。

何某本的妻子黃某玉聞聲從臥室出來查看，見狀躲回臥室內(nèi)并鎖上房門，何某乖踢開門，黃某玉跑出來，被何某乖持另一支槍開槍射擊頭部致當(dāng)場(chǎng)死亡。

事后，何某乖用何某本家的一個(gè)編織袋將兩支槍裝好，關(guān)好何某本家的大門，然后駕駛何某本家的二輪電動(dòng)車把槍藏在附近的一處?kù)籼美铩?/p>

隨后何某乖到來賓市公安局門口欲投案，在門口徘徊一陣后離去。

他于是開了一間房間住宿，買了3瓶52度的酒，到房間欲喝酒自殺，但才喝一瓶就喝不下了。他又到超市買了一把小刀回房間，次日醒來后用小刀割自己的左手臂自殺，昏迷醒來后用電話報(bào)警投案自首。

二審判決書中指出，何某乖此前的精神鑒定意見系合法有效的定案依據(jù)。具體在本案中是否對(duì)何某乖從輕處罰，關(guān)鍵在于精神疾病在案發(fā)期間對(duì)其實(shí)施作案時(shí)辨認(rèn)和控制行為能力的影響和削弱程度如何。

對(duì)此，廣西高院從多方面進(jìn)行了審查：

首先，何某乖沒有精神病治療史、家族沒有精神病史。多名證人證實(shí)何某乖日常能與人正常交往；

其次，何某乖有現(xiàn)實(shí)性的作案動(dòng)機(jī)。何某乖持槍到何某本夫婦家質(zhì)問的行為雖系受到被害幻覺妄想的影響，具有病理性因素，但其在被害人何某本欲起身時(shí)，先是開槍射殺何某本，后槍殺欲躲避、逃離現(xiàn)場(chǎng)的黃某玉，對(duì)開槍的原因其供稱系因擔(dān)心被害人反抗、報(bào)警而坐牢，證實(shí)其開槍行為并非受幻覺妄想支配，而是具有明確的現(xiàn)實(shí)性因素；

再者，何某乖作案期間思維邏輯正常。其認(rèn)為改裝射釘槍的威力不夠大，為追求致死結(jié)果而選擇朝被害人頭部射擊，說明其對(duì)殺人性質(zhì)有清醒認(rèn)知并積極追求，其歸案后對(duì)作案的事前、事中、事后的情節(jié)詳細(xì)供認(rèn)，對(duì)犯罪因果關(guān)系等明確認(rèn)知，邏輯清晰，語言表達(dá)正常；

最后，何某乖作案期間有明顯的自我保護(hù)以逃避法律制裁的意識(shí)和行為。包括案發(fā)后用編織袋裝槍、關(guān)上被害人家的房門、藏匿槍支彈藥等。

廣西高院認(rèn)為，結(jié)合何某乖在整個(gè)作案期間的表現(xiàn)，作案動(dòng)機(jī)具有病理性和現(xiàn)實(shí)性因素，屬于混合動(dòng)機(jī)，對(duì)作案性質(zhì)和危害后果有一定認(rèn)知，作案后有一系列明確的自我保護(hù)行為，體現(xiàn)其所患精神疾病在實(shí)施作案時(shí)對(duì)其辨認(rèn)和控制自己行為的能力影響甚微，自由意志與正常人沒有明顯差異。

“精神疾病對(duì)其（何某乖）在作案時(shí)的辨認(rèn)和控制能力沒有明顯影響，不足以對(duì)其從輕處罰，對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則?！睆V西高院在判決書中寫道。

記者：陳威敬（chenweijing@chinanews.com.cn）

編輯：胡韻