各位老鐵大家好！今天小界來和大家聊聊最近泰國與柬埔寨在邊境柏威夏寺周邊爆發(fā)的武裝沖突，引發(fā)區(qū)域局勢(shì)關(guān)注。作為兩國持續(xù)數(shù)十年的爭(zhēng)議地帶。

沖突的直接導(dǎo)火索，是柏威夏寺周邊的領(lǐng)土劃分問題。這座始建于 11 世紀(jì)的古寺，1962 年經(jīng)國際法院裁決歸屬柬埔寨，但寺廟周邊部分區(qū)域的邊界線始終未明確劃定，成為兩國長期的矛盾焦點(diǎn)；

此前也曾多次因領(lǐng)土主張爆發(fā)零星對(duì)峙。從經(jīng)濟(jì)層面看，兩國近年的發(fā)展境遇差異，為沖突增添了隱性推力。

根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，柬埔寨 2018 年至 2023 年 GDP 從 331.46 億美元增至 423.36 億美元，5 年累計(jì)增長 27.7%，年均增速約 5.5%；

增長動(dòng)力主要來自紡織業(yè)、農(nóng)業(yè)和合法旅游業(yè)，電詐僅為部分區(qū)域存在的灰色產(chǎn)業(yè)，絕非經(jīng)濟(jì)增長核心；

而泰國經(jīng)濟(jì)放緩是多重因素疊加的結(jié)果：新冠疫情對(duì)支柱產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)的沖擊固然顯著，制造業(yè)下滑、債務(wù)高企、美國加征關(guān)稅以及區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)加劇，共同導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。

周邊國家的電詐問題確實(shí)對(duì)泰國旅游業(yè)復(fù)蘇產(chǎn)生了一定負(fù)面影響，這和泰國自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)短板與外部環(huán)境變化有很大關(guān)系。

12 月 11 日的聲明明確，柬埔寨率先使用火炮、迫擊炮攻擊泰國軍隊(duì)陣地，并派遣無人機(jī)偵察，泰國陸軍第二軍區(qū)基于合法自衛(wèi)原則展開反擊，造成柬埔寨軍隊(duì)與部分陣地受損

同時(shí)強(qiáng)調(diào)行動(dòng) “有限且克制”，不會(huì)擴(kuò)大沖突規(guī)模，意在安撫老撾等鄰國，避免引發(fā)區(qū)域恐慌。12 月 13 日的補(bǔ)充聲明則通報(bào)局勢(shì)進(jìn)展；阿瑪通道地區(qū)與塔垮伊地區(qū)仍有交戰(zhàn)，塔垮里地區(qū)激戰(zhàn)較為激烈，其他區(qū)域僅為零星交火，整體局勢(shì)可控；

并明確表達(dá)外交解決意愿，希望通過談判化解爭(zhēng)端，反對(duì)第三國趁亂介入加劇局勢(shì)復(fù)雜。需要說明的是，柬埔寨方面也提出了反指控，稱泰國軍事行動(dòng)已深入其境內(nèi) 80-90 公里，且存在轟炸平民區(qū)的行為。

雙方都堅(jiān)持自身立場(chǎng)的合理性，這也體現(xiàn)了邊境沖突的復(fù)雜性，絕非單一 “正義方” 與 “過錯(cuò)方” 的二元對(duì)立。

首先德崇扶南運(yùn)河是柬埔寨主導(dǎo)的民用航運(yùn)項(xiàng)目，中國僅參與部分商業(yè)投資，并非項(xiàng)目主導(dǎo)方，該項(xiàng)目并未擱置，已于 2024 年 8 月正式開工；

預(yù)計(jì) 2028 年通航，其建設(shè)目的是改善柬埔寨內(nèi)河航運(yùn)條件、促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，與當(dāng)前泰柬邊境沖突無任何直接關(guān)聯(lián)；

不僅如此，中國更是一貫秉持不干涉他國內(nèi)政原則，沖突爆發(fā)后，中國外交部明確表態(tài) “呼吁雙方保持克制，通過和平方式解決爭(zhēng)端”，從未介入沖突的任何一方。

從當(dāng)前局勢(shì)看，泰國堅(jiān)持要求柬埔寨先撤軍并清理邊境地雷，柬埔寨則主張應(yīng)基于 1962 年國際法院裁決劃定邊界，雙方在核心訴求上仍有分歧，但還是存在和談的可能。

對(duì)于泰柬兩國而言，持續(xù)沖突只會(huì)兩敗俱傷：泰國旅游業(yè)復(fù)蘇將進(jìn)一步受阻，柬埔寨也將面臨國際社會(huì)對(duì)區(qū)域安全的擔(dān)憂，影響合法經(jīng)濟(jì)合作。

回到談判桌前，基于歷史裁決與國際法準(zhǔn)則劃定邊界，才能從根本上解決爭(zhēng)議；而對(duì)于區(qū)域內(nèi)其他國家，尊重兩國主權(quán)、支持外交調(diào)解，才是維護(hù)東南亞和平穩(wěn)定的關(guān)鍵。

這場(chǎng)邊境沖突再次證明：復(fù)雜的區(qū)域矛盾從來沒有 “非黑即白” 的答案，唯有基于事實(shí)、尊重歷史、秉持理性，才能找到共贏的解決之道。