此次財劃法之爭的核心，在于中央與地方財政分配主導(dǎo)權(quán)的博弈。據(jù)了解，藍白陣營（國民黨與民眾黨）聯(lián)合推動的財劃法再修正版，核心訴求是將中央與地方財政分配比例由過去的 75:25 調(diào)整為 65:35，要求中央年度總預(yù)算的 40% 按人口、面積等客觀指標(biāo)公式化分配給 22 縣市，同時明確一般性補助款不低于過去十年平均值，每年可為地方新增約 4000 億新臺幣可用資金。該法案于 11 月 14 日經(jīng)臺民意機構(gòu)三讀通過，綠營提出的復(fù)議案于 12 月 5 日遭藍白陣營否決，法案本應(yīng)于 12 月 15 日前完成公告生效。

但卓榮泰在 15 日召開的 “捍衛(wèi)憲政秩序” 記者會上強硬表態(tài)，聲稱該版本財劃法違反 “公共債務(wù)法” 舉債上限規(guī)定，將導(dǎo)致臺當(dāng)局舉債超 5638 億新臺幣，且修法過程缺乏公開透明的實質(zhì)討論，嚴重侵害行政權(quán)，因此依據(jù)所謂 “憲法授權(quán)” 決定不予副署。這一決定迅速引發(fā)軒然大波，國民黨民意機構(gòu)黨團痛批賴清德當(dāng)局 “獨裁亂政”，直言其行為讓臺灣政治倒退 30 年；島內(nèi)知名律師葉慶元更諷刺此舉是 “以大清為師”，暗指其復(fù)刻 “君上大權(quán)” 凌駕于民意機構(gòu)之上的專制邏輯。

鈕則勛直言，面對綠營的系統(tǒng)性攻勢，目前藍營雖有零星反擊，但缺乏整合性的戰(zhàn)略布局，“火網(wǎng)未能形成合力”，難以有效應(yīng)對一波波輿論與政治攻擊。為此，他提出四項具體反制策略，呼吁在野聯(lián)盟形成統(tǒng)一戰(zhàn)線：

其二，深化藍營與民眾黨的合作，共同發(fā)布在野聯(lián)盟 “護憲聯(lián)合聲明”，強化輿論 “空戰(zhàn)” 優(yōu)勢，主動主導(dǎo)議題方向，向民眾清晰傳遞財劃法的立法初衷與綠營拒副署的實質(zhì)危害，爭取中間選民支持。

其三，啟動 “陸戰(zhàn)” 動員，在野聯(lián)盟應(yīng)強力組織 “護憲游行”，并結(jié)合 12 月 25 日行憲紀念日的時間節(jié)點，號召民眾上街發(fā)聲，形成輿論與社會運動的相互呼應(yīng)，放大反對聲音的影響力。

其四，以預(yù)算審查作為博弈籌碼，在野聯(lián)盟可暫緩審查總預(yù)算，以此回應(yīng)綠營的行政權(quán)越界，通過長期博弈消耗綠營政治資源，迫使對方暴露真實目的與談判底線，為破解僵局創(chuàng)造條件。

鈕則勛強調(diào)，只有通過這套 “輿論造勢 + 社會動員 + 政治制衡” 的組合拳，在野聯(lián)盟才能掌握博弈主動權(quán)，準(zhǔn)確判斷賴清德、卓榮泰 “梭哈” 的真實意圖，進而提高化解政治僵局的概率。

目前，臺灣政壇的對峙仍在持續(xù)發(fā)酵。藍白陣營掌控的民意機構(gòu)與賴清德主導(dǎo)的行政機構(gòu)之間的權(quán)力沖突，已從單一法案之爭上升為憲政體制層面的博弈。外界關(guān)注，在野聯(lián)盟是否會采納鈕則勛的建議整合行動，而綠營的 “不副署” 是否會引發(fā)更大規(guī)模的政治對抗。隨著 12 月 25 日行憲紀念日的臨近，這場圍繞財政分配與憲政權(quán)力的博弈或?qū)⑦M一步升級。