文｜孫玉良

12月的北京外交部，寒風(fēng)中帶著一股不容忽視的鋒芒。15日，中方正式宣布，對(duì)日本自衛(wèi)隊(duì)前統(tǒng)合幕僚長(zhǎng)巖崎茂采取反制措施。這個(gè)名字，對(duì)于關(guān)注中日關(guān)系的人并不陌生：曾經(jīng)的日本航空自衛(wèi)隊(duì)幕僚長(zhǎng)，自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)合幕僚長(zhǎng)，退役后的政策顧問，竟然在今年3月被臺(tái)灣地區(qū)所謂“行政院”聘為政務(wù)顧問——一個(gè)負(fù)責(zé)提供政策建議的身份。然而，正是這個(gè)身份，把一個(gè)退役軍官變成了中日關(guān)系的新敏感點(diǎn)。

外交部發(fā)言人郭嘉昆明確表示，臺(tái)灣問題是中國(guó)核心利益中的核心，是不可逾越的紅線。話雖簡(jiǎn)短，卻鋒利得像刀子，把巖崎茂的“個(gè)人選擇”切割得體無完膚。中方不僅多次向日方提出嚴(yán)正交涉，還正式依照《反外國(guó)制裁法》凍結(jié)巖崎在中國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，并禁止其與中國(guó)機(jī)構(gòu)和個(gè)人開展任何合作活動(dòng)，并禁止入境。政策的冷硬背后，是一個(gè)清晰的信號(hào)：觸碰臺(tái)灣問題的紅線，必須付出代價(jià)。

巖崎茂的背景，使這一事件格外敏感。自1975年畢業(yè)于日本防衛(wèi)大學(xué)后，他一路晉升到自衛(wèi)隊(duì)頂層，掌握過空中與戰(zhàn)略的核心命脈。卸任后的身份也不平凡：曾任防衛(wèi)大臣政策顧問，仍在日本軍事領(lǐng)域保持一定影響力。今年出任臺(tái)灣地區(qū)所謂“政務(wù)顧問”后，他公開表示，職責(zé)不會(huì)與過去的工作差別太大。換句話說，他的“政策建議”，無疑帶著豐富的軍事經(jīng)驗(yàn)和對(duì)日方戰(zhàn)略判斷的權(quán)重。這就讓他的介入，不再是單純的個(gè)人行為，而像是自衛(wèi)隊(duì)與“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力之間的橋梁。

事實(shí)上，巖崎早有涉臺(tái)、涉華言行記錄。無論是公開文章還是接受采訪，他都頻頻渲染地區(qū)緊張感，鼓動(dòng)日本修訂《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》，納入“臺(tái)灣有事等于日本有事”的思路。2021年，他甚至建議岸田政府對(duì)釣魚島（日稱尖閣諸島）及周邊海域采取更積極姿態(tài)。放在今天，這些言行像一根根針，刺進(jìn)了中日關(guān)系的敏感神經(jīng)。

中方專家指出，巖崎茂的行為無論直接還是間接，都在向“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力釋放錯(cuò)誤信號(hào)。這種勾連挑釁，已經(jīng)觸碰到中國(guó)國(guó)家利益的核心。巖崎不再是一個(gè)普通顧問，而是潛在的“中介”，可能讓日本自衛(wèi)隊(duì)與臺(tái)灣當(dāng)局形成某種或明或暗的聯(lián)系。中方的制裁，不僅僅是對(duì)個(gè)人的懲戒，更是對(duì)類似行為的警示：任何人在臺(tái)灣問題上與外部勢(shì)力勾連，都可能面臨現(xiàn)實(shí)約束。

日方對(duì)此回應(yīng)頗為微妙。林芳正和木原稔先后表示，這是個(gè)人行為，日本政府不便評(píng)論?？烧l又能忽視，這位前自衛(wèi)隊(duì)統(tǒng)合幕僚長(zhǎng)，公開參與臺(tái)灣事務(wù)的事實(shí)？這不只是個(gè)人選擇，而是日本政治與軍事界潛在態(tài)度的信號(hào)——他們?cè)敢庠凇芭_(tái)灣議題”上保持某種模糊的操作空間。

中方制裁信息公布當(dāng)天，日本媒體迅速關(guān)注，公眾輿論也開始發(fā)酵。據(jù)民調(diào)顯示，高達(dá)66%的日本受訪者對(duì)未來中日關(guān)系感到不安。這不難理解：當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治與歷史敏感問題交織時(shí)，每一次外部摩擦都會(huì)被民眾放大解讀。更具象的例子是大熊貓“曉曉”和“蕾蕾”即將歸還中國(guó)，標(biāo)志著日本陷入“無大熊貓時(shí)代”。這不僅是動(dòng)物園事件，而且是象征意義上的警示：中日關(guān)系的惡化，直接影響到文化交流和民生認(rèn)知。大熊貓離開，留給日本公眾的，是一種無法忽視的現(xiàn)實(shí)感——外交緊張，能輕易改變?nèi)粘Ｉ畹募?xì)節(jié)。

從巖崎茂的案例中，可以看到幾個(gè)明顯的信號(hào)：首先，日本部分政治和軍事人物仍在臺(tái)灣問題上試探底線。其次，中方對(duì)任何干涉中國(guó)核心利益的行為保持高度警惕，制裁手段已經(jīng)落地并執(zhí)行。最后，中日關(guān)系的穩(wěn)定不僅依賴官方聲明，更與公眾認(rèn)知、民間交流密切相關(guān)——大熊貓的離去，正是一種直觀的文化“溫度計(jì)”。

如果把整個(gè)事件放到更大背景看，中日之間的互動(dòng)正處于一種微妙的緊張期。從高層政治聲明到民間文化象征，每一個(gè)動(dòng)作都可能被放大解讀。巖崎茂只是一個(gè)導(dǎo)火索，卻揭示了一個(gè)深層問題：在臺(tái)灣問題上，任何試圖挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)的人或機(jī)構(gòu)，都會(huì)面對(duì)明確且具體的回應(yīng)。制裁措施不僅是警告，更是制度化的防線，提醒所有潛在“試探者”：在國(guó)家核心利益面前，沒有人可以置身事外。

對(duì)于日本公眾而言，這件事的“視覺化”體現(xiàn)，也許是無大熊貓時(shí)代的到來。大熊貓?jiān)?jīng)是日中友好的象征，而今，它們的離去被賦予政治意味，讓民眾在日常生活中直觀感受到外交緊張的存在。巖崎茂的個(gè)人選擇，不只是政治事件，也成為日中關(guān)系微妙變化的注腳。

在國(guó)際政治的舞臺(tái)上，有些紅線清晰得如刀刃般鋒利。賴清德想當(dāng)“汪精衛(wèi)”怎么行呢？臺(tái)灣是中國(guó)的，不要妄圖與日本人勾結(jié)，暗地里干些見不得人的賣國(guó)勾當(dāng)。巖崎茂事件再次提醒世界，觸碰中國(guó)核心利益，尤其是臺(tái)灣問題的邊界，無論身份、背景、意圖如何，都必須為行為承擔(dān)后果。這一制裁動(dòng)作既是現(xiàn)實(shí)約束，也是外交信號(hào)——國(guó)家利益沒有“個(gè)人空間”，任何“越界行為”都可能被制度化反制。