行政訴訟敗訴了，就只能自認(rèn)倒霉、就此認(rèn)栽嗎？其實完全不必陷入絕望，行政訴訟的“糾錯通道”一直都為大家敞開著——這就是再審程序。但需要明確的是，再審并非可以隨意申請，只有讀懂規(guī)則、明晰程序，才能讓你的再審申請不被輕易駁回。今天，楹庭律師就帶大家詳細(xì)理清：哪些情形下申請再審，法院依法不應(yīng)拒絕？

首先要明確一個核心前提：再審程序是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定設(shè)立的糾錯機(jī)制，《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋中，明確規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)再審”的法定情形，只要你的情況符合其中任何一種，再審申請就具備了堅實的法律依據(jù)。

第一種常見情形，是法院不予立案或駁回起訴確有錯誤。比如說，法院明明對案件依法享有管轄權(quán)，卻錯誤地以“不屬于受案范圍”為由拒絕立案；又或者未查清案件基本事實，就草率作出駁回起訴的裁定，這些都屬于“確有錯誤”的情形，是申請再審的重要法定事由。

第二種，有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定，這更是再審中實現(xiàn)“翻盤”的關(guān)鍵。這里的“新證據(jù)”絕非隨意補(bǔ)充的普通材料，必須是原審審理過程中，由于客觀原因無法取得或者未能提交，且該證據(jù)能夠直接動搖原裁判認(rèn)定的核心事實、足以推翻原裁判結(jié)果的關(guān)鍵證據(jù)。比如原審時未出現(xiàn)的、能夠直接證明行政機(jī)關(guān)作出的行政行為存在違法情形的核心文件，就屬于這類具有決定性作用的新證據(jù)。

第三種，原裁判在事實認(rèn)定上存在“硬傷”。具體來說，包括認(rèn)定案件事實的主要證據(jù)不足，關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證就被法院采信，甚至存在偽造證據(jù)的情況——這些都屬于事實認(rèn)定環(huán)節(jié)的重大缺陷，嚴(yán)重影響裁判的公正性，在再審程序中依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

第四種，原裁判適用法律法規(guī)確有錯誤。這一點相對難以自行判斷，很多人會誤以為“判決結(jié)果不符合自己的預(yù)期”就是法律適用錯誤，實則不然。判斷是否屬于法律適用錯誤，需要對照具體的法律法規(guī)條文，審查原審裁判是否適用了錯誤的法律依據(jù)、是否存在法律條文理解與適用的偏差。建議大家對此謹(jǐn)慎衡量，避免因自身法律知識儲備不足而產(chǎn)生誤解。

第五種，訴訟程序違法且可能影響公正審判。程序正義是實體正義的重要保障，若原審審理過程中存在程序違法情形，比如審判人員依法應(yīng)當(dāng)回避卻未回避，或者變相剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)、質(zhì)證權(quán)等法定訴訟權(quán)利，那么裁判結(jié)果的公正性就值得質(zhì)疑，這種情況同樣符合再審的法定條件。

除此之外，還有幾種情形也符合再審申請要求：原判決、裁定遺漏了當(dāng)事人的訴訟請求；據(jù)以作出原裁判的法律文書被依法撤銷或者變更；更嚴(yán)重的是，若發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為，不僅可以依法申請再審，還可以向相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門舉報，維護(hù)司法公正。

簡單來說，只要你的情況符合上述法定情形之一，你的再審申請就于法有據(jù)，法院不應(yīng)隨意駁回。行政訴訟的核心價值在于維護(hù)公平正義，而再審程序正是這道正義防線的“糾錯開關(guān)”。

最后提醒各位當(dāng)事人，準(zhǔn)備再審材料時，一定要針對具體的再審情形，精準(zhǔn)梳理相關(guān)證據(jù)和依據(jù)。比如主張“有新證據(jù)”，要清晰說明證據(jù)的合法來源、原審未提交的客觀原因，以及該證據(jù)與推翻原裁判之間的關(guān)聯(lián)性；主張“法律適用錯誤”，要明確指出原審適用的具體法條、存在的適用偏差，以及正確的法律依據(jù)是什么。

再審程序的專業(yè)性較強(qiáng)，若自行判斷存在困難，建議及時咨詢專業(yè)律師，通過精準(zhǔn)的材料準(zhǔn)備、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C，切實提高再審申請的成功率，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。