最近，寧波不少老顧客發(fā)現(xiàn)，常點(diǎn)的那家小炒店、火鍋館、面館，突然從美團(tuán)、餓了么上消失了。不是歇業(yè)，而是主動(dòng)下架。

一場(chǎng)被網(wǎng)友稱(chēng)為“餐飲界反高抽傭第一槍”的集體行動(dòng)，正在悄然上演。起因很簡(jiǎn)單：平臺(tái)抽成太高，干一單虧一單。

一位湘菜館老板給記者算了筆賬：一份30元的外賣(mài)，平臺(tái)先抽走7.5元（25%），再扣掉打包盒、餐具、配送分?jǐn)偟瘸杀荆绞植坏?0塊。而食材、房租、人工一算，這單基本不賺錢(qián)，甚至倒貼。

更別提平臺(tái)還逼你參加滿減、投廣告。不投？沒(méi)曝光；投了？利潤(rùn)歸零。“我們不是在做生意，是在給平臺(tái)打工?！彼f(shuō)。

這不是個(gè)別抱怨，而是成片商家的共同心聲。寧波這次下架的，多是堂食為主、有穩(wěn)定客流的實(shí)體門(mén)店。

他們寧愿少賺線上那點(diǎn)訂單，也不愿繼續(xù)被“吸血”。有人干脆把省下的傭金直接讓利給堂食顧客：菜品不變，價(jià)格微降，服務(wù)升級(jí)，結(jié)果回頭客反而多了。

這背后，是外賣(mài)平臺(tái)與中小商家之間長(zhǎng)期失衡的利益關(guān)系。

過(guò)去十年，平臺(tái)靠補(bǔ)貼燒出市場(chǎng)，如今流量在手，便層層加碼：抽成從15%漲到30%，推廣費(fèi)另算，活動(dòng)強(qiáng)制參與，規(guī)則說(shuō)改就改。商家沒(méi)有議價(jià)權(quán)，只能被動(dòng)接受。

久而久之，外賣(mài)從“增收渠道”，變成了“虧損陷阱”。消費(fèi)者也未必真受益。

為了覆蓋成本，商家只能抬高線上售價(jià)，或降低食材標(biāo)準(zhǔn)。你點(diǎn)的30元套餐，可能比堂食貴5塊，分量還少兩口。平臺(tái)賺走了傭金，騎手跑斷了腿，商家賠了本，消費(fèi)者花了冤枉錢(qián)，看似便利，實(shí)則四方皆輸。

寧波商家的“硬剛”，其實(shí)是被逼到墻角后的自救。他們不要徹底拋棄外賣(mài)，而是希望平臺(tái)回到“連接者”的本分：降低獲客成本，提升效率，而不是靠壟斷地位榨取最后一滴油水。

值得玩味的是，類(lèi)似聲音早已在全國(guó)多地出現(xiàn)。銀川、上海曾有零星抗議，但多不了了之。

而這次寧波能形成規(guī)模，恰恰說(shuō)明：忍耐到了臨界點(diǎn)，團(tuán)結(jié)成了新武器。據(jù)悉，廣州、成都等地餐飲協(xié)會(huì)已開(kāi)始聯(lián)絡(luò)，醞釀區(qū)域聯(lián)盟，試圖集體議價(jià)。

當(dāng)然，挑戰(zhàn)不小。純外賣(mài)店依賴(lài)平臺(tái)生存，難以加入；消費(fèi)者習(xí)慣外賣(mài)便利，短期難回流堂食；平臺(tái)若無(wú)實(shí)質(zhì)回應(yīng)，行動(dòng)恐難持久。

但即便如此，這場(chǎng)“罷工”仍釋放出強(qiáng)烈信號(hào)：商家不再是沉默的螺絲釘，他們要重新定義合作規(guī)則。

更深層看，這不只是傭金之爭(zhēng)，而是對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的拷問(wèn)。外賣(mài)平臺(tái)本應(yīng)是工具，幫小店觸達(dá)更多人，而不是變成收租的“數(shù)字地主”。當(dāng)連接價(jià)值異化為壟斷吸血，整個(gè)生態(tài)就病了。

好在，監(jiān)管也在跟進(jìn)。國(guó)家已出臺(tái)新規(guī)，要求平臺(tái)費(fèi)用透明化，禁止強(qiáng)制“二選一”。寧波這一槍?zhuān)蛟S正是壓垮舊模式的最后一根稻草。

未來(lái)，若平臺(tái)能放下傲慢，與商家共建合理分成機(jī)制；若商家能抱團(tuán)提升議價(jià)能力；若消費(fèi)者愿意為“真實(shí)惠”走進(jìn)門(mén)店。那么，這場(chǎng)博弈未必是零和，而可能迎來(lái)真正的共贏。

畢竟，一碗熱騰騰的牛肉面，不該被算法和抽成毀掉它的溫度。