想必大家也都看到了，這兩天網(wǎng)上吵翻天了，到處都在說《紅樓夢》是一部悼明作品：林黛玉成了崇禎皇帝，賈寶玉成了傳國玉璽，連大觀園都成了大明園。

我知道，有些人是玩梗，但還有些人是真的信這些，比如基本盤。

這場面像極了一群人拿著放大鏡和密碼本，非要在一部小說里破譯出什么驚天歷史秘聞。

說實話，在我看來，這根本不是一場對等的討論。

一邊是深信不疑者的狂歡與共鳴，另一邊則是看傻子般的嘲諷與無奈，雙方雞同鴨講，毫無有效交流。

那些嘲諷的人里，有的或許是真不明白，覺得這幫人怎么連基本常識都沒有；有的則可能看透了這場悼明運動底下涌動的某些集體情緒，只是礙于尺度，不好挑明了說。

那么，說《紅樓夢》是一部悼明作品，這種說法到底哪兒來的？

事實上，它并不是什么網(wǎng)絡(luò)新發(fā)明，而是一個妥妥的“百年老?！薄?/p>

早在1917年，蔡元培先生就在《石頭記索隱》里提出，這本書的核心是“吊明之亡，揭清之失”。

說白了，就是紅學中索隱派的老思路——熱衷于在字里行間尋找歷史人物和事件的影射。這套方法當年就被胡適斥為“解笨謎”，因為它主要靠諧音附會和斷章取義。

比如，因為明朝皇帝姓朱，就把書里的紅字全等同于朱明；把玉帶林中掛強行解讀為政治隱喻。

按這個邏輯，我是不是也能用同樣的方法，論證《哈利波特》其實是一部講述魔法世界抗日神劇的作品？只要你敢想，證據(jù)總能創(chuàng)造出來。

從學術(shù)上看，悼明說根本站不住腳。

為什么？

兩大硬傷無法跨越：第一，作者曹雪芹出身清朝內(nèi)務(wù)府包衣世家，祖上深受清廷恩寵，他本人的成長經(jīng)歷與家族興衰，與書中的賈府高度吻合。

他有什么動機和立場去悼明？

第二，在所有最權(quán)威、最古老的《紅樓夢》版本中，根本找不到任何直接支持悼明的正文或批語。所謂鐵證，多是后人的牽強附會。

既然如此，為什么這股歪風又在今天刮得如此猛烈？

原因一點也不復雜。

首先肯定是流量。

在算法主導的短視頻平臺，“林黛玉是崇禎轉(zhuǎn)世”這種顛覆認知的標題，遠比“論《紅樓夢》的悲劇美學”要吸睛百倍。

獵奇永遠比深度更容易傳播，這是平臺的底層邏輯。

其次是情緒。

對于一些參與者而言，悼明可能不只是一種文學解讀，更成了一種情緒宣泄和文化身份的想象性寄托。

在這場狂歡里，經(jīng)典本身已經(jīng)不重要了，重要的是它能成為承載某種社會心理的符號。

但，最可悲的莫過于此。

當所有人沉迷于破解所謂的政治密碼時，《紅樓夢》作為一部偉大文學作品的真正價值——對復雜人性的深刻描摹、對命運無常的悲憫慨嘆、對美好湮滅的徹骨之痛——反而被徹底忽視了。

曹雪芹“字字看來皆是血”寫就的家族史詩與生命感悟，被簡化成了一場低劣的猜謎游戲。這不僅是對作者的不尊重，更是對我們自身審美能力和共情能力的放棄。

所以，別再問《紅樓夢》是不是悼明之作了。這個問題的答案，學術(shù)界早已給出，而且從未改變過。

我們真正該問的是，為什么在今天，我們更愿意相信一個荒誕的密碼本，而不愿意去親自感受那片白茫茫大地真干凈的文學世界本身？

當一部經(jīng)典淪為流量的燃料和情緒的符號時，失去深度的不只是這本書，更是我們這個時代的文化對話空間。

與其爭論它是不是悼明之作，不如沉下心讀讀“花謝花飛飛滿天”的凄美，品品“都云作者癡，誰解其中味”的蒼涼，這才是對曹雪芹最好的致敬，也是對經(jīng)典最基本的尊重。