圖源：Unsplash

在與年輕科研人員的長(zhǎng)期交流中，中國(guó)科學(xué)院生物物理研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院院士張宏敏銳地捕捉到一種正在悄悄改變科研生態(tài)的力量——資源型科研，用資金、人力和規(guī)模堆砌成果，用論文換來頭銜，再用頭銜換來更多資源，形成一個(gè)讓原創(chuàng)性越來越無處生長(zhǎng)的循環(huán)。

由此也產(chǎn)生了一個(gè)令人不安的現(xiàn)實(shí)：在科研投入不斷擴(kuò)大的同時(shí)，中國(guó)生命科學(xué)的原創(chuàng)研究卻愈發(fā)稀缺。年輕人越來越焦慮、不得不“抱大腿” 爭(zhēng)取資源，卻越來越難沉下心做研究。資金、人力堆砌出的“資源型科研”蔓延開來，擠壓了真正從0到1的探索，也破壞了科研文化的土壤。

口述 | 張宏

整理｜李想俁

我是普通的研究員，沒有官職，只是和年輕人的交往比較多，所以傾聽他們的聲音也比較多。最近年輕人比較關(guān)注的兩點(diǎn)，一個(gè)是資源型科研對(duì)科研生態(tài)的破壞，另外一個(gè)是考核評(píng)價(jià)問題。

01

資源型科研正在摧毀我們的科學(xué)文化

關(guān)于資源型科研，我所討論的范圍限定在生命科學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)椴煌瑢W(xué)科是不一樣的。我們可以看到我國(guó)這么多年來對(duì)科研的投入越來越多，特別是對(duì)生命科學(xué)的投入越來越多，但真的靜下心來去想，中國(guó)有多少原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)？

現(xiàn)在0到1的發(fā)現(xiàn)極少。中國(guó)在1到100這個(gè)方面已經(jīng)做得很好了，所以中國(guó)不斷有很多CNS文章，我想今年已經(jīng)有好幾百篇了。中國(guó)科研是在欣欣向榮，我們從來不應(yīng)該低估1到100的科研價(jià)值，但國(guó)家其實(shí)需要提倡0到1的原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)，因此需要有一個(gè)0到1的原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)的土壤。這些年來，我們的土壤或者科學(xué)文化卻越來越不利于原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)。

去查中國(guó)的文章，有多少是資源堆積起來的？我說的資源指的是資金、人力。有的文章動(dòng)輒花上幾千萬甚至上億，這種文章的發(fā)表，就是靠錢累積起來，靠人力堆積起來。我不否定這些東西可能有一定的價(jià)值，但中國(guó)現(xiàn)階段畢竟還是發(fā)展中國(guó)家，花這么多錢去產(chǎn)出這些文章的性價(jià)比很低。

這種資源累積起來的文章，不光浪費(fèi)了錢，其實(shí)也極大地?cái)D壓了真正原創(chuàng)性工作的科學(xué)土壤、科學(xué)文化以及科研經(jīng)費(fèi)。這些大項(xiàng)目動(dòng)輒上億、上十億，我不認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)的生命科學(xué)已經(jīng)到了可以一擁而上來做這類事情的階段。當(dāng)然，如基因組等大項(xiàng)目給人類做出很大的貢獻(xiàn)，是不可否認(rèn)的。但在中國(guó)，很多人的初衷并不是因?yàn)槟硞€(gè)項(xiàng)目會(huì)給生命科學(xué)帶來革命性的意義。

動(dòng)輒上億、上十億的經(jīng)費(fèi)出去以后，沒有經(jīng)歷過很嚴(yán)格的科學(xué)評(píng)價(jià)與評(píng)估。有些人剛回國(guó)不久就能掌控幾千萬的資金，而有一些在實(shí)驗(yàn)室不斷進(jìn)行原創(chuàng)的人，他們的經(jīng)費(fèi)又非常有限。而那些靠資金堆起的東西，可以發(fā)文章。我問過一些雜志的編輯，他們說，發(fā)這些文章是因?yàn)殡s志喜歡發(fā)，但不該拿雜志作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他們的話其實(shí)說得很有道理。

我國(guó)現(xiàn)在的問題正是因?yàn)榇笸谢蚩缤械脑u(píng)審難以深刻理解科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義和影響力。如果僅憑文章，就形成惡性循環(huán)了：將資源堆積起來，就可以發(fā)好的文章；發(fā)了好的文章，就可以拿到很多榮譽(yù)；拿到榮譽(yù)，就可以獲得更多的資源。

這樣不光是擠占了年輕人的科研經(jīng)費(fèi)，更是促使很多年輕人去模仿這些人的所謂的成功道路。年輕人就會(huì)認(rèn)為自己也需要去找資源、抱大腿，所以現(xiàn)在這幾年一直有“抱大腿”這個(gè)詞。

我是在國(guó)外讀的博士，離開國(guó)內(nèi)比較久，剛回國(guó)的時(shí)候，在國(guó)內(nèi)也不認(rèn)識(shí)資深的人，一切都靠自己的奮斗?，F(xiàn)在很多年輕人回國(guó)以后的觀念是不一樣的，他們馬上知道要去抱誰的大腿、拿到什么項(xiàng)目、參與什么項(xiàng)目以及怎么拿到資金。這種科研文化的改變實(shí)際上是很可怕的。因?yàn)槟_步只要邁得堅(jiān)實(shí)一點(diǎn)，即使慢一點(diǎn)，但每一步都能確保是在往前走。但如果科學(xué)文化和土壤有問題，那就是影響一代人甚至幾代人的問題。所以我認(rèn)為，我國(guó)的原創(chuàng)性科研文化和科研土壤的培養(yǎng)現(xiàn)在是0到-1。

現(xiàn)在的資源型科研越走越偏。我最近在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)給學(xué)生上課，就舉了幾個(gè)最近獲得諾獎(jiǎng)的工作。2006年安德魯·菲爾和克雷格·梅洛因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)RNA干擾現(xiàn)象獲得諾獎(jiǎng)，去年維克托·安布羅斯和加里·魯夫昆因?yàn)槲⑿『颂呛怂岬昧酥Z獎(jiǎng)，都是用秀麗線蟲為模式動(dòng)物進(jìn)行研究，都不是資源型科研。他們的出發(fā)點(diǎn)都不是為了發(fā)表大文章和拿更多的資金，都是由好奇心驅(qū)使或者是對(duì)科學(xué)的堅(jiān)持。

我5月份和維克托·安布羅斯聊我國(guó)的原創(chuàng)性科研，說到在我國(guó)做秀麗線蟲很難得到基金的支持，原因就是我國(guó)總在關(guān)注能產(chǎn)生什么效益？明天是不是能治好一個(gè)?。渴遣皇悄馨旬a(chǎn)量提高？我們總是期待一種革命性的東西，但沒有堅(jiān)實(shí)的土壤和基礎(chǔ)，是很難實(shí)現(xiàn)的。

技術(shù)可以彎道超車，但我不認(rèn)為科學(xué)文化和科學(xué)精神可以彎道超車，這一定是要腳踏實(shí)地的。1到100很重要，但真正決定我國(guó)在科技競(jìng)爭(zhēng)中能不能勝利的是0到1的原創(chuàng)性科學(xué)發(fā)現(xiàn)。當(dāng)我們?cè)陉P(guān)注1到100時(shí)，需要有良好的科學(xué)土壤、科學(xué)精神和科學(xué)文化來培育這些從0到1的過程。資源型科研發(fā)了一堆文章，但這些文章有多少價(jià)值？我不否認(rèn)一些計(jì)劃在推動(dòng)我國(guó)科研方面的作用。我只是覺得我國(guó)現(xiàn)在不應(yīng)該提倡很多脫離培養(yǎng)年輕人、脫離追求0到1原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)的、純技術(shù)性的生命科學(xué)領(lǐng)域的大計(jì)劃。

資源型科研還有人力上的堆積，實(shí)驗(yàn)室越來越大，甚至一個(gè)大PI有好幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室，總是在比誰的實(shí)驗(yàn)室多。我只有一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，盡管我工作很賣力，每天7:20前會(huì)到辦公室，一直在讀文章、在思考，但我仍然感覺現(xiàn)在精力越來越有限，所以實(shí)驗(yàn)室在不斷縮小，只有20個(gè)人左右。

我國(guó)這種靠人力、靠資源堆積起來的科研，就是集郵式的科研——發(fā)文章，產(chǎn)生了一大堆垃圾性的文章。我國(guó)的科研結(jié)果以前有些是不可重復(fù)的，因?yàn)樵旒倩蛘哌x擇性發(fā)表數(shù)據(jù)；現(xiàn)在是不可能重復(fù)，因?yàn)橐客度氪罅咳肆徒疱X，要測(cè)成千上萬個(gè)組學(xué)，分析幾萬個(gè)樣本，其他研究者怎么復(fù)現(xiàn)？我真不知道這種科研的意義到底在哪里。雖然一直在說不能單以影響因子來評(píng)判，但整個(gè)體系實(shí)際上還是由影響因子及發(fā)表雜志等級(jí)為主導(dǎo)的。

現(xiàn)在資源型科研的問題越來越大，因?yàn)橘Y源型科研的人越來越多。這個(gè)錯(cuò)誤的導(dǎo)向，使得很多人靜不下來。我覺得需要有讓年輕人能夠踏踏實(shí)實(shí)地在實(shí)驗(yàn)室鉆研、原創(chuàng)性探索的氛圍和科研文化?，F(xiàn)在不少年輕人很明確要資源，很明確走資源型科研這條路。因?yàn)槟贻p人會(huì)看到那些有資源的人、發(fā)了文章的人，哪怕其中一些文章在幾年后被證明是錯(cuò)的，但也得到了很多，這就是一個(gè)惡性循環(huán)。所以我剛開始說，我國(guó)的原創(chuàng)性科學(xué)現(xiàn)在是在從0往-1走，而不是從0向1走，科學(xué)文化、科學(xué)精神和科學(xué)土壤的培養(yǎng)沒有彎道超車一說。

以前大家好像能夠靜下來，能夠因?yàn)閷?duì)科學(xué)本身的追求去做科研。但現(xiàn)在當(dāng)一個(gè)科研工作者看到這么多現(xiàn)象以后，會(huì)覺得越來越不公平，很多人是心灰意冷的，這個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注。資源型科研用金錢和人力累積出來一些集郵式的文章，對(duì)整個(gè)科學(xué)文化、科學(xué)評(píng)價(jià)體系和科學(xué)人才起到了負(fù)面示范效應(yīng)。

02

引進(jìn)一個(gè)資深海歸科學(xué)家，有多少年輕人要勒緊褲腰帶？

另一方面，雖然有一些從國(guó)外回來的資深科學(xué)家對(duì)提升我國(guó)的科研文化作用非常大，而且?guī)?dòng)了很多年輕人。比如北生所、上海有機(jī)化學(xué)所生物與化學(xué)交叉研究中心，這些大家都知道。但還有很多人回來以后拿了非常多的資源，起了相當(dāng)負(fù)面的作用。對(duì)于這種現(xiàn)象，很少有人敢出來發(fā)聲。

國(guó)外回來的資深科學(xué)家進(jìn)行資源型科研，會(huì)帶來越來越嚴(yán)重的問題。國(guó)家需要國(guó)外回來的資深科學(xué)家，需要他們對(duì)科學(xué)的理解、科學(xué)文化的建設(shè)和科學(xué)人才的培養(yǎng)。但現(xiàn)在不少人回來以后并不是這么做的。他們拿到了很多資源以后，有多少時(shí)間在實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)年輕人？有些人認(rèn)為中國(guó)錢很多，重復(fù)在走資源型科研的路。而且我總覺得他們好像有一個(gè)觀點(diǎn)，就是自己回來，大學(xué)或機(jī)構(gòu)愿意給錢，這是雙方的事情，和別人都沒有關(guān)系。這是典型的精致利己主義的想法。不要忘記，錢是納稅人的錢，科研文化是中國(guó)的科研文化，培養(yǎng)年輕人才是中國(guó)科學(xué)的未來。

中國(guó)現(xiàn)在有必要花這么多錢去讓這些人回到中國(guó)來浪費(fèi)嗎？自己實(shí)驗(yàn)室有幾十個(gè)人，但在實(shí)驗(yàn)室是見不到他們的，部分人每天在外面呼風(fēng)喚雨，占用了年輕人大量資源。這實(shí)際上是應(yīng)該要警覺的，也是很多年輕人都在抱怨的。

這些資深科學(xué)家如果不能夠潔身自好，不能夠促進(jìn)中國(guó)的科學(xué)文化和科學(xué)土壤的培養(yǎng)，其實(shí)是很負(fù)面的。我們這些人回國(guó)不就是為了建設(shè)一個(gè)健康的科學(xué)文化嗎？所以有一次令我特別驚詫的是，我跟一個(gè)人說，有一個(gè)著名的資深科學(xué)家要回國(guó)了。她跟我說的第一句話值得所有人去深思：又有多少年輕人要勒緊褲腰帶，沒有資金做科研了。

有專家說國(guó)內(nèi)包括中科院在內(nèi)的一些老單位是武大郎開店，不愿意招比自己強(qiáng)的人。在這一點(diǎn)，我完全不同意這樣的說法。因?yàn)槲覀冞@些老單位沒有資源，很多新生單位有資源。而且有些人回來以后要的是幾倍于美國(guó)的工資，要的是比在美國(guó)多得多的資源，但回來產(chǎn)生了什么價(jià)值嗎？所以這是不能提倡的。

全國(guó)需要有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，不能是各個(gè)機(jī)構(gòu)各行其是，給海外引進(jìn)的人近乎無窮的資源。這些新單位好像覺得自己有權(quán)力、有錢，想給多少都可以，這其實(shí)就是一種資源任性。這些有錢又有資源的人一定需要想到這是國(guó)家的錢、納稅人的錢，這筆錢花出去要對(duì)建設(shè)科學(xué)文化、對(duì)培養(yǎng)年輕人、對(duì)促進(jìn)中國(guó)的原創(chuàng)性科學(xué)有用，不能背棄這些初衷，不能為了引人而引人。否則會(huì)把整個(gè)科研生態(tài)弄壞。為什么年輕人對(duì)國(guó)內(nèi)新興機(jī)構(gòu)的抱怨越來越多?這些機(jī)構(gòu)需要自我反省，不要永遠(yuǎn)覺得自己是對(duì)的，別人是錯(cuò)的。我相信如果其它科研機(jī)構(gòu)的人知道這些人的工資數(shù)目和所獲得的資源，是會(huì)崩潰的。

我們需要國(guó)外回來的資深科學(xué)家，但目的還是讓他們引領(lǐng)和建立健康的科學(xué)文化。這是他們應(yīng)有的定位，而不是到中國(guó)來，浪費(fèi)資源，做自己想做的任何事情。其實(shí)很多人到中國(guó)來，變成了做資源導(dǎo)向型科研，是因?yàn)樗麄儾荒軌驅(qū)Ｐ脑趯?shí)驗(yàn)室。我想，一個(gè)人做的事情和自己提倡的東西是不能相違背的。

這是很多年輕人現(xiàn)在極其關(guān)注和極其憤慨的一點(diǎn)。而海歸的資深科學(xué)家真的需要放下心態(tài)，不要覺得自己是來拯救中國(guó)科研的，而需要知道怎么做才是對(duì)中國(guó)科學(xué)文化健康發(fā)展有益的。不要認(rèn)為自己回來，單位愿意給這么多錢，這是兩個(gè)主體之間的事。不是的！他們一定要問自己，這筆錢對(duì)中國(guó)科學(xué)文化的作用是正向的嗎？有利于培養(yǎng)年輕人嗎？有利于中國(guó)進(jìn)行原創(chuàng)性探索，而不是資源型科研嗎？這些問題是需要他們自己反思的，不能無止境地要比美國(guó)高幾倍的工資。

新興機(jī)構(gòu)當(dāng)然需要引進(jìn)資深科學(xué)家，有些資深科學(xué)家在中國(guó)科研和培養(yǎng)年輕人方面起了表率的作用。但確實(shí)有相當(dāng)一部分的資深科學(xué)家不斷地?fù)Q單位、拉資源。這也是資源型科研需要關(guān)注的點(diǎn)。我們國(guó)家當(dāng)然需要這批人回來，但回來以后他們一定要知道自己真正的價(jià)值在哪里。國(guó)家真的沒有富到可以讓他們隨便浪費(fèi)的地步，事實(shí)上，很多年輕PI的科研經(jīng)費(fèi)真的很少。

03

我們需要怎樣的評(píng)價(jià)體系？

這些問題的根源就是評(píng)價(jià)導(dǎo)向問題，因?yàn)橘Y源型科研是最容易發(fā)文章的，而發(fā)好的文章是獲取更多資源、獲取榮譽(yù)的階梯，這是一個(gè)惡性循環(huán)。

20年前，可以說我國(guó)高水平的小同行不夠多，但現(xiàn)在我國(guó)不存在這個(gè)問題?；鹞脑u(píng)審也導(dǎo)致了很多問題，比如杰青的評(píng)審，往往是幾個(gè)領(lǐng)域的人放在一起來進(jìn)行評(píng)審，有植物、生態(tài)、信息、細(xì)胞和生化等學(xué)科。為了做到公平公正，把相關(guān)性不大的一些人聚到一起來，這怎么評(píng)？很多機(jī)構(gòu)在追求表面的公平公正，實(shí)際上是在真正地摧毀公平公正的評(píng)價(jià)體系。

我們的評(píng)價(jià)體系不能只看高引用和雜志，一定需要回到小同行的評(píng)審，這是解決問題的根本。比如基金委B類基礎(chǔ)中心的評(píng)審，本來是很好的項(xiàng)目，但把各個(gè)學(xué)科放在一起，找?guī)资畟€(gè)評(píng)委去評(píng)。去的時(shí)候把手機(jī)沒收，還不能同時(shí)上衛(wèi)生間，在會(huì)場(chǎng)吃飯，評(píng)委不能討論，看起來非常公平公正。但真的公平公正嗎？你讓我去評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)、物理，我怎么評(píng)價(jià)？我覺得需要拋開形式上、表面化的公平公正，回歸到同行評(píng)審。同行評(píng)審可能是有很多問題，這是需要改正的，但要在這個(gè)前提下進(jìn)行改正，而不能把這個(gè)核心、這個(gè)根給丟了。

04

浮躁的科研文化正在削弱原創(chuàng)的生長(zhǎng)環(huán)境

對(duì)于科研文化，我總是很擔(dān)憂，真的太浮躁了。這其實(shí)是對(duì)國(guó)家極大的不負(fù)責(zé)任。因此我認(rèn)為，要依法懲罰那些騙取國(guó)家資源的行為。我去一些地方參加評(píng)審，很多項(xiàng)目都是吹出來的，好像是一層層地都套在吹出來的“藍(lán)圖”里。很多都是為了數(shù)字而數(shù)字，為了拿到那筆錢，只能是編數(shù)字。其實(shí)很多人都知道問題所在，但不知道從何下手進(jìn)行改革，因?yàn)檎娴氖抢姹P根錯(cuò)節(jié)。

小圈子和小團(tuán)體在任何地方都會(huì)存在，公正的科研評(píng)價(jià)還是在于能不能堅(jiān)持科學(xué)判斷。我們一開始總是在抱怨國(guó)內(nèi)形成的這些小團(tuán)體、學(xué)閥、學(xué)霸，我們總希望國(guó)外回來的這些資深科學(xué)家能夠改變這種科學(xué)文化，但改變了嗎？我認(rèn)為是形成了更多小團(tuán)體。

一個(gè)新的機(jī)構(gòu)出來，如果不能寬容地接受不同的聲音，也會(huì)很快被小圈子把持。這也是圈子文化，只不過以前是一個(gè)圈子，現(xiàn)在則創(chuàng)造了更多的圈子，而圈子文化本身沒有改變。

因?yàn)樗麄儾⒉荒芸陀^地評(píng)價(jià)別人的工作。很多人總是認(rèn)為本單位以及周圍有關(guān)系的人做得比別人都好，眼光永遠(yuǎn)在這個(gè)范圍內(nèi)。所以我不認(rèn)為生命科學(xué)領(lǐng)域有多少真正的戰(zhàn)略科學(xué)家，當(dāng)眼光不能觸及全國(guó)、不能觸及很遠(yuǎn)的未來，就不是戰(zhàn)略科學(xué)家。另外不知道這些人是哪來的自信，覺得自己什么都懂、什么都可以評(píng)價(jià)。當(dāng)一個(gè)人覺得自己什么都懂、什么都可以評(píng)價(jià)時(shí)，這個(gè)人已經(jīng)離開科學(xué)的本質(zhì)了。生命科學(xué)中每一個(gè)學(xué)科現(xiàn)在分得這么詳細(xì)，一個(gè)人怎么可能什么都懂？

科學(xué)工作如果離開了科學(xué)評(píng)價(jià)的本質(zhì)，都不會(huì)成功。我國(guó)需要一批敢于堅(jiān)持科學(xué)、敢于說出真話的科學(xué)家。但科學(xué)和很多領(lǐng)域、行業(yè)又不一樣，因?yàn)檎嬲谧隹茖W(xué)的人是在實(shí)驗(yàn)室里的，媒體大眾是很少知道的。而一天到晚在外面活躍的所謂網(wǎng)紅科學(xué)家，他們一定是不在科研一線、也不在思考深刻科學(xué)問題的，因?yàn)樗麄冃枰S持網(wǎng)紅效應(yīng)。而這批人對(duì)科研文化和科研評(píng)價(jià)的建立又有巨大的聲音，這實(shí)在是一個(gè)悖論。但問題是這些網(wǎng)紅科學(xué)家恐怕并不知道大家究竟如何評(píng)價(jià)他們。很多人總是覺得手上掌控的資源越多，就說明自己在科學(xué)上越有權(quán)威。要?dú)У粢粋€(gè)人的初衷非常簡(jiǎn)單，就是給他資源、給他榮譽(yù)，他一定會(huì)產(chǎn)生幻覺：慢慢覺得自己很重要，因?yàn)檫@是人性。我見過不少這樣的例子了，這些人實(shí)在是很可悲的，因?yàn)樗麄兟牪坏秸嬲穆曇艉驼嬲脑u(píng)價(jià)。

我特別敬重我國(guó)老一輩科學(xué)家，他們真的是我們學(xué)習(xí)的榜樣。在國(guó)家那么貧窮的時(shí)候，他們能夠舍棄所有，為了國(guó)家的利益從事科學(xué)研究，把這個(gè)當(dāng)作一種無上的榮譽(yù)。而現(xiàn)在很多人不斷地?cái)€著自己的個(gè)人資源，局限于自己的小圈子，怎么可能成為一個(gè)好的科學(xué)家？又怎能擔(dān)當(dāng)起年輕人的榜樣？我國(guó)需要一些真的榜樣，而不是網(wǎng)紅科學(xué)家。

最后強(qiáng)調(diào)一下，我不是反對(duì)大科學(xué)項(xiàng)目，而是反對(duì)用錢和人力堆起來、為了發(fā)文章、沒有太大科學(xué)價(jià)值的科研項(xiàng)目。去追逐表面上的新理論、新體系和新名詞，但這實(shí)際上是一種自吹自擂的虛假繁榮。這會(huì)禍國(guó)殃民，會(huì)對(duì)科技政策的制定者產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。

也許我的發(fā)聲不會(huì)有影響。但我覺得還是需要有一些聲音出來。對(duì)我國(guó)科學(xué)文化的影響最終是由歷史做出評(píng)價(jià)的，而不是由流量來界定的。

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“知識(shí)分子”。

注：本文封面圖片來自版權(quán)圖庫，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號(hào)底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。