1

2025年6月16日，最高人民法院作出最終裁定，核準(zhǔn)對精心策劃的殺妻騙保被告人李某的一審判決：以故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以保險(xiǎn)詐騙罪（未遂）判處其有期徒刑十年，并處罰金2萬元，決定執(zhí)行死刑。

8月4日，李某被依法執(zhí)行死刑。

2

2021年5月5日，一艘從大連駛往煙臺的客運(yùn)輪船在距煙臺港約10海里處突然停航。乘警接到緊急報(bào)警，一名女性墜海，需要緊急施救。報(bào)警人描述，墜海女子身著白色長袖外套，體態(tài)中等。在事發(fā)甲板上，警方見到了報(bào)警人李某。他顯得焦急萬分，聲稱墜海的女子是他的妻子李某環(huán)，然而當(dāng)被問及其妻子是怎么落水的，他卻言辭閃爍，無法說清經(jīng)過。

3

據(jù)辦案民警反映，李某環(huán)的遺體被打撈上岸后，李某并沒有表現(xiàn)出常人應(yīng)有的悲痛，而是反復(fù)催促警方開具死亡證明。對于這些反常行為，李某解釋稱，其妻子很想看海，但個(gè)子較矮，所以他才帶她進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域，不料意外發(fā)生，按照他老家習(xí)俗，逝者必須在三天內(nèi)火化，以求入土為安。

4

李某環(huán)的父親告訴警方，李某環(huán)曾有過兩段婚姻，育有一兒一女，為養(yǎng)家糊口，第二次離婚后她便一直在上海打工。

二人從外貌、學(xué)識等各方面都極不般配。李某，44歲，未婚，在上海經(jīng)營著一家餐館，條件不錯(cuò)，而李某環(huán)46歲，帶著一兒一女，容貌普通且不善交際。按照鄒某的說法，以李某的條件，不乏其他可追求的異性，為何偏偏選擇李某環(huán)？

5

李某的籍貫是遼寧省昌圖縣，其曾于2004年和2016年因犯盜竊罪、信用卡詐騙罪被追究刑事責(zé)任，刑滿釋放后在上海經(jīng)營一家餐館。2016年，李某環(huán)來店打工，二人由此相識，并于2020年10月23日登記結(jié)婚。

6

偵查機(jī)關(guān)從李某的親友、鄰居和餐館員工處了解到，李某環(huán)文化程度低、不識字，僅能勉強(qiáng)寫自己的名字。而這對夫妻從相戀到結(jié)婚，直至李某環(huán)墜亡，周圍人都未察覺二人有親密關(guān)系，且普遍認(rèn)為二人極不般配。

7

當(dāng)李某身上的疑點(diǎn)越來越多時(shí)，死者李某環(huán)的兒子突然要求火化母親的尸體，并坦言已與李某達(dá)成協(xié)議。在這份二人手寫的協(xié)議中，李某提到李某環(huán)生前購買過人身意外保險(xiǎn)，只要順利獲得保險(xiǎn)賠付，他可將賠償金分給李某環(huán)的兒子。同時(shí)雙方還達(dá)成了口頭協(xié)議，李某可以抵押房產(chǎn)，先墊付60萬元。

為了60萬元，兒子竟然要求火化可能涉嫌被殺的母親的尸體。我們看到，親情在錢財(cái)面前竟然如此不堪一擊。

9

正是因?yàn)檫@張協(xié)議，偵查機(jī)關(guān)走訪了上海各大保險(xiǎn)公司，查詢了李某環(huán)和李某的所有保單信息，發(fā)現(xiàn)在2020年12月31日前后，李某使用李某環(huán)的身份證和手機(jī)，冒充李某環(huán)與銷售保險(xiǎn)員聯(lián)系，分別從三家保險(xiǎn)公司購買了4份大額人身意外險(xiǎn)，受益人均為李某。

偵查機(jī)關(guān)還搜查了李某及其父母在上海的住處，在床墊下搜出了保險(xiǎn)合同。這些合同不僅保額巨大，保險(xiǎn)標(biāo)的和給付條件也一致：只有李某環(huán)在乘坐交通工具發(fā)生意外時(shí)，才能獲得理賠。倘若李某環(huán)不幸意外身亡，李某最高可獲得1230萬元的保險(xiǎn)賠償金。

10

這正是機(jī)關(guān)算盡。

我們看到，母親可能被人害了，但兒子為了錢，竟然不允許警方驗(yàn)尸，而且要求火化尸體。

錢，難道說真的比親情還重要嗎？

2025年12月15日星期一