（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老林與妻子王氏育有三女：長女林芳、次女林莉、三女林梅。

林芳婚后育有四名子女（兩女兩子），林莉已外嫁多年，林梅招贅丈夫吳強入贅，并育有兩女：吳明、吳華。

上世紀60年代，老林夫婦原有房屋因火災損毀，此后長期借住村中棚屋。

1970年前后，三女林梅在未婚夫吳強父親（木匠）幫助下，在村北申請宅基地并建成五間北房（以下簡稱一號房屋）。老林夫婦隨后搬入一號房屋居住，直至先后于1972年、2000年去世。

1993年，當?shù)卣块T核發(fā)《集體土地建設(shè)用地使用證》，一號房屋明確登記在林梅名下。

林梅夫婦及女兒長期居住使用該房屋，并于2017年、2023年兩次出資翻建、擴建，累計投入近百萬元。

2023年，林莉及林芳的四名子女（共五人）回村辦事，發(fā)現(xiàn)一號房屋已被翻新出租，遂起訴稱：

“一號房屋系老林夫婦1964年所建，屬夫妻共同財產(chǎn)，應由我們依法繼承?！?/strong>

被告吳強一家辯稱：

“一號房屋是林梅1970年所建，1993年已確權(quán)登記在其名下，不屬于老林夫婦遺產(chǎn)。我們翻建房屋花費巨大，原告無權(quán)主張?！?/strong>

二、裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理查明：

一號房屋《集體土地建設(shè)用地使用證》自1993年起即登記在林梅名下；

原告未能提供充分證據(jù)證明房屋系老林夫婦所建；

老林夫婦生前長期與林梅共同生活，由其贍養(yǎng)；

原告在外嫁后數(shù)十年從未對房屋權(quán)屬提出異議。

判決：駁回林莉等五人的全部訴訟請求。

三、法院說理

不動產(chǎn)權(quán)屬以登記為準：

農(nóng)村宅基地使用權(quán)證是確權(quán)重要依據(jù)。一號房屋自1993年登記在林梅名下，原告主張“實際權(quán)利人不符”，但未舉證推翻。

誰建房？舉證責任在原告：

原告稱房屋建于1964年，但林梅1972年才結(jié)婚，時間矛盾；村委會出具的《證明》無負責人簽字，形式不合法，不予采信。

長期共同生活+盡主要贍養(yǎng)義務(wù)=可多分遺產(chǎn)：

即便房屋有老林夫婦部分出資，林梅作為與其共同生活、盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，依法可多分甚至視為已獲贈與。

三十年未主張權(quán)利，不合常理：

自1993年確權(quán)至2023年起訴，長達30年無人提出異議，且多次翻建均未阻止，足以說明各方默認權(quán)屬歸屬。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團隊）

“老房就是父母的”是誤區(qū)！

農(nóng)村房屋權(quán)屬不能僅憑“誰住過”判斷，宅基地證、建房時間、出資情況、長期占有事實才是關(guān)鍵。

外嫁女≠自動喪失繼承權(quán)，但≠一定能分到房：

若房屋早已登記在其他繼承人名下，且你長期未主張，法院可能認定你已默認放棄。

村委會證明必須合規(guī)：

僅有公章無負責人簽字的《證明》，法院不予采信！重要證據(jù)務(wù)必形式合法。

翻建=固化權(quán)屬：

繼承人對房屋進行重大翻建、擴建并長期使用，會強化其所有權(quán)主張，原繼承人再想分割難度極大。

盡早確權(quán)，避免“死后糾紛”：

父母健在時，可通過分家單、贈與協(xié)議、公證等方式明確房屋歸屬，避免子女日后反目。

?? 溫馨提示：若您或家人面臨“老宅繼承”“外嫁女爭房”“翻建后權(quán)屬爭議”等問題，請立即咨詢專業(yè)律師，評估證據(jù)效力與勝訴可能。