文丨守一

最近有一個詞很流行——憤怒誘餌（rage bait）。

這是牛津大學(xué)出版社《牛津詞典》選出來的2025年度詞匯，指故意設(shè)計成令人沮喪、挑釁或冒犯形式的在線內(nèi)容，旨在引發(fā)憤怒或憤慨，通常是為特定網(wǎng)頁或社交媒體賬號引流、提升互動量。

這個捕捉時代情緒的術(shù)語引起部分網(wǎng)友共鳴，有人將這類挑動對立的行為歸罪于信息社會的某種“流量焦慮”，也有人將矛頭指向社交媒體算法，認(rèn)為是這些隱形推手制造了網(wǎng)絡(luò)世界的情緒風(fēng)暴。

事實是否真的如此？對社交媒體算法的刻板印象，很大程度造就了誤解。對憤怒內(nèi)容的偏好，根植于人類思維模式，而平臺算法，反而一直在努力打壓這部分流量。

01

回溯網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的演變歷程，自從門戶時代成為過去，人們接觸新聞資訊的主陣地，就日益轉(zhuǎn)移到社交平臺。

在社交平臺上，傳播的主體不再局限于專業(yè)機構(gòu)，當(dāng)人人都成為“媒體”，基于事實的資訊和基于立場的觀點，天然深度糾纏共生。

于是我們看到，許多話題事實還沒搞清楚的時候，非黑即白的站隊和攻擊已經(jīng)如火如荼。從政治議題到經(jīng)濟(jì)事件，從性別關(guān)系到娛樂八卦，公共討論頻頻變成極端化言辭的魔法對轟。

一起看似簡單的社會事件，可能因為一句帶有標(biāo)簽的判斷，瞬間點燃成千上萬條憤怒留言。

極端化情緒和言論泛濫，會讓理性的人感到沮喪，但就本質(zhì)而言，這種和傳播伴生的情緒風(fēng)暴，并非數(shù)字時代的特產(chǎn)。

傳播學(xué)奠基人李普曼，在100多年前的代表作《輿論》中，就分析過類似現(xiàn)象的原理——

“在激烈地憎恨一件事時，我們很容易將其與我們激烈憎恨或恐懼的大多數(shù)其他事物聯(lián)系在一起，并認(rèn)為它們彼此之間是因果關(guān)系?！?/p>

簡單來說，憎恨、憤怒之類的情緒，能夠幫助普通人完成“歸因”。

在分工日益精細(xì)化、復(fù)雜化的社會，普通人對遠(yuǎn)離日常體驗的很多事，往往沒有足夠的知識儲備和經(jīng)驗去準(zhǔn)確理解。

某些別有用心的傳播者，塑造一個假想敵或者仇恨靶子，激發(fā)受眾的憤怒情緒，就會令其以為找準(zhǔn)了某個問題的癥結(jié)，滿足了其“終于看懂這個世界”的爽感。

對此，勒龐在《烏合之眾》中也有過社會學(xué)角度的犀利分析，即個體融入群體后，智商會降低，情緒會被放大，傾向于接受簡單、極端的觀念。

可見所謂“憤怒誘餌”，只是給一個古老的傳播現(xiàn)象或者說社會學(xué)現(xiàn)象，披上了新的數(shù)字外衣。

如果要說社交媒體時代，“憤怒誘餌”的表現(xiàn)和過去有什么明顯不同，或許是受眾的規(guī)模變得無比龐大、發(fā)聲變得無比便捷，因而其負(fù)面影響就變得更受矚目。

02

問題在于，這究竟是平臺和算法的原罪，還是人性弱點的數(shù)字化呈現(xiàn)？

回答之前，先要區(qū)分兩個層面：社交媒體用戶的行為和社交平臺的行為。

前面說過，拋出“憤怒誘餌”，并不是社交媒體時代的創(chuàng)舉。報紙時代的評論文章，甚至更古早的街頭演講，傳播者在表達(dá)觀點的時候，都可能使用“訴諸憤怒”的技巧。

因為憤怒作為一種高喚醒度的情緒，能快速打破理性屏障，讓人產(chǎn)生“我在捍衛(wèi)真相”“我在捍衛(wèi)正義”之類自我滿足的幻覺。

心理學(xué)研究也表明，憤怒會削弱認(rèn)知的靈活性，使人更執(zhí)著于自己的立場，更難接受不同意見。因而激發(fā)憤怒，容易達(dá)成傳播者的預(yù)期目標(biāo)。

社交媒體時代的很多內(nèi)容生產(chǎn)者，的確更有動力使用“憤怒誘餌”，這就像投放情緒興奮劑，能刺激用戶多巴胺分泌，進(jìn)而帶來即時的流量回報。

關(guān)鍵是平臺扮演什么角色呢？很多人指責(zé)平臺算法的“偏好強化”機制，會助長“憤怒誘餌”現(xiàn)象。

乍一聽似乎有道理。

“用戶越點擊某類內(nèi)容，系統(tǒng)越推送同類內(nèi)容”，已經(jīng)成了很多人對算法的刻板印象——用戶為一條憤怒內(nèi)容點贊，平臺會推薦更多更憤怒的，于是用戶會被困在“憤怒回音室”里。

這似乎很符合用戶的直覺。但其實，可能性并不等于必然性。放任“憤怒誘餌”，并不符合平臺的長遠(yuǎn)利益。

憤怒內(nèi)容一方面會侵蝕平臺的公信力和用戶黏性，另一方面也會降低平臺商業(yè)化價值。

當(dāng)用戶陷入無休止的爭吵漩渦時，最終會選擇用腳投票。而一個極端情緒泛濫的平臺，廣告商也只會敬而遠(yuǎn)之。

總之，平臺不考慮用戶體驗，無異于自殺。所以，沒有平臺會真的愚蠢到“飲鴆止渴”，主動把平臺生態(tài)搞得烏煙瘴氣。

03

很值得玩味的是，黑化平臺算法，其實本身也是一種“憤怒誘餌”式表達(dá)。

把平臺和算法指斥為“憤怒誘餌”的幕后黑手，等于是拋出一個背鍋俠，讓其為這一成因復(fù)雜的社會現(xiàn)象負(fù)責(zé)。

但如果拋開偏見，多去了解一下平臺的算法規(guī)則，就會發(fā)現(xiàn)很多指控并不成立。

以抖音為例，今年首次系統(tǒng)性披露了平臺算法機制。同時升級“使用管理助手”，為用戶提供了觀看時長分析和內(nèi)容偏好管理的便捷工具。

抖音探索了一套復(fù)雜的平臺治理體系約束違法違規(guī)內(nèi)容

此外，還推出了《抖音社區(qū)熱點信息和賬號治理規(guī)則（試行）》，旗幟鮮明地反對極端、煽動、攻擊、引戰(zhàn)內(nèi)容，并對為博取流量刻意制造沖突、煽動引戰(zhàn)等內(nèi)容，以及發(fā)布煽動蹭熱內(nèi)容的“惡意營銷號”等，進(jìn)行重點治理。

這些反用戶直覺的設(shè)計恰恰證明，算法并非只會放大憤怒，同樣可以成為理性對話的催化劑。

如果無視平臺這些透明可見的努力，始終用關(guān)于算法的刻板印象，來重復(fù)表達(dá)對平臺和算法的憤怒，也算是中了“憤怒誘餌”的毒。

從媒體演變和社會發(fā)展的歷史視角看，社交媒體平臺的普及，本身是巨大的進(jìn)步。

它讓很多邊緣群體有了發(fā)聲的渠道，有了和外部世界鏈接的可能，也讓知識和文化的傳播，突破了傳統(tǒng)的壁壘。

而一個存在海量用戶和內(nèi)容的平臺，不可能離得開算法。

憤怒誘餌現(xiàn)象的存在，不應(yīng)成為否定平臺和算法的理由——就像印刷術(shù)誕生初期也曾被用于傳播謠言，但最終推動了啟蒙運動；電報曾被用于煽動恐慌，卻也為現(xiàn)代新聞業(yè)奠基。

技術(shù)本身無善惡，向善或是向惡，取決于人類駕馭它的方式。

通過算法優(yōu)化抑制憤怒誘餌的傳播，通過培育正向內(nèi)容生態(tài)讓理性對話變得更可行，都是抖音等平臺正在做的事情。

當(dāng)然，技術(shù)的進(jìn)步永遠(yuǎn)不能消除人性的復(fù)雜，只要有人群的地方，“憤怒誘餌”現(xiàn)象就永遠(yuǎn)無法根除。重要的只是，以更理性的姿態(tài)，去面對和緩解。