作者 | 燕梳樓

今天白巖松力挺張水華，掛了熱搜。

這已經(jīng)是兩個月內(nèi)白巖松第二次站出來，為張水華說話。

一個護(hù)士，當(dāng)然夠不上白巖松這么高的枝，除非白是發(fā)自內(nèi)心的欣賞她。

為什么欣賞她？我多年前就認(rèn)識白巖松，知道他喜歡跑步且非常自律，所以共情張水華也就符合邏輯了。

當(dāng)然，白巖松給出的公開理由是，張水華的業(yè)余水平成績，已經(jīng)是全運會冠軍的水平了，她就已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的護(hù)士，而是一個專業(yè)人才。

所以當(dāng)醫(yī)院對張水華作出處分的文件流傳網(wǎng)絡(luò)時，白巖松給出了一個新的思路，他說如果他是院長就把張水華調(diào)到工會成立一個跑團(tuán)，醫(yī)院又不是缺她的一個護(hù)士。

沒想這種善意的建議遭遇眾多網(wǎng)友反對。網(wǎng)友質(zhì)疑他“何不食肉糜”，不懂打工人的委屈。那么，白巖松究竟為什么如此執(zhí)著地為張水華發(fā)聲？這背后折射出怎樣的時代命題？

白巖松的第一次發(fā)聲，核心在于對網(wǎng)絡(luò)暴力的警惕。當(dāng)張水華因“希望領(lǐng)導(dǎo)支持調(diào)休"的言論被圍攻時，他看到的是個體在輿論場中的脆弱性。在信息碎片化傳播中，張水華被簡化為"利己主義者"，而其護(hù)士身份與馬拉松天賦的反差，恰好擊中了公眾對"精致的利己主義"的敏感神經(jīng)。白巖松的提醒，實質(zhì)上是呼吁輿論保持理性與溫度，避免將復(fù)雜問題道德化、將個人行為標(biāo)簽化。

第二次發(fā)聲則展現(xiàn)了更完整的思考框架。他提出"如果我是院長，就讓她去工會成立跑團(tuán)"，這并非簡單的和稀泥，而是基于三個層面的考量：

首先是人才價值的最大化。張水華在常州馬拉松跑出2小時30分38秒，距離全運會冠軍僅差18秒。這種"草根冠軍"的潛質(zhì)，在白巖松看來是可遇不可求的稀缺資源。他強(qiáng)調(diào)"如果經(jīng)過更加專業(yè)和系統(tǒng)的訓(xùn)練，成績是否還有可能提升"，實質(zhì)是站在更高維度審視人才的價值——一個頂級運動員的社會貢獻(xiàn)，可能遠(yuǎn)超一名普通護(hù)士。

其次是組織創(chuàng)新的可能性。白巖松敏銳捕捉到醫(yī)療系統(tǒng)從"治療中心"向"健康中心"轉(zhuǎn)型的趨勢。讓張水華成立面向公眾的跑團(tuán)，既能發(fā)揮她的特長，又能為醫(yī)院創(chuàng)造社會價值，實現(xiàn)個人與組織的雙贏。這種"把問題轉(zhuǎn)化為機(jī)遇"的思維方式，正是管理者應(yīng)有的格局。

再次是社會效益的延伸。通過張水華的影響力帶動醫(yī)護(hù)人員和市民參與跑步，契合"健康中國"的國家戰(zhàn)略。在白巖松的構(gòu)想中，張水華從"患者的護(hù)士"轉(zhuǎn)變?yōu)?市民的護(hù)士"，職業(yè)的公共價值得到延展。

然而，白巖松的良苦用心為何遭遇集體嗆聲？問題的關(guān)鍵在于，他看到了"高度"，卻忽略了"溫度"。

張水華被處分的原因清晰明確：違規(guī)與運動品牌簽約取酬未報批，以虛假理由騙取調(diào)休。這些行為直接損害了同事利益——她近兩個月參加4場賽事獲20余萬獎金，背后是同事多次犧牲周末替她頂班，且她"從未主動補(bǔ)回"，甚至"連句真心感謝都沒有"。網(wǎng)友憤怒的根源，不是反對追夢，而是痛恨以犧牲他人為代價的自私。

白巖松的提議"減少她當(dāng)護(hù)士的時間"，在普通員工看來，意味著"犯錯者反而獲得特殊待遇"。這種打破公平性的做法，觸碰了職場最敏感的神經(jīng)：憑什么遵守規(guī)則默默奉獻(xiàn)的人得不到獎勵，而破壞規(guī)則的人卻獲得量身定制的機(jī)會？正如網(wǎng)友質(zhì)問："同事替她熬的夜、受的累，誰來買單？"

更深層的矛盾在于身份錯位。白巖松作為成功媒體人，其視角天然偏向"人才精英化"與"制度靈活化"，但9億月收入2000元以下的民眾更在意的是規(guī)則的確定性與公平的底線。當(dāng)他說"老百姓有錢不敢花"時，已經(jīng)暴露了與普通勞動者之間的認(rèn)知鴻溝。這次力挺張水華，再次強(qiáng)化了他"不理解基層艱辛"的刻板印象。

客觀而言，白巖松的建議并非毫無價值，甚至頗具前瞻性。問題的關(guān)鍵不在于"應(yīng)不應(yīng)該支持張水華"，而在于任何制度創(chuàng)新都必須先守住公平底線。醫(yī)院的困境在于：既無先例可循，也無明確政策支持特殊人才的彈性管理。張水華的困境在于：她確實違規(guī)，但違規(guī)背后反映出現(xiàn)行制度對個人特長與主業(yè)沖突的應(yīng)對僵化。

真正的正能量，不是站隊，而是建設(shè)性求解。對于張水華事件，我認(rèn)為或許可以這樣處理：

第一，規(guī)則面前人人平等。對違規(guī)行為依規(guī)處分是必要的，這是維護(hù)組織公平的基礎(chǔ)。但處分不應(yīng)是終點，而應(yīng)成為制度完善的起點。

第二，建立特殊人才綠色通道。醫(yī)院可以研究制定《特殊技能人才管理辦法》，在不影響本職工作的前提下，為確有突出才能的員工提供合規(guī)的發(fā)展路徑。比如，允許申請"特長崗位"，明確權(quán)利義務(wù)，讓個人特長服務(wù)于組織發(fā)展。

第三，個人需重塑職業(yè)倫理。張水華若真熱愛跑步，應(yīng)主動與單位協(xié)商，通過正當(dāng)渠道爭取支持，而非弄虛作假。更重要的是，必須真誠感謝和補(bǔ)償為她付出的同事，這是職業(yè)道德的底線。

第四，管理者應(yīng)有兜底思維。白巖松的提議雖顯"懸浮"，但提醒管理者要思考"人盡其才"的可能。醫(yī)院可以嘗試在合規(guī)框架內(nèi)，探索"體育健康促進(jìn)專員"等新崗位，讓制度既有剛性又有彈性。

白巖松兩次力挺張水華，本質(zhì)上是對"人的全面發(fā)展"的呼吁，是對制度僵化的柔性批判。他的善意值得理解，但表達(dá)方式確實需要更接地氣。

張水華事件的最大啟示在于：我們不能用理想主義的方案，去解決現(xiàn)實主義的困境。鼓勵追夢與維護(hù)公平從不矛盾，關(guān)鍵在于建立透明、公正、有溫度的制度，讓每個拼搏者都能在陽光下奔跑，而不是在規(guī)則灰色地帶"鉆空子"。

白巖松的"為什么"，答案或許就在這里——他想推動社會進(jìn)步，卻忘了先問問那些替同事頂班的打工人，他們最需要的是什么。

真正的智慧，不是站在高處指點"最優(yōu)解"，而是深入基層理解"真問題"。

對張水華如此，對所有在職業(yè)與熱愛間掙扎的年輕人，亦如此。