南博事件持續(xù)發(fā)酵。亞洲周刊這是改低調(diào)路線發(fā)新聞了！

大家都在猜亞洲周刊昨天發(fā)的“劇終”到底是什么意思？難道南博這事結(jié)束了？還是住這個(gè)房子的主人劇終了，各種猜測(cè)。

12月24日，亞洲周刊又發(fā)出一條新鮮出爐的視頻，沒(méi)有多余的文字解釋，視頻里正面回答了上一條“劇終”所表達(dá)的意思，原來(lái)帽子叔叔已經(jīng)上門，一直自稱不要打擾老人清凈的前徐院長(zhǎng)親自接待了幾個(gè)小時(shí)。

本來(lái)白底黑字簽的就是自己的名字，再怎樣謊稱自己沒(méi)接手，也總要解釋一下簽名的來(lái)龍去脈，恐怕昨晚很多人都沒(méi)睡好，徹底查清，有多少人能撇清關(guān)系。

就在頭一天的12月23日，國(guó)家文物局和江蘇省先后通報(bào)，分別成立工作組和聯(lián)合調(diào)查組，徹查《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)及館藏管理問(wèn)題。

當(dāng)日下午3點(diǎn)說(shuō)調(diào)查組已進(jìn)駐西康賓館，下午5點(diǎn)竟傳來(lái)“劇終”，配圖疑似網(wǎng)上流傳的徐湖平住宅。沒(méi)有多余解釋，評(píng)論區(qū)滿是問(wèn)號(hào)，真不知是喜是憂。

針對(duì)此事，有輿論認(rèn)為，這次風(fēng)波影響太大，關(guān)乎整個(gè)文博行業(yè)的聲譽(yù)。大家盼的不只是真相，更是制度能扎緊籬笆，別再寒了捐贈(zèng)人的心。老話說(shuō)靠山吃山、靠水吃水，但絕不能靠上博物院就吃博物院。文物不是誰(shuí)的私產(chǎn)，更不是“唐僧肉”，哪怕吞下去了，也得掐著脖子讓他吐出來(lái)。這一次，總算動(dòng)真格了。

• 更有意思的是，江南春事件又有新人物登場(chǎng)。

據(jù)澎湃新聞在采訪龐叔令女士時(shí)，龐女士說(shuō)在法院審理階段她才得知，江南春并非由陸挺送拍。

而是由一位名叫朱光的人士送拍，而這位神秘人之前至少以5000萬(wàn)元的價(jià)格從南京十竹齋手中獲得。

可以說(shuō)，每當(dāng)一個(gè)“新人物”浮出水面，并不是水變清了，而是這潭水，比普通人想象的還要深不見底！

朱光，一個(gè)之前幾乎隱身的神秘名字。他像一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資本符號(hào)，用至少5000萬(wàn)的代價(jià)，從十竹齋手中，接過(guò)了這幅命運(yùn)多舛的《江南春》。

他的出現(xiàn)，瞬間讓這個(gè)故事，從“個(gè)人恩怨”升級(jí)為“系統(tǒng)謎局”。

讓我們把鏡頭對(duì)準(zhǔn)“十竹齋”。這家定性為國(guó)有企業(yè)的文化公司，股東名單里赫然躺著“南京文物公司”。它像一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)換器，一頭連著陸挺這樣資金斷裂的藏家，另一頭連著朱光這樣資本雄厚的買家。它完成了將“抵押品”合法合規(guī)地轉(zhuǎn)化為“商品”的關(guān)鍵一步。它的國(guó)資背景，為這筆交易披上了一層難以質(zhì)疑的“合規(guī)外衣”。

于是，一條清晰的鏈條冰冷呈現(xiàn)：

藏家（陸挺）陷入困頓，將國(guó)寶級(jí)捐贈(zèng)物抵押給國(guó)資背景機(jī)構(gòu)（十竹齋）。國(guó)資機(jī)構(gòu)按“商業(yè)規(guī)則”處置，轉(zhuǎn)讓給資本買家（朱光）。資本買家以完全合法的所有人身份，送拍頂級(jí)拍賣行。每一步，似乎都在規(guī)則之內(nèi)。但每一步，都讓當(dāng)年龐家那份無(wú)私捐贈(zèng)所承載的“永久珍藏”的公共期待，被消解一分。直到它變成一串純粹的數(shù)字，在資本手中流轉(zhuǎn)。這，才是整個(gè)事件最令人窒息的地方。

可以肯定，這不是尋找“單一反派”的思維陷阱。起初，我們憤怒于監(jiān)守自盜的“內(nèi)賊”。后來(lái)，我們質(zhì)疑鑒定體系的“失靈”?，F(xiàn)在，我們看到的是資本與規(guī)則合謀的“合法流轉(zhuǎn)”。沒(méi)有一個(gè)人看起來(lái)是十足的惡人，但國(guó)寶就是一步步遠(yuǎn)離了它本該神圣的殿堂。

這是一場(chǎng)沒(méi)有兇手的“失竊”，一次在陽(yáng)光下完成的“轉(zhuǎn)移”。朱光的出現(xiàn)，恰恰堵上了追索路上最有力的一條路——法律途徑。

他是法律意義上無(wú)可指摘的“善意第三人”。龐家面對(duì)的不再是某個(gè)具體的目標(biāo)，而是一整套冰冷、堅(jiān)固、難以撼動(dòng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)與商業(yè)規(guī)則體系。

這套體系，成了某些過(guò)程最好的“漂白劑”，成了一個(gè)絕佳的隱喻：當(dāng)文物脫離其文化本體，徹底淪為資本標(biāo)的時(shí)，它將如何異化，如何與最初的公共精神背道而馳。真相可能早已碎裂，散落在一份份合同、一筆筆轉(zhuǎn)賬、一個(gè)個(gè)看似合規(guī)的流程之中。

朱光不是終點(diǎn)。他只是一個(gè)提示：這個(gè)事件的冰山一角，或連接著一個(gè)尚未看清的、更大的網(wǎng)絡(luò)。追索《江南春》，早已超越了追回一幅畫本身。

換言之，如果捐贈(zèng)者的赤誠(chéng)情懷，最終被管理者以"鑒假"為借口變相清算，那么未來(lái)的收藏家，難免會(huì)對(duì)公共文化機(jī)構(gòu)產(chǎn)生防范心理。沒(méi)人愿意看到，自己親手交給國(guó)家的文化記憶，變成某些人暗箱操作、變現(xiàn)牟利的籌碼。

而龐叔令的堅(jiān)持發(fā)聲，不只是為自己家族維權(quán)，更是在為所有曾經(jīng)的捐贈(zèng)者尋找一個(gè)公道答案。后續(xù)的調(diào)查報(bào)告，必須經(jīng)得起法律的審視和歷史的檢驗(yàn)，只有這樣，才能修補(bǔ)南京博物院已經(jīng)受損的機(jī)構(gòu)信用。

對(duì)此，你怎么看呢？