這事發(fā)生在學(xué)習(xí)教育之后，陜西興平市弄虛作假咋還這么嚴(yán)重？

文|清哲木

冬季的枯黃草坪，一抹刺眼的綠色液體噴灑過(guò)后，瞬間“煥發(fā)生機(jī)”——這不是科幻電影，而是陜西興平市河堤路公園近日上演的“草坪魔法”。工作人員手持噴灑設(shè)備，枯黃草皮秒變綠油油，與周邊自然枯黃的草地形成鮮明對(duì)比，引發(fā)輿論嘩然。

面對(duì)公眾質(zhì)疑，興平市水利局緊急回應(yīng)稱(chēng)，綠色液體并非顏料或綠漆，而是含著色劑的草坪營(yíng)養(yǎng)液，既能補(bǔ)充養(yǎng)分助力來(lái)年返青，又能臨時(shí)改善景觀(guān)。然而，這番官方解釋卻與現(xiàn)場(chǎng)施工人員的說(shuō)法大相徑庭——有施工人員私下聯(lián)系視頻發(fā)布者請(qǐng)求刪視頻，并直言不諱此舉是“為了視覺(jué)效果”。

這場(chǎng)“秒綠”戲法的荒唐之處，在于其違背了基本的植物生長(zhǎng)規(guī)律。正規(guī)營(yíng)養(yǎng)液多為無(wú)色或淡黃色，依靠氮磷鉀等成分補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，且見(jiàn)效緩慢，根本不可能實(shí)現(xiàn)“秒噴秒綠”。冬季草坪進(jìn)入休眠期，科學(xué)養(yǎng)護(hù)應(yīng)注重根部保養(yǎng)，通過(guò)松土、施肥、保溫等措施助其越冬，而非在已經(jīng)枯黃的葉子上做表面文章。

更令人質(zhì)疑的是，如果真是出于養(yǎng)護(hù)目的，為何非要讓液體變成綠色？營(yíng)養(yǎng)液是給草根補(bǔ)充養(yǎng)分的，顏色透明與否并不影響效果，刻意調(diào)成綠色分明是欲蓋彌彰——無(wú)非是要制造“視覺(jué)綠化的假象，營(yíng)造出生機(jī)勃勃的虛幻景象。

興平市的“秒綠”戲法并非獨(dú)創(chuàng)，而是有著深厚“造假傳統(tǒng)”的。早在2010年，陜西華縣就曾上演“荒山刷綠漆”的鬧劇，當(dāng)?shù)夭墒瘓?chǎng)為掩蓋違規(guī)開(kāi)采導(dǎo)致的生態(tài)破壞，將裸露山體石壁用油漆涂刷成綠色，當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局官員竟稱(chēng)此為“國(guó)內(nèi)最先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)”。不知道地方之后有沒(méi)有申請(qǐng)“國(guó)家專(zhuān)利”。

此類(lèi)造假現(xiàn)象可謂屢禁不止，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道：云南昆明宜良縣曾要求給公路兩側(cè)的墳?zāi)顾⒕G漆；廣東珠三角綠道網(wǎng)建設(shè)中，個(gè)別地方用涂綠漆冒充綠化。更諷刺的是，商洛市商州區(qū)一知情干部解釋為何給草地噴綠漆時(shí)竟稱(chēng)：“半月前曾有個(gè)活動(dòng)，為了到場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)冬天里能看到綠草。”

從刷綠山體到刷綠墳?zāi)?，再到今天的草坪“秒綠”，手段不斷升級(jí)，本質(zhì)卻絲毫未變——都是形式主義與官僚主義結(jié)合的怪胎。

為何此類(lèi)荒唐行為屢禁不止？根源在于不良的政績(jī)觀(guān)和扭曲的考核機(jī)制。在一些地方官員眼中，“顯績(jī)”遠(yuǎn)比“潛績(jī)”重要——與其默默無(wú)聞地做實(shí)事的、打基礎(chǔ)，不如制造立竿見(jiàn)影的“可視化政績(jī)”。這種“三分做，七分演”的工作態(tài)度，使得一些干部熱衷于“現(xiàn)場(chǎng)作秀”敷衍了事。

哲木觀(guān)察不明白的是陜西興平市這件事是發(fā)生在學(xué)習(xí)教育后，何以如此不遮不掩弄虛作假？誰(shuí)給他們的底氣？興平“秒綠”事件發(fā)生在深入貫徹中央八項(xiàng)規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育之后，這不禁讓人質(zhì)疑：興平市學(xué)習(xí)教育到底取得了什么成效？

總書(shū)記明確要求：“不要把寫(xiě)了多少萬(wàn)字的學(xué)習(xí)心得作為學(xué)習(xí)成績(jī)”、“講空話(huà)、搞作秀，毫無(wú)用處”。然而現(xiàn)實(shí)是，一些地方“學(xué)查改浮于表面”，有些人是“存在應(yīng)付思想、過(guò)關(guān)心態(tài)，沒(méi)有真正把作風(fēng)要求內(nèi)化于心、外化于行”。

興平公園的“秒綠”戲法，恰恰暴露了形式主義頑疾的頑固性。當(dāng)造假行為從不遮不掩，當(dāng)官方回應(yīng)與施工人員說(shuō)法前后矛盾，當(dāng)“刪帖捂嘴”成為危機(jī)公關(guān)首選——我們看到的不僅是作風(fēng)問(wèn)題，更是對(duì)公眾智商的蔑視和對(duì)監(jiān)督的傲慢。

根治“刷綠”式造假，需多管齊下。要樹(shù)立科學(xué)政績(jī)觀(guān)，擺正“顯績(jī)”與“潛績(jī)”的關(guān)系?？己藱C(jī)制必須改革，從偏重量化指標(biāo)轉(zhuǎn)向注重群眾實(shí)際體驗(yàn)，從“材料考核”轉(zhuǎn)向?qū)嵉乜疾臁?/p>

監(jiān)督機(jī)制必須強(qiáng)化，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。試圖用“營(yíng)養(yǎng)液”的謊言掩蓋“視覺(jué)效果”的真相，結(jié)果越描越黑。“草皮綠得快，信任長(zhǎng)得慢?！碑?dāng)公共權(quán)力淪為制造假象的工具，當(dāng)公共服務(wù)異化為表面文章，失去的不僅是草木的自然枯榮，更是公眾的信任與期待。綠化可以噴涂，但信任無(wú)法染色——這或是“秒綠”事件給我們的最深刻警示。