?當(dāng)?shù)貢r間12月13日，美軍和敘利亞過渡政府的安全部隊在巴爾米拉市附近搞聯(lián)合巡邏，結(jié)果挨了黑槍。襲擊者只有一個人，卻造成兩死三傷，外加一名翻譯死亡。這名槍手不是外面混進來的，而是敘內(nèi)政部自己的安全人員，每周還要接受思想評估。10號的評估說他可能思想極端，原定14號就要處理他，結(jié)果13號就出事了。

去年12月敘利亞政壇風(fēng)向轉(zhuǎn)變，朱拉尼過渡政府跟美國又開始勾肩搭背，要充當(dāng)美國主導(dǎo)的反恐聯(lián)盟正式伙伴，參與到維護區(qū)域穩(wěn)定里。這波朱拉尼手下小弟造成的槍擊風(fēng)暴，一下把美敘關(guān)系推到風(fēng)口浪尖。

美軍在中東所謂“戰(zhàn)略瘦身”從來只是表象。即便今年初美軍將敘利亞北部6個基地的兵力轉(zhuǎn)移至伊拉克，目前仍死死守住哈塞克省與東南沙漠的兩個核心基地，目的就是掌控當(dāng)?shù)赜吞锱c三國邊境要地。此次遇襲地與美軍在敘利亞坦夫基地的直線距離不過100公里。

至于美軍會如何反應(yīng)和報復(fù)，特朗普喊出的報復(fù)口號固然強硬，但“伊斯蘭國”殘余勢力行蹤不定，即便完成幾次精準(zhǔn)打擊，也難以根除其潛伏根基。

因此特朗普口中的“報復(fù)”，不會是隨意的軍事行動，只能是在“立威”與“避風(fēng)險”之間找平衡。

從美軍的常規(guī)操作和現(xiàn)有條件來看，最可能的報復(fù)手段有三類，且都有明確的現(xiàn)實依據(jù)支撐。

首先是精準(zhǔn)空襲打擊，這是美軍近年來海外報復(fù)的首選方式。

美軍在敘南部坦夫軍事基地與遇襲地點巴爾米拉直線距離僅100公里，基地部署的戰(zhàn)機、武裝直升機可快速升空，借助衛(wèi)星和地面情報鎖定“伊斯蘭國”殘余據(jù)點。

參考此前美軍打擊極端組織的模式，大概率會針對敘東部沙漠等“伊斯蘭國”殘余活躍區(qū)域，對其藏匿的彈藥庫、訓(xùn)練營實施定點轟炸，既避免地面部隊深入險境，又能快速展示報復(fù)姿態(tài)。

其次是強化聯(lián)合巡邏的安保與清剿力度。

此次遇襲暴露出美敘聯(lián)合巡邏的安保漏洞，美軍可能會短期內(nèi)增加巡邏兵力、配備更重型的防護裝備，同時推動敘過渡政府對東部沙漠的5000多名安全人員開展全面排查。

畢竟此次襲擊者本身就是敘安全部隊成員，且此前已被評估出極端主義傾向卻未及時處理，美軍大概率會借報復(fù)之機，要求敘方徹底清理內(nèi)部的極端主義滲透者，同步對巡邏路線周邊開展小規(guī)模地面清剿，消除直接威脅。

最后是加大對“伊斯蘭國”的情報打擊和資金封鎖。

美軍可能會調(diào)動更多情報資源，聯(lián)合地區(qū)盟友強化對“伊斯蘭國”殘余勢力的監(jiān)控，切斷其資金來源和人員流動通道。

結(jié)合敘過渡政府與美國主導(dǎo)的反恐聯(lián)盟簽署的合作宣言，美方也可能以此為契機，要求敘方提供更多極端組織的內(nèi)部情報，通過精準(zhǔn)打擊其指揮和補給鏈條，實現(xiàn)“敲山震虎”的報復(fù)效果。

再看核心問題：美軍的報復(fù)能消滅背后的“伊斯蘭國”組織嗎？答案大概率是否定的。

從現(xiàn)實來看，“伊斯蘭國”經(jīng)過多年打擊已從大規(guī)模武裝割據(jù)轉(zhuǎn)為殘余勢力，但其分散化、隱蔽化的特點讓徹底消滅變得異常困難。

此次襲擊者僅為一人，卻能造成3死3傷的后果，說明該組織已形成“獨狼式”襲擊能力，即便美軍摧毀幾個據(jù)點，也難以清除其潛藏在當(dāng)?shù)孛癖姾透黝愇溲b中的滲透者。

也就是說，美軍即使有當(dāng)?shù)匚溲b配合，情報獲取相對便利，短期針對性報復(fù)或許能取得些許成效，但這絕不意味著美軍能掌控局勢。

更關(guān)鍵的是，敘利亞的動亂環(huán)境為“伊斯蘭國”殘余提供了生存土壤。

敘內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)多年，各方勢力割據(jù)，中央政府控制力薄弱，尤其是東部沙漠等偏遠(yuǎn)地區(qū)，長期處于權(quán)力真空狀態(tài)，成為極端組織藏匿的溫床。

美軍非法駐軍、區(qū)域勢力博弈進一步加劇了局勢混亂，只要這種動蕩局面不改變，極端組織就有持續(xù)滋生的空間。

此外，敘過渡政府內(nèi)部存在嚴(yán)重的極端主義滲透隱患，此次襲擊者來自其安全部隊內(nèi)部就是明證，即便美軍推動短期清剿，也難以根除長期形成的極端思想蔓延問題。

最后必須明確，此次事件的根源在于美軍的非法駐軍。

美國自2011年起未經(jīng)敘原政府許可在敘部署兵力，本質(zhì)上是霸權(quán)主義的體現(xiàn)。

美方駐軍本就帶有干涉敘內(nèi)政、掌控當(dāng)?shù)刭Y源的目的，即使有報復(fù)更多是為了維護自身威懾力，避免因“示弱”導(dǎo)致其他勢力效仿襲擊。

從歷史經(jīng)驗來看，美軍此前在中東多次開展針對極端組織的軍事行動，均未能實現(xiàn)徹底消滅的目標(biāo)，反而因軍事干預(yù)加劇了地區(qū)動蕩，讓極端組織獲得了更多生存空間。

這種困境本質(zhì)是美軍中東戰(zhàn)略的內(nèi)在矛盾——既想維系霸權(quán)存在，又不愿付出巨大代價，最終只能在威懾與克制之間反復(fù)搖擺，因此接下來，類似的帕爾米拉槍聲只會越來越多。