12月14日。梅西印度之行的加爾各答首站，以一場混亂收場。球星被當(dāng)?shù)毓賳T及隨行人員層層包圍索要合影，導(dǎo)致購票入場的普通觀眾視線受阻，最終引發(fā)球迷沖入場地的騷亂。事件本身無疑是組織工作的徹底失敗，但隨后印度官方的反應(yīng)，卻為這起混亂提供了清晰的責(zé)任注解。

混亂發(fā)生后，印度官員的公開表態(tài)迅速將矛頭指向了活動的組織方。他們用“貪婪的組織者”、“騙子”和“騙局”來形容本次活動的運(yùn)作，明確指出問題核心在于“只顧自我宣傳”和“高價售票”。官員在發(fā)布會上回溯了2011年梅西到訪時的有序場景，以此對比凸顯此次的“可怕的管理失誤”。從梅西此后在印度的第二站非常完美進(jìn)行可以佐證這個觀點(diǎn)。這些嚴(yán)厲措辭并非情緒化指責(zé)，而是一次公開的責(zé)任切割，將混亂根源牢牢鎖定在主辦方的“無能”與“貪婪”之上。

基于這一判斷，印度方面采取了連貫的后續(xù)行動。警方迅速拘留了主要組織者，政府高層公開承諾將監(jiān)督向持票球迷的全額退款流程。整個體系遵循了一個簡單的邏輯鏈條：活動由私人公司主辦且管理混亂，那么導(dǎo)致球迷權(quán)益受損、公眾秩序被擾亂的全部責(zé)任，理應(yīng)由組織者承擔(dān)。對球迷的退款承諾，是對其經(jīng)濟(jì)權(quán)益的補(bǔ)救；對組織者的調(diào)查與拘捕，則是對其失職行為的追責(zé)。

從官方定性到具體追責(zé)，印度方面對此事的處理很直接：梅西是這場混亂的“受害者”而非“責(zé)任人”。他是被無良組織方利用的招牌，也是現(xiàn)場管理失序的被動承受者。印度官員在批評中透露出的，更多是對地區(qū)形象受損的痛心，以及對球迷失望的歉意。這種將事件完全框定在商業(yè)組織失敗與本地治理失能范疇內(nèi)的做法，雖然無法消除事件帶來的負(fù)面影響，卻至少在公共層面完成了一次清晰的責(zé)任歸屬，避免了將焦點(diǎn)無端引向球員本人。