最近看的一本書是中飛院鐘凱博士的《民航安保公共政策與法律適用——基于領(lǐng)域刑法的思考》，一本不厚的小書，但寫得真得很不錯。不過需要一點法律方面的前置知識才能更好地看懂。

我在朋友圈打卡推薦了這本書后，有朋友留言說相較于鐘凱博士的文章，我寫的文章他們更愿意看一些。

我分析了一下里面的原因，或許“看得懂學(xué)術(shù)表達(dá)但是不擅長輸出學(xué)術(shù)表達(dá)”這居然成了我的核心競爭力。說白了，就是我能看懂并把學(xué)術(shù)的東西翻譯成咱們一線更喜聞樂見的內(nèi)容形式。

總之粗俗點就粗俗點吧，有讀者喜歡和認(rèn)可就行。

這一篇就是“翻譯”一小節(jié)鐘凱博士書中關(guān)于在飛機上禁止電子煙合法性的論述，原文在書中的第53頁，有興趣的可以自行看看原文。

先說結(jié)論，電子煙這個東西可以帶著坐飛機，但是不能在飛機上吸。

上面這個結(jié)論應(yīng)該很多人都知道，但其中合法性的論證過程知道的可能就很少了。有人認(rèn)為，我要知道個論證過程干嘛，知道個結(jié)論不就行了嗎。

理論上來說，你知道個結(jié)論確實能應(yīng)對大部分執(zhí)勤中遇到的場景。但如果執(zhí)勤處置時遇到有旅客反問：

“電子煙又不可能引起火災(zāi)，并且也沒有引起你們煙霧報警器報警，為什么使用電子煙就違法了？”

請問如果你就知道個禁止的結(jié)論而不了解為什么禁止，你該如何應(yīng)對？當(dāng)然了，我相信你可能有很多其他的應(yīng)對措施，比如不回答不回應(yīng)、比如讓對方有問題去問警察、比如讓對方別瞎逼逼……

但無論你有多少應(yīng)對方式，我還是建議你了解一下飛機上禁止電子煙的合法性依據(jù)鏈條到底是什么，或許哪一天能用得上。

鐘凱博士在書中的論述過程是這樣的：

1、最開始我們在《民用航空安全保衛(wèi)條例》中明確要在飛機上禁止吸煙，但當(dāng)時的那個煙是絕對不包括電子煙的。道理很簡單，因為當(dāng)時就沒有電子煙這玩意兒。所以等到電子煙問世后，禁止吸煙中的這個”煙“到底包不包含電子煙其實并不是不證自明的事，它需要我們在法律標(biāo)準(zhǔn)上明確，不然無法準(zhǔn)確指導(dǎo)司法、執(zhí)法和執(zhí)勤活動。

2、2019年民航局運輸司出了個文，《關(guān)于加強通用航空短途運輸旅客攜帶鋰電池乘機安全管理工作的通知》。在這個文中，電子煙被列入了可以隨身攜帶的物品。所以其實這就可能更加造成了民眾，甚至部分民警執(zhí)法中的困惑：電子煙可以帶，那意思是不是也可以吸呢？

3、所以我們要從禁煙的立法目的出發(fā)來考量電子煙的適用問題。在1997年民航總局頒布的《民用機場和民用航空器內(nèi)禁止吸煙的規(guī)定》的第一條就可以看出，之所以禁止在飛機上吸煙，其立法目的是為了“控制吸煙危害，維護(hù)和改善民用機場和民用航空器內(nèi)的公共環(huán)境，保護(hù)廣大旅客的健康，確保飛行安全?！?/strong>也就是說，防止火災(zāi)只是禁煙的目的之一，而不是全部的目的。其他目的還包括公共環(huán)境和其他旅客的健康。

4、綜上所述，基于禁煙的立法目的出發(fā)，即使對于已經(jīng)無力造成火災(zāi)的電子煙，我們也需要禁止。這一個觀點其實在民航總局飛標(biāo)司在2006年下發(fā)的《關(guān)于在飛機上禁用“如煙”霧化電子煙的咨詢通告》中就再次得到了印證，里面寫到電子煙“會對空間相對狹小的客艙內(nèi)的人員造成危害”，因此要“與常規(guī)的吸煙行為等同對待”。

5、于是在2017年頒布的《公共航空旅客飛行中安全保衛(wèi)工作規(guī)則》中，在擾亂行為的定義中，在“吸煙”后備注了“含電子香煙”來再次在規(guī)章層面固化對于電子煙的禁止態(tài)度。

全文完，如果覺得不錯請關(guān)注與三連。