看到藏梵清律師的一段話，說得太好了，分享給大家：

“現(xiàn)在的孩子，早就通過網(wǎng)絡(luò)，把成人世界的規(guī)則摸得門清，他們能精準拿捏未達刑事責任年齡的漏洞。

傳統(tǒng)刑法理論中：未成年人不適用死刑的立法根基，在于其生理、心理尚未成熟，認知與自控能力較弱的主體特征，以及教育為主、懲罰為輔的形式政策導向，這一原則符合人道主義精神與國際司法管理。

但在數(shù)字時代背景下，這一立法前提面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

有人專門定好16歲前的盜竊計劃，有人犯罪后還主動挑釁，因為知道自己沒事兒！

這種對法律的刻意利用，哪里是自控力弱？分明是認知成熟后的惡意選擇。

當未滿14歲的兇手，因年齡豁免處罰，而受害者卻要一輩子背著創(chuàng)傷。

保護犯罪者的可塑性，難道就要犧牲受害者的公平嗎？”

藏律師說的真好，值得我們深思。

法律是為人服務(wù)的，法律應該遵從時代的變化而變化。

以殘忍殺害潘予優(yōu)的“鐘某某”為例，他根本不是沖動，而是蓄謀已久，手段極其殘忍，性質(zhì)極其惡劣。

1. 意謀劃犯罪，試探法律底線

   鐘某某因嫉妒潘予優(yōu)的優(yōu)異成績和和睦的家庭氛圍，提前網(wǎng)購了折疊刀策劃行兇。更令人發(fā)指的是，他還特意在上網(wǎng)搜索“14歲殺人需承擔什么責任”，清晰地試探法律對未成年人犯罪的量刑邊界，企圖利用未成年身份規(guī)避重罰，主觀惡意十分明顯。

2. 作案手段極端殘忍，下手毫無留情

   2025年4月8日傍晚，鐘某某在潘予優(yōu)家樓下行兇并逃跑。聽到潘予優(yōu)呼救，他竟然折返回來跪壓在潘予優(yōu)身上，朝脖頸等要害部位補刀。28秒內(nèi)潘予優(yōu)身中26刀！

3. 恩將仇報，違背倫理道德

   潘予優(yōu)的父母出于善意，應鐘某某母親的請求，無償接送鐘某某上下學長達三年。這份持續(xù)的善意并未換來他的感恩，反而因他自身扭曲的嫉妒心理，招致對潘予優(yōu)的致命傷害。這種對他人善意的惡意反噬，突破了基本的倫理底線，令人心寒。

4. 事后編造謊言，試圖掩蓋罪行

   作案后鐘某某冷靜逃離現(xiàn)場并丟棄兇器，回到家還向父母撒謊，聲稱自己因見義勇為才受傷，其母親甚至還在小區(qū)業(yè)主群里散播這一說法，混淆視聽。他用謊言試圖掩蓋殺人的重罪，毫無愧疚之心，其冷靜的偽裝與他的年齡極不相符。

5. 庭審中悔意虛假，態(tài)度反復無常

   庭審初期，鐘某某面對受害者家屬時毫無悔意，甚至還眼露兇光。直到潘予優(yōu)的母親和代理律師建議法院判處其極刑時，他才當庭下跪請求原諒，這種 “畏懼刑罰才道歉” 的行為，并非真心悔過，只是出于自保的無奈之舉，更凸顯了其自私冷血的本質(zhì)。

法律為什么不能改？

“未成年”不是保護傘。