2025年深秋，第聶伯河畔的基輔在金黃落葉與未愈合的戰(zhàn)爭(zhēng)傷疤間，呈現(xiàn)出一種矛盾的生命力。當(dāng)西方政治觀察家們翻開(kāi)最新一批烏克蘭民調(diào)數(shù)據(jù)時(shí)，一個(gè)令人驚訝的事實(shí)浮現(xiàn)：總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基在國(guó)內(nèi)的支持率，依然穩(wěn)固在50%至60%區(qū)間。這一數(shù)字，雖不及2022年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期那高達(dá)90%以上的“聚旗效應(yīng)”巔峰，但在任何成熟民主國(guó)家的政治光譜中，這仍是足以確保連任的壓倒性優(yōu)勢(shì)。

與此同時(shí)，在大西洋彼岸，一場(chǎng)政治大戲正拉開(kāi)序幕。美國(guó)前總統(tǒng)唐納德·特朗普在愛(ài)荷華州的集會(huì)上，面對(duì)支持者再次表達(dá)了對(duì)“那個(gè)喜劇演員”的復(fù)雜情緒。他無(wú)法理解，一個(gè)處在全面戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)已近四年的國(guó)家，其領(lǐng)導(dǎo)人如何能保持如此高的民意支持。更讓他困惑的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已進(jìn)入消耗階段，而澤連斯基的政治生命卻似乎愈發(fā)頑強(qiáng)。
聚旗效應(yīng)后的理性支持
2022年2月24日，俄羅斯坦克越過(guò)邊境的那一刻，烏克蘭政治版圖發(fā)生了根本性重組。一夜之間，政治分歧、地域裂痕、意識(shí)形態(tài)差異在生存威脅面前退居次席。澤連斯基的支持率飆升至驚人的93%，創(chuàng)造了現(xiàn)代民主國(guó)家戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人支持率的紀(jì)錄。

然而，政治學(xué)者們當(dāng)時(shí)就預(yù)言，這種“聚旗效應(yīng)”必然隨著時(shí)間推移而消退。戰(zhàn)爭(zhēng)初期的腎上腺素會(huì)逐漸被漫長(zhǎng)消耗戰(zhàn)的疲憊取代；全民團(tuán)結(jié)的激情會(huì)讓位于對(duì)具體政策的批評(píng)；領(lǐng)導(dǎo)人的每一個(gè)決策失誤都會(huì)被放大檢視。
令人意外的是，這種消退在烏克蘭呈現(xiàn)出獨(dú)特的“軟著陸”模式。截至2025年，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)已持續(xù)近四年，盡管西方援助偶爾出現(xiàn)波折，盡管國(guó)內(nèi)有征兵爭(zhēng)議、腐敗丑聞和能源危機(jī)，澤連斯基的支持率依然穩(wěn)定在民主政治中令人艷羨的高位。
這背后是烏克蘭民眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的理性評(píng)估，而非僅僅是戰(zhàn)時(shí)盲從?；o國(guó)際社會(huì)學(xué)研究所的民調(diào)顯示，支持澤連斯基的選民中，超過(guò)70%是基于“他在危機(jī)中的領(lǐng)導(dǎo)能力”和“國(guó)際舞臺(tái)上有效代表烏克蘭”而做出的選擇，而非簡(jiǎn)單的愛(ài)國(guó)情緒。這是一種經(jīng)過(guò)時(shí)間沉淀的認(rèn)可，是在目睹領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)無(wú)數(shù)危機(jī)后的理性選擇。
戰(zhàn)時(shí)民主的韌性
烏克蘭的案例挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)政治學(xué)的一個(gè)假設(shè)：戰(zhàn)時(shí)國(guó)家必然走向威權(quán)化。相反，烏克蘭在炮火中維持了令人驚訝的民主活力。盡管戒嚴(yán)令仍然生效，但媒體批評(píng)、議會(huì)辯論、地方選舉的有限恢復(fù)，構(gòu)成了戰(zhàn)時(shí)民主的特殊景觀。
“這不是沒(méi)有爭(zhēng)議的統(tǒng)治，”基輔政治分析家?jiàn)W列克西·哈蘭在《烏克蘭真理報(bào)》專欄中寫(xiě)道，“民眾對(duì)澤連斯基政府的批評(píng)從未停止——從戰(zhàn)術(shù)決策到重建資金分配，從腐敗問(wèn)題到與軍方關(guān)系。但這些批評(píng)是在支持國(guó)家生存這一更大共識(shí)框架內(nèi)進(jìn)行的?！?br/>這種“有條件的支持”構(gòu)成了澤連斯基政治資本的核心。它不是無(wú)條件的崇拜，而是一種基于持續(xù)表現(xiàn)的信任合約。每一次成功的國(guó)際斡旋、每一批關(guān)鍵武器的到位、每一次對(duì)前線形勢(shì)的坦誠(chéng)溝通，都在這份合約上增添信用。
大西洋彼岸的困惑
這種政治現(xiàn)實(shí)讓特朗普及其顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)感到困惑甚至沮喪。在美國(guó)政治語(yǔ)境中，戰(zhàn)爭(zhēng)往往是領(lǐng)導(dǎo)人的政治毒藥——從越南戰(zhàn)爭(zhēng)的林登·約翰遜到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的喬治·W·布什，歷史似乎證明了這一點(diǎn)。
但烏克蘭的情況截然不同。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)被絕大多數(shù)烏克蘭人視為生死存亡的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，而非遙遠(yuǎn)地域的干預(yù)行動(dòng)。領(lǐng)導(dǎo)人的堅(jiān)定立場(chǎng)不是政治負(fù)擔(dān)，而是政治資產(chǎn)。當(dāng)特朗普在2023年暗示烏克蘭應(yīng)“考慮領(lǐng)土換和平”時(shí)，他在美國(guó)國(guó)內(nèi)或許獲得了一些孤立主義者的掌聲，但在烏克蘭人看來(lái)，這是對(duì)主權(quán)核心的背叛。
更讓特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)郁悶的是，澤連斯基打破了他們的政治劇本。按照美國(guó)政治規(guī)律，長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)必然導(dǎo)致民眾厭倦，領(lǐng)導(dǎo)人支持率下滑不可避免。然而，在烏克蘭，時(shí)間似乎沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第四年，澤連斯基的支持率曲線呈現(xiàn)出的不是斷崖式下跌，而是穩(wěn)定在健康民主國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人難以企及的高原。
領(lǐng)導(dǎo)力與時(shí)機(jī)的不對(duì)稱
特朗普與澤連斯基的政治軌跡呈現(xiàn)出戲劇性的

不對(duì)稱。前者在和平繁榮時(shí)期掌權(quán)，卻因分裂性言論和政策而始終無(wú)法突破50%的公眾支持率天花板；后者在國(guó)破家亡之際領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，卻贏得了超越黨派、地域和階層的廣泛支持。
這種對(duì)比揭示了領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)價(jià)的深層邏輯：危機(jī)中的領(lǐng)導(dǎo)與常態(tài)政治中的領(lǐng)導(dǎo)遵循不同法則。在常態(tài)政治中，民眾關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)福利、文化議題；在生存危機(jī)中，保護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整成為壓倒一切的議題。前者允許多元價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)，后者要求價(jià)值排序的清晰共識(shí)。
澤連斯基的政治天賦在于，他理解并把握了這種特殊性。他沒(méi)有試圖將戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的政治資本濫用于非戰(zhàn)爭(zhēng)議題，而是專注于當(dāng)好“戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)”。他的公開(kāi)講話幾乎完全圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)議題——前線形勢(shì)、國(guó)際援助、能源安全、戰(zhàn)后重建。這種聚焦創(chuàng)造了清晰的問(wèn)責(zé)框架：民眾知道根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)他。
民主韌性的壓力測(cè)試
烏克蘭的戰(zhàn)時(shí)政治為民主韌性提供了一場(chǎng)前所未有的壓力測(cè)試。結(jié)果顯示，民主制度在生存威脅下不僅沒(méi)有崩潰，反而可能激發(fā)出獨(dú)特的適應(yīng)能力。
首先，戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了透明度和問(wèn)責(zé)的緊迫性。當(dāng)每一筆國(guó)防開(kāi)支、每一次兵員動(dòng)員都直接關(guān)系到親人生死時(shí)，民眾對(duì)政府監(jiān)督的積極性達(dá)到頂峰。這種“生存監(jiān)督”比和平時(shí)期的制度性監(jiān)督更為嚴(yán)苛。
其次，戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)化了政治議程。在和平時(shí)期，政治競(jìng)爭(zhēng)分散于數(shù)十個(gè)議題；在戰(zhàn)時(shí)，這些議題被壓縮為一個(gè)核心：如何贏得戰(zhàn)爭(zhēng)并重建國(guó)家。這種議程簡(jiǎn)化減少了政治分歧點(diǎn)，增加了共識(shí)空間。
第三，戰(zhàn)爭(zhēng)迫使政治精英超越黨派利益。烏克蘭各主要政黨在國(guó)防、外交等核心議題上形成了“戰(zhàn)時(shí)共識(shí)”，盡管在內(nèi)政細(xì)節(jié)上仍有分歧。這種共識(shí)為政策連續(xù)性提供了基礎(chǔ)，而政策連續(xù)性在危機(jī)管理中至關(guān)重要。
國(guó)際舞臺(tái)的象征資本
澤連斯基的支持率不僅根植于國(guó)內(nèi)表現(xiàn)，也與國(guó)際形象密切相關(guān)。在烏克蘭民眾眼中，他成功地將國(guó)家推到了世界舞臺(tái)中央，使烏克蘭的生存成為全球民主陣營(yíng)的共同關(guān)切。
這種國(guó)際角色的成功扮演產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)政治紅利。每一次在西方議會(huì)的演講、每一次與大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)晤、每一次國(guó)際會(huì)議的參與，都在國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道中強(qiáng)化了“烏克蘭在國(guó)際上被認(rèn)真對(duì)待”的認(rèn)知。對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期被忽視、被邊緣化的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種國(guó)際認(rèn)可具有深層的心理價(jià)值。
相比之下，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”敘事在國(guó)際舞臺(tái)上收獲的更多是疑慮而非贊譽(yù)。他的政治品牌建立在對(duì)抗國(guó)際建制的基礎(chǔ)上，而澤連斯基的品牌則建立在代表民主價(jià)值對(duì)抗威權(quán)侵略的基礎(chǔ)上。這兩種敘事在國(guó)際和國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了截然不同的共鳴。
戰(zhàn)后政治的預(yù)演
盡管戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)結(jié)束尚不確定，但澤連斯基的高支持率已經(jīng)為戰(zhàn)后政治格局提供了線索。政治分析家們開(kāi)始思考：一個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得廣泛信任的領(lǐng)導(dǎo)人，在和平時(shí)期能否維持這種支持？
答案可能在于澤連斯基如何定義自己的政治角色。如果他繼續(xù)聚焦于國(guó)家重建——將戰(zhàn)時(shí)建立的共識(shí)轉(zhuǎn)化為重建共識(shí)——他可能會(huì)成功過(guò)渡到和平時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)角色。但如果他試圖利用戰(zhàn)時(shí)資本推進(jìn)有爭(zhēng)議的社會(huì)改革或憲法變革，則可能迅速消耗政治信用。
烏克蘭政治的未來(lái)還取決于戰(zhàn)爭(zhēng)如何結(jié)束。一個(gè)被廣泛認(rèn)為公正的和平方案將鞏固澤連斯基的政治遺產(chǎn)；一個(gè)有爭(zhēng)議的妥協(xié)方案則可能撕裂現(xiàn)有的共識(shí)。無(wú)論是哪種情況，澤連斯基已經(jīng)證明，民主領(lǐng)導(dǎo)人在危機(jī)中能夠贏得并維持廣泛支持，這本身就改寫(xiě)了政治學(xué)的一些傳統(tǒng)假設(shè)。
特朗普的“郁悶”與民主的多元性
特朗普對(duì)澤連斯基“選不下去”的郁悶，本質(zhì)上反映了對(duì)民主政治多元形態(tài)的困惑。在美國(guó)政治傳統(tǒng)中，戰(zhàn)爭(zhēng)支持率遵循“飆升然后緩慢下跌”的模式；而在烏克蘭，戰(zhàn)爭(zhēng)支持率呈現(xiàn)出“飆升然后穩(wěn)定在高位”的模式。
這種差異揭示了民主的適應(yīng)性：它沒(méi)有單一模板，而是根據(jù)國(guó)家處境、歷史經(jīng)驗(yàn)和集體心理呈現(xiàn)不同形態(tài)。烏克蘭的“戰(zhàn)時(shí)民主”展示了民主價(jià)值在極端壓力下的韌性，同時(shí)也揭示了領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)價(jià)在不同語(yǔ)境中的彈性。
最終，特朗普的“郁悶”可能會(huì)轉(zhuǎn)化為一個(gè)更深刻的洞見(jiàn)：民主政治的成功不能簡(jiǎn)化為支持率數(shù)字的比較，而必須置于具體的歷史、文化和生存語(yǔ)境中理解。澤連斯基的高支持率不是民主的異常，而是民主在特定條件下的特殊表達(dá)——是人民在生死存亡之際對(duì)堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)的理性選擇。
當(dāng)?shù)诼櫜永^續(xù)流淌，承載著一個(gè)民族的堅(jiān)韌與希望，澤連斯基的政治命運(yùn)仍在書(shū)寫(xiě)。而對(duì)于大洋彼岸的觀察者來(lái)說(shuō)，這一課或許比他們最初想象的更為深刻：在民主的世界里，有時(shí)最不可能的政治生存，恰恰發(fā)生在最不可能的條件下。

澤連斯基根本不用打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，躺平也能贏得總統(tǒng)選舉！不知道曾經(jīng)地堡中的老人怎么想的！