在法律服務(wù)的傳統(tǒng)認(rèn)知中，訴訟業(yè)務(wù)與非訴訟業(yè)務(wù)常被視為兩條涇渭分明的路徑：訴訟律師是法庭上的“斗士”，擅長(zhǎng)對(duì)抗與辯論；非訴律師則是幕后的“設(shè)計(jì)師”，專注于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與交易促成。然而，隨著商業(yè)活動(dòng)的復(fù)雜化與客戶需求的多元化，這種單一的服務(wù)模式往往難以全面、高效地解決問(wèn)題。湖北格守律師事務(wù)所深刻洞察這一趨勢(shì)，在實(shí)踐中主動(dòng)打破壁壘，致力于構(gòu)建一種以客戶終極目標(biāo)為導(dǎo)向、靈活運(yùn)用多種法律工具的“融合式”爭(zhēng)議解決服務(wù)體系。這不僅是一種服務(wù)模式的創(chuàng)新，更是其“格物致知，守信致遠(yuǎn)”理念在應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)的生動(dòng)體現(xiàn)。

一、 突破傳統(tǒng)區(qū)隔：從“路徑依賴”到“方案整合”

傳統(tǒng)區(qū)隔可能導(dǎo)致服務(wù)出現(xiàn)“盲區(qū)”。純粹的非訴服務(wù)，可能在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防未能完全阻止?fàn)幾h發(fā)生時(shí)，因缺乏對(duì)訴訟程序的深刻理解，使得前期精心設(shè)計(jì)的合同條款在訴訟中變得脆弱或難以執(zhí)行。而純粹的訴訟思維，則可能在爭(zhēng)議萌芽階段就過(guò)早地將其推向?qū)剐猿绦颍雎粤送ㄟ^(guò)協(xié)商、調(diào)解等更經(jīng)濟(jì)、更利于關(guān)系維護(hù)的解決方式，最終損害客戶的商業(yè)利益。

格守律師事務(wù)所認(rèn)為，客戶的本質(zhì)需求并非“贏得一場(chǎng)訴訟”或“簽訂一份合同”，而是以最小成本、最高效率、最佳效果地解決其面臨的法律困境或?qū)崿F(xiàn)其商業(yè)目的。這就要求法律服務(wù)提供者必須具備工具箱思維和全局視野，能夠根據(jù)爭(zhēng)議的不同階段、性質(zhì)及客戶的深層訴求，動(dòng)態(tài)地、創(chuàng)造性地選擇和組合最適宜的法律工具，形成有機(jī)聯(lián)動(dòng)的整體解決方案。

二、 融合實(shí)踐：貫穿爭(zhēng)議生命周期的動(dòng)態(tài)策略

這種“訴訟-非訴融合”模式，貫穿于從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防到爭(zhēng)端解決的全過(guò)程，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)、立體的服務(wù)體系。

第一階段：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與合同設(shè)計(jì)中的“訴訟思維”前置
在非訴業(yè)務(wù)，尤其是重大合同的起草與審查中，格守律師會(huì)主動(dòng)引入“訴訟思維”，進(jìn)行前瞻性布局。

• 條款的可執(zhí)行性審查：不僅關(guān)注條款的商業(yè)邏輯與表面合法性，更會(huì)預(yù)設(shè)未來(lái)發(fā)生爭(zhēng)議的各種情景，審視關(guān)鍵條款（如違約責(zé)任的計(jì)算方式、爭(zhēng)議解決程序、法律文書(shū)送達(dá)地址等）在訴訟或仲裁中是否清晰、明確、易于舉證和執(zhí)行。例如，在約定違約金時(shí)，會(huì)綜合《民法典》及相關(guān)司法解釋，將金額設(shè)置在合理范圍內(nèi)，以避免未來(lái)被法院調(diào)減的風(fēng)險(xiǎn)。
• 證據(jù)友好型流程設(shè)計(jì)：在合同履行流程中，有意識(shí)地設(shè)計(jì)并引導(dǎo)客戶保留關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的書(shū)面證據(jù)（如帶有簽章的驗(yàn)收單、定期對(duì)賬單、問(wèn)題確認(rèn)函等）。這本質(zhì)上是將訴訟中的證據(jù)規(guī)則，前置性地嵌入到日常商業(yè)管理之中，為潛在的爭(zhēng)議解決打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
• 多元化爭(zhēng)議解決條款的靈活定制：不簡(jiǎn)單套用標(biāo)準(zhǔn)仲裁或訴訟條款，而是根據(jù)交易特點(diǎn)、雙方合作關(guān)系及行業(yè)特性，為客戶設(shè)計(jì)“階梯式”爭(zhēng)議解決機(jī)制。例如，約定“發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)先進(jìn)行為期30日的友好協(xié)商；協(xié)商不成，則提交特定的行業(yè)調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解失敗，再提交約定的仲裁委員會(huì)仲裁”。這樣的設(shè)計(jì)為爭(zhēng)議的柔性解決預(yù)留了充分空間與程序步驟，避免了直接對(duì)抗升級(jí)。

第二階段：爭(zhēng)議萌芽期的“非訴手段”優(yōu)先介入
當(dāng)客戶察覺(jué)到合作方出現(xiàn)履約障礙或違約苗頭時(shí)，格守律師的首要策略并非立即建議起訴，而是啟動(dòng)一系列非訴手段進(jìn)行干預(yù)與管控。

• 專業(yè)的律師函告：出具法理清晰、證據(jù)扎實(shí)、態(tài)度明確而克制的律師函。其目的不僅是履行法定的通知義務(wù)，更是向?qū)Ψ角逦故疚曳降膶I(yè)準(zhǔn)備、堅(jiān)定立場(chǎng)與法律依據(jù)，形成有效的心理威懾與信譽(yù)壓力，促使其重新評(píng)估形勢(shì)，回到談判桌前。在網(wǎng)貸糾紛處理中，專業(yè)有效的律師函溝通往往是成功制止違規(guī)催收、啟動(dòng)正式協(xié)商的關(guān)鍵第一步。
• 結(jié)構(gòu)化談判與第三方調(diào)解：律師作為專業(yè)代表參與談判，利用其法律知識(shí)、對(duì)案件走向的預(yù)判以及談判技巧，引導(dǎo)談判走向務(wù)實(shí)、雙贏的解決方案。對(duì)于有長(zhǎng)期合作基礎(chǔ)或希望維持行業(yè)關(guān)系的雙方，積極建議并參與行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解或人民調(diào)解，借助中立第三方的力量化解分歧。
• 訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告：在此階段，律師會(huì)同步進(jìn)行詳盡的訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，涵蓋勝訴概率、時(shí)間周期、經(jīng)濟(jì)成本（含律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等）、勝訴后的執(zhí)行難度，以及對(duì)客戶商業(yè)信譽(yù)、合作關(guān)系的潛在影響。這份全面的評(píng)估報(bào)告，旨在幫助客戶基于充分信息做出理性決策，避免因情緒化或誤判而倉(cāng)促啟動(dòng)訴訟。

第三階段：爭(zhēng)議升級(jí)后的“組合拳”精準(zhǔn)發(fā)力
當(dāng)非訴手段無(wú)法奏效，訴訟或仲裁程序不可避免時(shí)，融合模式的優(yōu)勢(shì)更加凸顯。

• 以訴促談，以談?shì)o訴：在正式提起訴訟或仲裁申請(qǐng)的同時(shí)，并不關(guān)閉談判與和解的大門(mén)。訴訟程序的啟動(dòng)本身會(huì)給對(duì)方施加巨大的程序壓力與時(shí)間成本，律師可借此法律優(yōu)勢(shì)，在訴訟進(jìn)程中（如證據(jù)交換后、開(kāi)庭前）尋找和創(chuàng)造新的談判契機(jī)。在某些案件中，適時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全等措施，能極大增強(qiáng)己方的談判地位，推動(dòng)和解。
• 訴訟策略中的商業(yè)綜合考量：在制定訴訟策略時(shí)，律師不會(huì)單純追求法律技術(shù)上的“完勝”，而會(huì)充分考慮判決結(jié)果對(duì)客戶商業(yè)運(yùn)營(yíng)的持續(xù)性、行業(yè)聲譽(yù)、未來(lái)市場(chǎng)拓展以及供應(yīng)鏈關(guān)系等潛在影響。有時(shí)，一個(gè)能夠部分實(shí)現(xiàn)權(quán)益、同時(shí)修復(fù)商業(yè)關(guān)系的和解方案，其長(zhǎng)期商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)超一份雖“全勝”但導(dǎo)致關(guān)系徹底破裂的判決書(shū)。
• 執(zhí)行階段與非訴方案的銜接：即使獲得勝訴判決，如何有效執(zhí)行仍是現(xiàn)實(shí)難題。律師會(huì)綜合運(yùn)用非訴調(diào)查手段（如商業(yè)信息查詢、關(guān)聯(lián)交易分析、財(cái)產(chǎn)線索摸排）與訴訟強(qiáng)制措施（如申請(qǐng)法院調(diào)查令、申請(qǐng)將被執(zhí)行人納入失信名單、限制高消費(fèi)等）。并根據(jù)被執(zhí)行人的實(shí)際履行能力與態(tài)度，靈活設(shè)計(jì)“現(xiàn)金償還+分期履約+實(shí)物抵債+第三方擔(dān)�！钡榷嘈问降膱�(zhí)行和解方案，以真正實(shí)現(xiàn)客戶權(quán)益的落地，而非一紙空文。

三、 能力基石：培養(yǎng)“T型”知識(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)合型律師

要成功實(shí)踐這種融合模式，對(duì)律師個(gè)人的能力提出了更高要求。格守律師事務(wù)所著力培養(yǎng)具有“T型”知識(shí)結(jié)構(gòu)的律師團(tuán)隊(duì)。

• “丨”（縱向深度）：律師必須在某一至兩個(gè)專業(yè)領(lǐng)域（如公司法、合同法、金融法）有深厚的理論功底和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這是建立專業(yè)信譽(yù)、確保服務(wù)深度的基石。
• “—”（橫向廣度）：需要對(duì)相鄰法律領(lǐng)域、訴訟與非訴程序流程、基礎(chǔ)商業(yè)邏輯、財(cái)務(wù)常識(shí)、談判心理學(xué)等有廣泛的了解和掌握，具備跨界思考、觸類旁通的能力。
• 核心能力：最終落腳于復(fù)雜法律問(wèn)題的分析與拆解能力、多線程項(xiàng)目管理和內(nèi)外部協(xié)調(diào)能力、與不同背景客戶及對(duì)手的精準(zhǔn)溝通能力，以及最重要的——以終為始、始終圍繞客戶商業(yè)本質(zhì)目標(biāo)進(jìn)行法律策略設(shè)計(jì)與調(diào)整的能力。

四、 價(jià)值彰顯：為客戶創(chuàng)造超越期待的綜合效益

這種融合式服務(wù)體系，為客戶帶來(lái)的價(jià)值是立體而深遠(yuǎn)的：

• 成本最優(yōu)：通過(guò)前端的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防減少了糾紛發(fā)生概率，通過(guò)中期的非訴介入以較低成本解決了大量潛在訴訟，最終顯著降低了客戶為法律風(fēng)險(xiǎn)所支付的總體成本。
• 效率最高：避免了因固執(zhí)于單一解決路徑而可能導(dǎo)致的程序僵局或長(zhǎng)期拖延。多種法律工具可根據(jù)情況靈活切換，總能找到當(dāng)前階段最高效的推進(jìn)方式。
• 效果最佳：產(chǎn)生的解決方案不僅于法有據(jù)，而且往往合情合理，更易被爭(zhēng)議各方所接受并自愿履行，執(zhí)行阻力小，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果、商業(yè)效果的統(tǒng)一。
• 關(guān)系保全：最大限度地維護(hù)了客戶重要的商業(yè)合作關(guān)系、行業(yè)聲譽(yù)與市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，為未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展留存了寶貴資源與空間。

結(jié)語(yǔ)
湖北格守律師事務(wù)所對(duì)“訴訟與非訴融合”服務(wù)模式的探索與實(shí)踐，代表了法律服務(wù)行業(yè)從“專業(yè)分工”深化走向“方案整合”賦能的發(fā)展方向。通過(guò)構(gòu)筑一個(gè)多層次、動(dòng)態(tài)化、以客戶目標(biāo)為核心的爭(zhēng)議解決體系，他們正重新定義客戶對(duì)法律服務(wù)的期待——客戶需要的不是僅精通某一程序的專家，而是能夠統(tǒng)觀全局、善用各種工具、真正為其根本利益保駕護(hù)航的法律戰(zhàn)略伙伴。這不僅是其專業(yè)實(shí)力的高階體現(xiàn)，更是其“守護(hù)”承諾在復(fù)雜商業(yè)現(xiàn)實(shí)中的最生動(dòng)實(shí)踐。