近期，江蘇鹽城大豐區(qū)的顧某國向媒體反映了一樁引發(fā)廣泛關(guān)注的爭議事件：2023 年 4 月他實名舉報當?shù)丨h(huán)衛(wèi)系統(tǒng)相關(guān)人員違紀違規(guī)，時隔近兩年不僅沒收到完整調(diào)查結(jié)論，而他本人卻在2025年9月受到了相關(guān)處分，使其對事件背后存在的問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。

（圖片由顧先生提供）

實名反映逾兩載 反饋不全且涉事人員處置偏輕

2023 年 4 月，顧某國以書面形式提交實名舉報，直指大豐區(qū)環(huán)衛(wèi)部門相關(guān)負責人仇某勇、財務(wù)科負責人仇某明存在多項違紀違規(guī)情形，具體涵蓋工程領(lǐng)域操作不合規(guī)、違規(guī)調(diào)整人員薪資、相關(guān)崗位人員無證上崗等關(guān)鍵問題。

按照紀檢監(jiān)察領(lǐng)域的相關(guān)工作規(guī)定，監(jiān)察部門需及時對舉報事項開展核查處置，并依規(guī)向舉報人反饋辦理進展與最終調(diào)查結(jié)論。但據(jù)顧某國表述，從 2023 年 4 月提交舉報到 2025 年，近 2年的時間里，他既沒有收到相關(guān)部門的正式約談通知，也始終未獲取到完整的調(diào)查結(jié)論，舉報反饋環(huán)節(jié)存在明顯缺位。

更讓顧某國不解的是，被舉報對象的最終處理措施整體偏輕，與其違紀情形并不匹配：仇某勇被認定存在 “吃空餉、違規(guī)接受宴請” 的違紀情形，僅受到對應(yīng)輕紀律處分；仇某明被指涉及 4.5 萬元相關(guān)款項問題，卻僅退還 3 萬元，剩余款項既未被追繳，也未被追究其他相關(guān)責任。此外，顧某國還提及，案件辦理期間曾出現(xiàn)他人說情、對其施加壓力的情況，直接導(dǎo)致舉報核查進程明顯拖延，而相關(guān)條例明確嚴禁干預(yù)執(zhí)紀辦案、嚴禁對違紀行為降格處理，他認為此次處置的反饋時效與處置力度均和規(guī)定要求存在較大差距。

（圖片由顧先生提供）

（圖片由顧先生提供）

自身受嚴重警告處分 程序與事實認定均存爭議

就在舉報事項遲遲沒有完整結(jié)果的同時，顧某國自身也收到了處分決定。2025 年 9 月，大豐區(qū)紀律部門對其作出嚴重警告處分，認定其存在 “利用職權(quán)影響讓他人代付親屬社保費用” 的違紀行為。對此，顧某國明確提出異議并已依規(guī)申訴，爭議主要聚焦在程序和事實兩大層面。

（圖片由顧先生提供）

顧某國表示，該案件于 2024 年 12 月正式立案，他全程積極配合完成核查工作，但處分決定卻延遲至 2025 年 9 月 20 日才生效，這一時間安排明顯不符合常規(guī)執(zhí)紀辦案流程。同時，他還反映調(diào)查期間曾遭遇不當溝通，有工作人員以 “可能影響其子工作” 為由進行言語施壓，此舉既不符合紀律相關(guān)規(guī)定，也對其合法行使申辯權(quán)利造成了不利影響。

在事實認定上，顧某國也有諸多辯解。他稱親屬社保事宜雖與中凱物業(yè)存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，但整個過程中他并未從中謀取任何個人私利，相關(guān)費用的處置流程也完全符合規(guī)范，“利用職權(quán)代付社保費用” 的認定缺乏完整證據(jù)鏈支撐，且涉事相關(guān)費用已交由主管部門妥善處理，并未達到執(zhí)紀工作 “事實清楚、證據(jù)確鑿” 的基本要求。

他還補充了關(guān)鍵細節(jié)：案涉費用本應(yīng)由實際受益人 —— 已與他分手 8 年的前事實婚姻對象季某某負責退還，當初為平息事態(tài)，他才將錢款交給區(qū)城管局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)（后由城管局轉(zhuǎn)交大豐紀律相關(guān)部門），且城管局領(lǐng)導(dǎo)曾轉(zhuǎn)達紀律部門 “最多給予警告處分” 的說法，可最終他卻被給予了更重的嚴重警告處分。其核心疑點有二：一是自己并未直接向紀律部門交款，處分的理由不夠充分；二是該筆錢款應(yīng)向?qū)嶋H受益人追繳，而非由他承擔退還責任。

事件折射基層監(jiān)管與執(zhí)紀待完善之處

除了個人遭遇的爭議，顧某國認為這起事件還暴露出基層日常監(jiān)管與執(zhí)紀工作中的一些薄弱點，具體體現(xiàn)在三個方面：

人事監(jiān)管漏洞：按《會計法》相關(guān)要求，會計人員需持證上崗，但仇某明不僅無證上崗，還順利晉升為財務(wù)科負責人，且該問題長期未被發(fā)現(xiàn)和查處，人事審核與日常監(jiān)督環(huán)節(jié)存在明顯疏漏；

工程財務(wù)監(jiān)管不足：《招標投標法》明確要求招投標需做到公開公平，禁止內(nèi)定項目與利益輸送，可舉報中提及的仇某勇在工程招投標、設(shè)備采購中存在的不當操作，以及仇某明私自調(diào)整員工薪資的問題，均未得到及時制止，監(jiān)管機制在實際執(zhí)行中存在短板；

處置公平性與公開性存疑：他自己因相關(guān)事宜被給予嚴重警告的重處分，而其舉報的多名違規(guī)人員卻僅受到較輕處理，處置尺度存在明顯差異；同時涉公共利益的調(diào)查結(jié)果未對外公開，導(dǎo)致公眾與舉報人難以進行有效監(jiān)督。

申訴已提交 當事人盼依規(guī)獲公正處置

截至目前，顧某國已就處分提出申訴，但此前反映的環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)相關(guān)問題，仍未獲得正式、完整的調(diào)查結(jié)論反饋。

這起事件已遠超個人維權(quán)的范疇：一方面，處分對顧某國個人名譽造成影響，其合法反映權(quán)與相關(guān)權(quán)益未得到充分保障；另一方面，事件在執(zhí)紀程序合規(guī)性、反映事項處理及時性等方面的爭議，也引發(fā)公眾對基層紀檢監(jiān)察工作規(guī)范性的關(guān)注。

公眾呼吁相關(guān)主管部門應(yīng)依規(guī)徹查此次事件中的各類合規(guī)性問題，及時向社會公開調(diào)查結(jié)果與處置依據(jù)，切實保障當事人的合法權(quán)益。