我嘴毒

但這次是真的彩

我已經(jīng)對(duì)各種華麗說(shuō)辭很麻木了。

但昨日的工作會(huì)議，看到那么直白的表述，還是驚艷不已。

• 「堅(jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)」，這是對(duì)蘇式經(jīng)濟(jì)模式鼓勵(lì)積累而非消費(fèi)取向的根本性掉頭，是歷史性的轉(zhuǎn)折。

• 「制定實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計(jì)劃」，這是給出了財(cái)富源頭和方案：模仿日本當(dāng)年的收入倍增計(jì)劃，全民共享發(fā)展紅利，從而形成經(jīng)濟(jì)平衡閉環(huán)發(fā)展。

政策大「掉頭」

積累而非消費(fèi)，不僅基于多災(zāi)之難的中華民族的防災(zāi)傳統(tǒng)，亦是蘇式經(jīng)濟(jì)體系以舉國(guó)之力搞競(jìng)爭(zhēng)而非惠民的傳統(tǒng)。

因而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為強(qiáng)國(guó)還是惠民的思路，一直爭(zhēng)執(zhí)不下。

哪怕這幾年的貿(mào)易摩擦中，外部一直施壓要求提高消費(fèi)，解決貿(mào)易失衡，這邊也是堅(jiān)不松口。

但這幾天的會(huì)議，風(fēng)向大變！

而且一變就相當(dāng)徹底：

• 12月8日的局會(huì)，將「堅(jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)，建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)」上升為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的核心任務(wù)；

• 12月10日的工作會(huì)，將「堅(jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)，建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)」列為2025年經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)！

前者強(qiáng)調(diào)的是重要性，后者強(qiáng)調(diào)的是緊迫性，可見前途、安危，都押在這件事上了。

雖然外貿(mào)仍然強(qiáng)調(diào)「斗爭(zhēng)」，但很顯然，未來(lái)的外貿(mào)不可能像以前那樣狂飆突進(jìn)了，必須要有替代方案。

這個(gè)方案，就是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

相比之前的「國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局」，其中的變化不言而喻。

而這個(gè)說(shuō)法2020年提出時(shí)，被強(qiáng)調(diào)是「適應(yīng)世界百年未有之大變局的必然選擇」。

昨日這個(gè)新提法的意義，比這個(gè)有過之而無(wú)不及。

收入才是根本

經(jīng)過這幾年的消費(fèi)刺激，所有人應(yīng)該終于明白了一個(gè)常識(shí)：沒有收入，何來(lái)消費(fèi)？

這也是2008年全球金融危機(jī)時(shí)，一位地方發(fā)改委主任提出的「天問」。

在經(jīng)濟(jì)三駕馬車中，居民消費(fèi)2024年只占GDP的36.2%，而全球平均水平一般是60%以上。

經(jīng)濟(jì)成果的大頭，沒有到居民手上，也沒有到企業(yè)家手上，除了非洲友人，還到了誰(shuí)手上？

當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是，外賣普遍降到15元以下了，打車數(shù)量也在下降《》

針對(duì)性的措施也岀現(xiàn)在昨日的會(huì)議上：制定實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計(jì)劃！

虧空，歷來(lái)打商人的主意，這次會(huì)不會(huì)又向企業(yè)家開刀？

昨日已有消息傳出：對(duì)中小微企業(yè)有更多的減稅政策出臺(tái)，比如核定征收。

這是天大的喜訊！

有史以來(lái)，最好的消息莫過于此！

這個(gè)舉措已經(jīng)討論多年，現(xiàn)在終于到了不得不發(fā)的時(shí)刻，其借鑒對(duì)象，正是東鄰日本。

1960年，日本推出 「 國(guó)民收入倍增計(jì)劃 」 ， 通過《國(guó)民年金法》《兒童福利法》等社會(huì)保障制度，擴(kuò)大中低階層收入， 目標(biāo)是在10年內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）與人均國(guó)民收入翻倍，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從 「 量的擴(kuò)張 」 轉(zhuǎn)向 「 質(zhì)的提升 」 。

其結(jié)果是，1961-1970年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從49.3%提升至60.2%，農(nóng)民收入增長(zhǎng)了1.5倍，城鄉(xiāng)收入差距從1960年的1.8:1縮小至1970年的1.3:1，人均GNP從1960年的395美元增至1970年的1592美元，提前5年實(shí)現(xiàn)翻倍目標(biāo)。

其中中產(chǎn)階層占比從1960年的40%提升至1970年的70%，形成了橄欖型的穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)。

而這正是18.3會(huì)議以來(lái)的重要目標(biāo)：擴(kuò)大中等收入者比重，逐步形成橄欖型分配格局。

外人的意見未必都是圈套

事實(shí)上，自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)等國(guó)及部分國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家多次要求中國(guó)從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，其核心說(shuō)辭圍繞「中國(guó)投資依賴導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡」「消費(fèi)不足抑制全球需求」「投資模式不可持續(xù)」三大主題展開。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在1994年《東亞奇跡的神話》一文中指出，中國(guó)的投資驅(qū)動(dòng)模式缺乏技術(shù)創(chuàng)新與效率提升，類似前蘇的「粗放型增長(zhǎng)」，最終會(huì)因產(chǎn)能過剩引發(fā)金融危機(jī)。

尤其是這些年爆發(fā)貿(mào)易摩擦以來(lái)，無(wú)論拜登、川普還是歐盟，眾口一辭要求提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)比例，減少對(duì)他國(guó)市場(chǎng)的沖擊?！丁?/p>

但這個(gè)說(shuō)法被林毅夫等人駁斥，認(rèn)為消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果而非原因。

他甚至警告，西方國(guó)家要求的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)模式會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入「空心化」，這是個(gè)「圈套」。

但從這次會(huì)議的表述看，這個(gè)長(zhǎng)期懸而未決的問題，得到了徹底的解決。

因?yàn)榍奥非逦梢姡涸凇笀?jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)」的同時(shí)，「推動(dòng)商簽更多區(qū)域和雙邊貿(mào)易投資協(xié)定」——CPTPP等貿(mào)易機(jī)制的加入勢(shì)在必行《》

一切都在朝著「常識(shí)」的方向前進(jìn)，這就很值得期待了。

為何錢塘自古繁華？為何人人都是他自己的歷史學(xué)家？我們將如何向后人講述自己的來(lái)歷？

◆ 推薦閱讀