據(jù)上周發(fā)布的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的較長(zhǎng)版本(仍屬機(jī)密)報(bào)道，美國(guó)的秘密戰(zhàn)略提議成立一個(gè)C5機(jī)制，定期舉行峰會(huì)，圍繞特定主題展開(kāi)討論。

這個(gè)新的由世界大國(guó)組成的“精英C5”論壇，用以取代現(xiàn)有的七國(guó)集團(tuán)(G7)，該集團(tuán)成員包括美國(guó)、中國(guó)、印度、日本和俄羅斯。

美國(guó)想拉上中俄印日搞C5把現(xiàn)在的G7給替了，這想法的確很特朗普。

按照常理，國(guó)際政治就是朋友越多越好，但美國(guó)這次的操作邏輯顯然不是看交情，而是看誰(shuí)能幫它用最小成本維持最大影響力。

這份被媒體曝光的所謂“機(jī)密戰(zhàn)略”描繪的圖景相當(dāng)激進(jìn)：一個(gè)由美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度和日本組成的“核心五國(guó)”論壇，將完全把歐洲傳統(tǒng)盟友排除在外。

更引人注目的是，文件里居然還有一個(gè)“讓歐洲再次偉大”的章節(jié)，明確把奧地利、匈牙利、意大利和波蘭這四個(gè)歐盟國(guó)家列為目標(biāo)，意圖“將它們從歐盟拉走”。

白宮對(duì)此斷然否認(rèn)，發(fā)言人安娜·凱利強(qiáng)調(diào)，除了已公布的33頁(yè)版本外，“不存在任何其他版本，無(wú)論是私下版本還是機(jī)密版本”。

但這種“可控泄露”在外交場(chǎng)上太常見(jiàn)了，目的往往不是坐實(shí)消息，而是放風(fēng)試探，看看各方反應(yīng)。

所以，判斷這件事不能只看白宮說(shuō)了什么，更要看其行為邏輯和戰(zhàn)略需求。

這份構(gòu)想能流傳出來(lái)，本身就說(shuō)明它擊中了華盛頓政策圈內(nèi)部的某些真實(shí)辯論。

特朗普的外交風(fēng)格被熟悉他的人描述為“非意識(shí)形態(tài)的”，并且傾向于與其他地區(qū)的強(qiáng)國(guó)強(qiáng)人打交道。

一位前拜登政府的國(guó)家安全委員會(huì)官員分析，組建C5的想法“與我們所了解的特朗普總統(tǒng)看待世界的方式相符”，即通過(guò)承認(rèn)其他大國(guó)在其勢(shì)力范圍內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)來(lái)合作。

如果這份構(gòu)想成真，那將是一個(gè)明確的信號(hào)：華盛頓認(rèn)為在歐洲，俄羅斯才是“擁有卓越影響力的主導(dǎo)力量”，而不是歐盟。

這徹底顛覆了二戰(zhàn)后的跨大西洋聯(lián)盟根基。

為什么偏偏要排除歐洲？

文件給出的理由是，歐洲正因大規(guī)模移民和多元文化主義面臨“文明消亡”的風(fēng)險(xiǎn)。

但這只是表面話術(shù)。

深層邏輯在于，美國(guó)認(rèn)為當(dāng)前由它獨(dú)自支撐的全球霸權(quán)體系“是錯(cuò)誤的，而且無(wú)法實(shí)現(xiàn)”，它不想再當(dāng)全世界的警察了。

可是，它又絕不甘心讓中國(guó)或俄羅斯來(lái)填補(bǔ)領(lǐng)導(dǎo)力真空。

于是，就想出了這個(gè)“分而治之”再加“區(qū)域代理”的方案。

一方面，在歐洲內(nèi)部“支持那些尋求主權(quán)和保護(hù)傳統(tǒng)生活方式的政黨、運(yùn)動(dòng)和人士”，只要他們保持親美立場(chǎng)。

這相當(dāng)于從內(nèi)部瓦解歐盟作為一個(gè)統(tǒng)一整體的行動(dòng)力和影響力，讓歐洲重新回到一個(gè)易于分頭掌控的、主權(quán)國(guó)家松散集合的狀態(tài)。

另一方面，在全球?qū)用?，拉攏中、俄這兩個(gè)最大的所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，以及印、日這兩個(gè)在亞洲的關(guān)鍵平衡手，組成一個(gè)“大國(guó)董事會(huì)”。

美國(guó)設(shè)想這樣就能以“區(qū)域領(lǐng)軍者”合作模式，低成本維護(hù)全球穩(wěn)定。

這個(gè)算盤(pán)打得很精，但實(shí)現(xiàn)的可能性極低。

它嚴(yán)重低估了其他幾方的戰(zhàn)略自主性和彼此間深刻的矛盾。

首先，我們一貫主張真正的多邊主義，對(duì)任何排他性、封閉性的小圈子都保持高度警惕。

我們連當(dāng)年美國(guó)提議的“G2”（中美共治）都不感興趣，更不會(huì)輕易跳進(jìn)這個(gè)明顯帶有制衡和束縛意圖的C5框架。

普京也早已明確表示，無(wú)意重返G7。

對(duì)于C5，俄羅斯肯定樂(lè)觀其成，沒(méi)理由反對(duì)。

俄方甚至認(rèn)為，這是美國(guó)因?yàn)闊o(wú)法加入金磚國(guó)家（BRICS），而想自己仿造一個(gè)類似的“大國(guó)俱樂(lè)部”。

印度和日本當(dāng)然是開(kāi)心壞了，雖然他們可能只是在其中充當(dāng)端茶送水站崗放哨的角色。

其次，挖歐盟墻腳的難度超乎想象。

文件中點(diǎn)名的奧地利、匈牙利、意大利和波蘭，雖然國(guó)內(nèi)都有對(duì)美國(guó)政策持同情態(tài)度的保守派政府或政治勢(shì)力，但與脫離歐盟是兩碼事。

歐盟是單一市場(chǎng)、是法規(guī)體系、是巨額cohesionfund（凝聚力基金），脫離的政治成本和經(jīng)濟(jì)代價(jià)，英國(guó)脫歐的前車(chē)之鑒就擺在眼前。

歐洲理事會(huì)主席安東尼奧·科斯塔對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，直言“美國(guó)不能代替歐洲公民決定哪些政黨是對(duì)的，哪些是錯(cuò)的”。

波蘭前總理、現(xiàn)任歐洲議會(huì)議員唐納德·圖斯克也呼吁：“親愛(ài)的美國(guó)朋友，歐洲是你們最親密的盟友，不是你們的問(wèn)題……我們需要堅(jiān)持這一點(diǎn)”。

這些表態(tài)說(shuō)明，美國(guó)的舉動(dòng)可能恰恰會(huì)激發(fā)歐洲更大的戰(zhàn)略自主覺(jué)醒，而非順從。

最后，這個(gè)C5構(gòu)想本身就是一個(gè)巨大的矛盾集合體。

它想把地緣上的對(duì)手（中美）、軍事上的對(duì)手（美俄）、歷史積怨深厚的鄰居（中日、中?。┤M(jìn)一個(gè)房間里，還指望他們能心平氣和地就中東和平等具體議題達(dá)成合作。

這無(wú)異于紙上談兵。

沒(méi)有基本的戰(zhàn)略互信和共同價(jià)值觀，僅靠美國(guó)想象的“大國(guó)責(zé)任”就能驅(qū)動(dòng)合作？這太過(guò)天真。

那么，美國(guó)為何還要拋出這樣一個(gè)看似“離譜”的想法呢？

這很可能是一種復(fù)合型戰(zhàn)略試探。

第一是壓力測(cè)試，看看歐洲盟友在極限施壓下的忠誠(chéng)度和脆弱性。

第二是離間試探，在中俄之間、在中印之間、在歐俄之間制造猜疑，看看能否找到縫隙。

第三也是最重要的，是為美國(guó)未來(lái)的戰(zhàn)略收縮鋪路。

文件里寫(xiě)得明白：“美國(guó)像阿特拉斯一樣支撐整個(gè)世界秩序的日子已經(jīng)結(jié)束了”。

它不想再承擔(dān)全球責(zé)任，但又怕別人趁機(jī)上位，所以想事先畫(huà)好地盤(pán)，立好規(guī)矩。

對(duì)于我們而言，面對(duì)這樣的提議，最關(guān)鍵的是保持戰(zhàn)略清醒和定力。

越是對(duì)方急切拉你入局的時(shí)候，越要看清局中的代價(jià)與陷阱。

我們的利益在于與全球南方國(guó)家的廣泛團(tuán)結(jié)，在于開(kāi)放包容的多邊平臺(tái)，在于和歐洲（無(wú)論其內(nèi)部如何變化）保持建設(shè)性關(guān)系。

一頭扎進(jìn)一個(gè)由美國(guó)設(shè)計(jì)、矛盾重重、旨在“管理”其他大國(guó)的小圈子，無(wú)異于作繭自縛。

國(guó)際格局正在經(jīng)歷冷戰(zhàn)以來(lái)最深刻的震蕩重組。

舊秩序的支柱已然松動(dòng)，但新秩序的樣貌遠(yuǎn)未清晰。

美國(guó)C5的構(gòu)想，不論其真假幾分，都像一個(gè)刺眼的信號(hào)燈，照亮了大國(guó)關(guān)系前方的崎嶇道路。

在這場(chǎng)重新洗牌中，最大的智慧往往不是急于坐上某張牌桌，而是看清所有牌桌的布局，并牢牢握住自己手中最堅(jiān)實(shí)的底牌。

這份底牌，就是獨(dú)立自主的外交政策、不斷發(fā)展的綜合國(guó)力，以及一個(gè)不被他人設(shè)定的議題所綁架的、開(kāi)闊而清晰的戰(zhàn)略視野。