凱恩斯主義的歷史價值，并不是揭示了什么原理性的東西，它打破了市場自我修復(fù)的傳統(tǒng)認知，向世界傳遞了 “經(jīng)濟危機中政府應(yīng)強化干預(yù)” 的信號。

但這絕不等于說，政府可以跨越市場的邊界，用有形之手替代無形之手。

另一方面，要對凱恩斯主義做一個有限約束，它的核心主張 “挖坑理論” 與 “赤字投資救市” 是應(yīng)對危機的方案，不能用于經(jīng)濟的長期主義。此外，也可以有一個反向思維，當(dāng)一個經(jīng)濟體采納了凱恩斯主義時，表明這個經(jīng)濟體已經(jīng)有了經(jīng)濟危機的焦慮。

有意思的是，凱恩斯主義與其說是為各國提供了拯救危機的方案，不如說是迎合了政府的干預(yù)心理，成了政府不斷跨越市場邊界、將行政權(quán)置于法治經(jīng)濟之上的借口。

更有意思的是，在經(jīng)濟史上，并沒有凱恩斯主義成功的完美案例。這是一個很簡單的道理：有沒有凱恩斯主義，當(dāng)經(jīng)濟危機到來時，政府都會干預(yù)，但危機的解除，無一例外，最終取決于市場的內(nèi)生力，取決于市場的自我修復(fù)。有形之手的力量可以改變市場的斜率，改變不了趨勢。

以美國 1929 年大蕭條為例。

凱恩斯去美國見羅斯福，羅斯福的評價是 “書呆子”，甚至算不上是經(jīng)濟學(xué)，只是 “數(shù)學(xué)游戲”。同樣是政府投資，羅斯福新政的核心是 “以工代賑”，并不是什么 “挖坑理論”—— 把路挖了修，修了再挖。田納西水利工程、州際公路等項目均是兼具民生價值與長遠效益的實體工程，它的直接目的是提供就業(yè)，而不是擴張政府稅基。

美國走出 1929 年大蕭條，談不上是凱恩斯主義的成功。一直到 1937 年，失業(yè)率還是高達 17.2%；二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，給美國經(jīng)濟帶來了生機，1944 年，美國實現(xiàn)充分就業(yè)，失業(yè)率低至 1.2%，戰(zhàn)爭期間年均 GDP 增長率在 10% 以上。

凱恩斯主義強調(diào)危機時期的政府干預(yù)，這與其說是經(jīng)濟學(xué)原理，不如說是一種管理理念。但市場經(jīng)濟的本質(zhì)是去中心化的，所以，關(guān)鍵是要厘清政府與市場的邊界。政府跨越市場邊界，不宜做長期主義的選擇，這種模式在歷史上同樣沒有成功的案例。

當(dāng)經(jīng)濟危機到來時，政府的積極政策是有益的，但最終逃不脫市場自主的產(chǎn)能出清。