歐盟的“2035年禁售燃油車”正進(jìn)入又一輪高溫期。隨著歐盟委員會(huì)準(zhǔn)備在 12 月 10 日推出新的法規(guī)方案——包括企業(yè)車隊(duì)電動(dòng)化配額、碳排放路徑調(diào)整以及技術(shù)豁免條款——原本以為已定型的禁燃路線又一次被拉回談判桌中心。

來自成員國(guó)、行業(yè)協(xié)會(huì)、供應(yīng)鏈企業(yè)乃至車隊(duì)運(yùn)營(yíng)商的不同聲音在最近幾周集中涌出，同一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)條件的變化，正在呈現(xiàn)越來越復(fù)雜的推進(jìn)表情。

歐盟的官方口徑仍然是“方向不變”。但解決問題的方式正在悄悄換擋。綠色轉(zhuǎn)型的愿景沒有人反對(duì)，反對(duì)的是：不同國(guó)家是否有能力承擔(dān)同一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)帶來的成本與風(fēng)險(xiǎn)。這種差異長(zhǎng)期存在，但今年的討論里，它第一次成為左右整個(gè)立法進(jìn)度的核心變量。

隊(duì)伍散了，成員國(guó)的速度差變成了制度性裂縫

2035年禁燃曾被視作歐盟最具象征意義的氣候政策之一。

在經(jīng)歷了一輪又一輪的拉扯之后，政策集中在一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題：各國(guó)能否在同樣的軌道上保持同樣的速度前進(jìn)？

德國(guó)的態(tài)度轉(zhuǎn)變是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。默茨政府不再停留在“支持方向、調(diào)整路徑”的外交式表達(dá)，而是直接指出：以目前的產(chǎn)業(yè)狀況強(qiáng)行在十年內(nèi)退出內(nèi)燃機(jī)，將把德國(guó)汽車供應(yīng)鏈推到風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。動(dòng)力總成業(yè)務(wù)萎縮、出口結(jié)構(gòu)調(diào)整、電價(jià)高位運(yùn)行，這些變化并不是抽象趨勢(shì)，而是擺在企業(yè)賬本上的數(shù)字。

德國(guó)工會(huì)更直白：如果窗口期被壓縮，沖擊將由供應(yīng)鏈中最脆弱的企業(yè)先承受。

意大利、捷克、波蘭的擔(dān)憂則更基礎(chǔ)。電動(dòng)車滲透率不足、綠電可用性有限、消費(fèi)者支付能力脆弱——這些國(guó)家面對(duì)的不是理念沖突，而是現(xiàn)實(shí)無(wú)法支撐激進(jìn)節(jié)奏的事實(shí)。禁燃時(shí)間表越靠前，越可能造成“新車更換速度下降、老舊燃油車延長(zhǎng)生命周期”的反效果。這種“越禁越延”的矛盾在歐盟內(nèi)部已被反復(fù)提及。

但另一側(cè)的聲音同樣堅(jiān)定。法國(guó)和北歐國(guó)家堅(jiān)持推進(jìn)。一方面因?yàn)樗鼈兙邆涓墒斓碾妱?dòng)化基礎(chǔ)；另一方面，禁燃已內(nèi)嵌進(jìn)其產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。如果現(xiàn)在松動(dòng)，法國(guó)投入巨資的電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)鏈將面臨價(jià)值縮水風(fēng)險(xiǎn)，北歐國(guó)家的政策優(yōu)勢(shì)也會(huì)被削弱。因此，他們強(qiáng)調(diào)：歐盟不能在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)后退，否則會(huì)喪失綠色轉(zhuǎn)型的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。

同一目標(biāo)，不同速度。一條看似統(tǒng)一的路線，因承載能力的差異，被拉成了兩段：能快的堅(jiān)持要快，不能快的已經(jīng)開始踩剎車。

這種速度差，正是歐盟內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的真實(shí)寫照。

在這種分化背景下，一些跨國(guó)車企開始重新審視“在哪里布局轉(zhuǎn)型”這個(gè)問題。德國(guó)車企內(nèi)部討論并不諱言，制造基地的能源結(jié)構(gòu)與成本將直接影響未來的合規(guī)能力。

寶馬在近日公布的減排規(guī)劃中，更明確把“全生命周期減碳”作為核心指標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這一指標(biāo)的重要支撐來自其在中國(guó)沈陽(yáng)的綠色生產(chǎn)體系——低碳電力、地?zé)峁┠芎涂稍偕茉幢壤?，為其全球產(chǎn)品提供了更穩(wěn)定的減碳路徑。這個(gè)案例并非用來證明哪一方正確，而是說明一個(gè)現(xiàn)實(shí)：當(dāng)歐盟內(nèi)部的政策速度出現(xiàn)差異時(shí)，企業(yè)會(huì)自然尋找更確定的條件彌補(bǔ)不確定性。

產(chǎn)業(yè)界提前亮牌：車隊(duì)、電價(jià)與供應(yīng)鏈把政策推回現(xiàn)實(shí)

成員國(guó)政治層面的拉扯還未落定，產(chǎn)業(yè)界的“提前亮黃牌”讓禁燃路線的現(xiàn)實(shí)難度更直觀化。

首先跳出來的是企業(yè)車隊(duì)和租賃市場(chǎng)。歐洲新車中超過六成是企業(yè)車隊(duì)，它們對(duì)成本與穩(wěn)定性的敏感度比私人用戶高得多。歐盟正在醞釀的電動(dòng)化配額，被這些企業(yè)視作“提前的禁售令”。Sixt 管理層已反復(fù)提醒：充電設(shè)施不足、電價(jià)波動(dòng)明顯、電動(dòng)車折舊模型尚未穩(wěn)定。如果配額過高，企業(yè)將推遲換車節(jié)奏，市場(chǎng)流速會(huì)明顯變慢。

整車企業(yè)的態(tài)度也出現(xiàn)裂紋。Stellantis公開表示擔(dān)心激進(jìn)時(shí)間表削弱歐洲車企競(jìng)爭(zhēng)力；雷諾高層認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施不足以支撐快速轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，沃爾沃與 Polestar堅(jiān)持支持禁燃，認(rèn)為歐洲必須保持“戰(zhàn)略領(lǐng)先”。同一個(gè)行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的方向分化，讓政策制定難度進(jìn)一步提升。

供應(yīng)鏈的緊張則是另一步“隱性風(fēng)險(xiǎn)”。大量中小零部件企業(yè)仍以燃油車業(yè)務(wù)為主，它們的轉(zhuǎn)型速度遠(yuǎn)慢于主機(jī)廠。德國(guó)工會(huì)擔(dān)心，一旦節(jié)奏過快，這些企業(yè)會(huì)在轉(zhuǎn)型前夜被迫退出市場(chǎng)。供應(yīng)鏈坍塌不是技術(shù)問題，而是就業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)問題，這為政策博弈增加了新的變量。

而能源系統(tǒng)的不穩(wěn)定，被視為禁燃推進(jìn)難度最大的外部因素。俄烏沖突后的電價(jià)高位，讓部分國(guó)家的電動(dòng)車使用成本并未下降。冬天的電價(jià)彈性甚至讓企業(yè)與消費(fèi)者產(chǎn)生了“開電動(dòng)車不一定更便宜”的實(shí)際體驗(yàn)。這種體驗(yàn)層面的落差，比政策文件更容易影響行為。

在這些壓力作用下，布魯塞爾開始松動(dòng)執(zhí)行路徑。ETS2延后至2028年；國(guó)際碳信用額度上限提升至5%；草案中新出現(xiàn)“允許使用合成燃料或生物燃料發(fā)動(dòng)機(jī)繼續(xù)注冊(cè)”的技術(shù)豁免窗口。這些調(diào)整背后只有一個(gè)共同邏輯：曲線救國(guó)。

2035“禁燃”或?qū)⑦M(jìn)入“政策再設(shè)計(jì)期”

盡管爭(zhēng)議不斷，核心機(jī)構(gòu)仍維持2035年禁燃的戰(zhàn)略目標(biāo)。但從多份尚未公開的草案、官員表態(tài)和成員國(guó)談判反應(yīng)來看，這項(xiàng)政策正經(jīng)歷一次“從理念到工程”的現(xiàn)實(shí)修整。

草案版本中最敏感的變化，是語(yǔ)言從“逐步淘汰內(nèi)燃機(jī)”變?yōu)椤巴ㄏ蛄闩欧诺穆肪€圖”。這一變化并不是技術(shù)性變輯，而是為未來的調(diào)整留下制度余地。

技術(shù)路線也不再單一。德國(guó)與意大利要求為高效內(nèi)燃機(jī)、混合動(dòng)力與低碳燃料留窗口；法國(guó)與北歐擔(dān)心路線分散削弱戰(zhàn)略一致性。歐盟內(nèi)部正在尋找折中點(diǎn)，而“允許使用零排放合成燃料車輛在2035年后繼續(xù)注冊(cè)”的提議，正是這種折中思路的雛形。

綠轉(zhuǎn)成本的分配矛盾更深。東歐需要更多資金，南歐需要更長(zhǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期，西北歐希望保持規(guī)則強(qiáng)度。成員國(guó)之間的訴求差異不會(huì)在一輪談判中被解決，而會(huì)成為未來十年所有綠色政策的底部張力。

禁燃并未被撤回，它只是從一個(gè)政治符號(hào)轉(zhuǎn)變成一項(xiàng)必須不斷校準(zhǔn)的工程。目標(biāo)恒定，但路徑正在分層；理念不變，但執(zhí)行方式變得務(wù)實(shí)；表面統(tǒng)一，內(nèi)部正在進(jìn)行細(xì)密的再設(shè)計(jì)。

歐洲仍想堅(jiān)持自己的綠色雄心，但它必須承認(rèn)：路線能否走通，取決于政策愿景與經(jīng)濟(jì)承載力之間能否找到一個(gè)足夠穩(wěn)固的交匯點(diǎn)。