湖南高院｜來源

因自己的游戲賬號段位較低，

于是使用好友的賬號進行游戲，

仍打不過便使用“外掛”，

結果導致賬號被封。

虛擬財產損失誰來賠？

近日，

邵陽縣人民法院審理了這起案件。

01?

基本案情

王某與孟某系某游戲公司經(jīng)營的網(wǎng)絡游戲“XX情緣網(wǎng)絡版叁”中的游戲好友。由于孟某的游戲賬號段位較低、裝備較差，而王某的游戲賬號段位較高，裝備較好，在王某未進行游戲時，孟某偶爾借用王某的賬號進行游戲。

2024年3月28日，孟某使用王某的游戲賬號進行游戲時，有使用“外掛”進行游戲，被該游戲公司發(fā)現(xiàn)后凍結了王某的游戲賬號。孟某發(fā)現(xiàn)賬號被封號并且造成86321元虛擬財產損失，于是通過網(wǎng)絡告知王某協(xié)商處理。

王某向該游戲公司申請解禁未果，遂訴至法院，要求孟某公開賠禮道歉并要求其配合向游戲公司提交申訴材料以解除賬號封禁。

02?

裁判結果?????????????

邵陽縣法院經(jīng)審理認為，公民的網(wǎng)絡名稱和網(wǎng)絡賬號的使用權歸公民個人所有，受法律保護，任何人不得非法妨礙和侵犯。孟某獲王某的許可，使用王某的游戲賬號進行游戲，但孟某在使用王某賬號時應當遵守網(wǎng)絡游戲平臺公布的游戲規(guī)則，不得違規(guī)使用，以避免對王某的賬號使用造成妨礙。由于孟某在使用王某游戲賬號期間違規(guī)使用外掛軟件，以致王某的游戲賬號被第三人公司依規(guī)封禁，造成王某的賬號不能正常使用，孟某具有明顯過錯，因此給王某造成的損害后果，孟某理應采取積極的措施予以消除。

關于財產損失部分，經(jīng)法院釋明相關法律規(guī)定，王某不愿提起關于財產損失賠償?shù)脑V請，故法院不予處理。 王某要求孟某配合其向第三人游戲公司進行申訴，說明事實真相，爭取解除對賬號的封禁，合理合法，法院予以支持。

關于王某要求法院判令孟某向王某公開賠禮道歉的訴請，本案在庭審過程中，經(jīng)法本院主持調解，被告已當面向原告進行道歉并已記入筆錄，原告對此表示接受并予以諒解，此系雙方當事人就該訴訟請求達成和解且已履行完畢。

綜上，法院判決：孟某應配合王某向第三人游戲公司進行解除賬號封禁的申訴。一審判決后，雙方均未上訴，該案判決已生效。

03?

法官說法?????????????

本案系一起因借用游戲賬號引發(fā)的網(wǎng)絡侵權糾紛，法院通過庭審調解與庭后判決相結合的方式，既高效解決雙方的爭議，又維護了權利人對游戲賬號的合法權益。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！钡谝话倨呤艞l規(guī)定“承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙……（十）消除影響、恢復名譽；（十一）賠禮道歉。”本案中，出借人王某雖認可孟某使用賬號，但借用人孟某超出合理使用范圍，實施了違反游戲平臺規(guī)則的行為，侵害了王某的權益，具有過錯，應承擔相應侵權責任。法院判令孟某“配合申訴”，實際上是將傳統(tǒng)侵權責任中的“排除妨礙、消除影響”原則延伸適用于虛擬網(wǎng)絡空間，判令孟某配合王某向第三人游戲公司進行解除賬號封禁的申訴，既未越權干預游戲平臺自治，又切實保障了權利人財產權益的實質性恢復。

法官提醒：游戲賬號兼具財產屬性與使用規(guī)則約束，出借賬號需謹慎明確使用范圍與責任邊界。借用人應恪守約定及平臺規(guī)則，超出合理使用范疇侵害權利人權益的，需承擔賠禮道歉、排除妨礙等侵權責任。網(wǎng)絡空間并非法外之地，法律相關規(guī)定同樣適用于虛擬財產保護，各方應尊重他人合法權益，規(guī)范自己的網(wǎng)絡行為，避免引發(fā)糾紛。

04?

延伸擴展

1.網(wǎng)絡直播賬號授權運營中，運營方違反約定違規(guī)帶貨致賬號被限流或封禁的，權利人可主張其承擔配合申訴、賠償損失的侵權責任，需結合授權范圍、過錯程度及虛擬財產增值利益認定損失金額。

2.虛擬貨幣委托理財中，受托人違反謹慎義務致貨幣貶值或滅失的，應承擔賠償責任，需區(qū)分合法虛擬財產與非法代幣，依法界定保護范圍與責任邊界。

3.數(shù)字作品存儲賬號被他人非法登錄篡改內容的，權利人可要求侵權人停止侵害、恢復原狀，網(wǎng)絡服務提供者未履行安全保障義務的，應承擔相應補充責任。

4.網(wǎng)絡賬號繼承糾紛中，若賬號綁定人格利益較少、財產屬性突出，繼承人主張繼承賬號使用權及附屬虛擬資產的，需結合平臺協(xié)議約定與《民法典》繼承編相關規(guī)定處理。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案