近日，新版歷史教材中朱元璋畫像的更新引發(fā)熱議，那個刻在幾代人記憶里的“鞋拔子臉”異像悄然退場，取而代之的是故宮南薰殿珍藏的圓臉方額、神態(tài)莊重的官方正像。這場教材調(diào)整，是歷史敘事回歸真實、教育理念趨向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)。

　　朱元璋的“一帝兩面”并非未解之謎。歷史上長期并存著兩類畫像。一類是民間廣為流傳的“奇骨異貌”，額頭凸起、下巴前翹、黑痣密布，帶著“非常之人必有非常之相”的相術(shù)附會與政治神話色彩，起源于政治宣傳需求，后續(xù)在相術(shù)影響、社會風(fēng)氣推動等助力下，逐步在民間流傳開來；另一類則是宮廷留存的正形像，由洪武年間宮廷畫師依實繪制，服飾冠冕符合明代儀制，更有明代官員張翰“眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月”的親眼所見記載佐證。舊教材選用異像，雖因獵奇感易于傳播，卻混淆了藝術(shù)想象與歷史真實的邊界。

▲明朝十六帝王像

　　本人素來便認(rèn)為朱元璋“鞋拔子臉”的異像之說根本站不住腳。近年來，在短視頻平臺刷到此話題，也都會發(fā)出自己的看法。在我看來，異像之說難以成立，原因有二。

　　其一，朱元璋發(fā)跡之初僅是郭子興麾下的普通士兵，當(dāng)時并無帝王光環(huán)，而馬氏作為郭子興的義女，出身書香門第且品行端莊，若朱元璋真長相怪異、面目猙獰，即便郭子興賞識其才干，這門親事也難免遭人非議，馬氏本人更不可能心甘情愿托付終身。史料明確記載馬氏與朱元璋夫妻情深、相濡以沫，這份真摯感情的起點，必然建立在正常的外貌觀感與人格吸引之上，而非對著一張夸張怪異的面孔產(chǎn)生好感。

　　其二，縱觀明朝歷代帝王畫像，朱棣的濃眉大眼、面部飽滿，朱高熾的圓臉和氣，朱瞻基的寬額厚頤，無一不呈現(xiàn)出鮮明的家族相貌特征，與此次更新的朱元璋正像高度契合，圓臉、寬額、神態(tài)莊重的基因脈絡(luò)清晰可辨。遺傳學(xué)規(guī)律告訴我們，家族相貌特征具有極強(qiáng)的傳承性，若朱元璋真是“鞋拔子臉”，其子孫后代不可能集體呈現(xiàn)出圓臉輪廓，這一簡單的常識性邏輯，便足以戳破民間異像的虛妄。

　　此次畫像更新，不在于“變帥”，而在于“歸真”。教材作為歷史教育的核心載體，其內(nèi)容選擇必須以可靠史料為繩尺。新版畫像經(jīng)史學(xué)界嚴(yán)謹(jǐn)考證，與國家博物館、臺北故宮的館藏官方肖像同源，是目前最接近朱元璋真實樣貌的權(quán)威呈現(xiàn)。此次調(diào)整打破了“傳說即史實”的認(rèn)知慣性，歷史認(rèn)知不應(yīng)止步于趣味化的民間敘事，而應(yīng)建立在史料梳理、學(xué)術(shù)考證的堅實基礎(chǔ)上，更要符合情理邏輯與客觀規(guī)律。對于青少年而言，這不僅是看到一張更真實的帝王肖像，更是在潛移默化中理解“歷史是不斷被修正、被逼近真相”的動態(tài)過程。

　　有人質(zhì)疑“宮廷畫像是否存在美化”，這種擔(dān)憂并非無稽，但在沒有影像技術(shù)的古代，遵循儀制與史實的官方肖像，已然是當(dāng)時最具權(quán)威性的樣貌記錄，遠(yuǎn)勝于民間不斷附會、夸張的異像。歷史研究本就是在有限史料中追尋最貼近真相的答案，教材選擇官方正像，正是求真的體現(xiàn)。更重要的是，這場畫像之爭讓更多人關(guān)注到歷史傳播的嚴(yán)謹(jǐn)性，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的不實信息、惡搞內(nèi)容消解著歷史的嚴(yán)肅性時，教材的正本清源更顯必要，歷史文化的傳播容不得隨意歪曲，尊重歷史首先要尊重其真實性。

　　當(dāng)孩子們在課本中看到眉清目朗的朱元璋，他們記住的不應(yīng)只是一張面孔，而是“以史為據(jù)、辨?zhèn)未嬲妗钡闹螌W(xué)態(tài)度。

▲航拍南京明孝陵