有人說(shuō)，中國(guó)人是最關(guān)心政治的民族。

你不能說(shuō)他這句話是在瞎扯。因?yàn)樵谥袊?guó)國(guó)內(nèi)，不管你在什么地方，農(nóng)村的田間地頭或者城市的街頭巷尾，你都能聽到很多普通老百姓在談?wù)撜?，而且談的話題往往都比較宏大，國(guó)際的什么俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、中美關(guān)系、抵制日貨、打日本、收臺(tái)灣這些；國(guó)內(nèi)的高層人事調(diào)動(dòng)、政策變化這些。他們對(duì)國(guó)際關(guān)系、國(guó)家政策也都有很濃厚的解讀興趣。

聽說(shuō)普通北韓人在日常生活中也都非常關(guān)心政治，但我沒去過(guò)那里，沒有真正見識(shí)過(guò)那邊到底是什么樣。歐美澳、日本、韓國(guó)還有東南亞的一些地方我是相對(duì)比較了解的。在這些地方的普通老百姓遠(yuǎn)沒有中國(guó)國(guó)內(nèi)的普通老百姓那么關(guān)心政治。很多人不知道本市的市長(zhǎng)是誰(shuí)，甚至不知道國(guó)家總理是誰(shuí)，也幾乎從來(lái)不看跟國(guó)家政策有關(guān)的新聞、沒有興趣了解國(guó)際形勢(shì)更別提對(duì)國(guó)際形勢(shì)發(fā)表意見了。

所以，如果從國(guó)家的角度來(lái)分類，你說(shuō)中國(guó)人是最關(guān)心政治的民族，這種說(shuō)法有一定道理。

但是“中國(guó)人”這個(gè)概念不僅僅是國(guó)家概念還是一個(gè)民族概念。很多華人華僑生活在海外，從民族的角度來(lái)說(shuō)他們也是“中國(guó)人”。

在海外的中國(guó)人，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家生活的還是在不發(fā)達(dá)國(guó)家生活的，幾乎都給人一個(gè)“不喜歡關(guān)心政治”的印象。在海外的中國(guó)人給人的印象是“只關(guān)心怎么掙錢、不過(guò)問政治”，而且中國(guó)人好像也真的很善于“搞錢”，中國(guó)人聰明、勤勞，還有積攢財(cái)富的優(yōu)良傳統(tǒng)，在我的印象中，在很多國(guó)家，“中國(guó)人”這一族裔往往都是相對(duì)富裕的群體。

現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)是個(gè)人口流動(dòng)現(xiàn)象很普遍的社會(huì)。除了中國(guó)人，日本人、印度人、俄羅斯人、歐洲人、中東人、非洲人等等都有龐大的移民群體。跟中國(guó)人比，這些移民族群明顯更關(guān)心所在國(guó)政治并積極參與所在國(guó)政治且在所在國(guó)政治上都取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。比如日本裔的藤森在秘魯當(dāng)過(guò)總統(tǒng)，前英國(guó)首相蘇納克是印度裔的，印度裔的馬姆達(dá)尼剛剛當(dāng)選紐約市長(zhǎng)。

只在經(jīng)濟(jì)上富有但不關(guān)心政治、沒有參與政治的積極性、在政治上沒有話語(yǔ)權(quán)，也給海外華人的處境帶來(lái)了消極影響。失去政治權(quán)力保護(hù)的富裕的華人群體在一定程度上就是“肥羊”。在歐美澳日這樣的國(guó)家還好，在非洲和東南亞地區(qū)，“經(jīng)濟(jì)上富裕但在政治上沒有話語(yǔ)權(quán)”的華裔就比較有風(fēng)險(xiǎn)了。比如在印度尼西亞，印尼華人雖僅占總?cè)丝诘募s5%，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)顯著地位。多個(gè)來(lái)源顯示，印尼前50名富豪中超80%為華人，前5名均為華裔，華裔掌控約74%的國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。部分研究指出，華人群體一度控制了印尼80%的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但這樣的一個(gè)“非常富裕”群體卻不關(guān)心政治，在政治上沒有話語(yǔ)權(quán)，于是在1998年的時(shí)候，沒有政治權(quán)力保護(hù)的富裕的印尼華人成為“待宰的肥羊”。

跟中國(guó)人比，我認(rèn)為印度人做得更好。印度人其實(shí)也跟中國(guó)人一樣非常能吃苦，勤勞懇干，也很聰明，也能積累起巨大的財(cái)富。但印度人比華人更關(guān)心政治，更積極投入所在國(guó)的政治，很多印度裔在所在國(guó)的政府部門里身居要職。印度人用財(cái)富幫助印度裔政客在政治上謀求更好的前途，印度裔政客在政治上取得成功之后又回頭反哺印度裔的經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)張。政治上和經(jīng)濟(jì)上齊頭并進(jìn)，相輔相成。

在很多國(guó)家，華人對(duì)大選漠不關(guān)心，不管是全國(guó)的大選還是所在州、市的大選。華人不關(guān)心政治的理由往往很現(xiàn)實(shí)：“與其去花時(shí)間了解大選雙方的政客們的信息、競(jìng)選綱領(lǐng)，還不如把這個(gè)時(shí)間花在想著如何搞錢上。畢竟不同政客上臺(tái)之后可能會(huì)實(shí)行不同的政策而對(duì)個(gè)體的生活產(chǎn)生影響，但這種影響是微小的；遠(yuǎn)不如琢磨著怎么多掙點(diǎn)錢對(duì)自己的個(gè)體生活產(chǎn)生的影響更立竿見影?！?/p>

華人對(duì)新政策的適應(yīng)能力的確很強(qiáng)。不管哪個(gè)政客上臺(tái)、出臺(tái)了什么新政策，華人往往都能盡快適應(yīng)，從中找到機(jī)會(huì)。但華人從來(lái)想的僅僅是“我去盡快適應(yīng)政策”而不去想“我也可以促成政策向?qū)ξ矣欣姆较蛏限D(zhuǎn)變或者干脆就是由我來(lái)參與甚至主導(dǎo)制定政策?！?/p>

在歐美國(guó)家，華人參與投票的積極性從來(lái)都不高。很多華人在大選期間并不去投票。很多人說(shuō)：“與其跑一趟投票站，這個(gè)時(shí)間還不如用來(lái)賺錢呢。更實(shí)在?！?/p>

在澳大利亞，情況有所不同。澳大利亞對(duì)不投票是會(huì)罰款的。這種情況下華人不得不去投票，但華人投票的依據(jù)往往非常簡(jiǎn)單直接，就是“誰(shuí)給我最直接的好處、增加我最現(xiàn)實(shí)的福利，我這個(gè)票就投給誰(shuí)。我并不關(guān)心澳大利亞全局會(huì)怎么樣，我也不關(guān)心澳大利亞在接下來(lái)幾十年內(nèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。我只看眼前、只看對(duì)我個(gè)人有什么影響?！?/p>

這跟在中國(guó)國(guó)內(nèi)的很多老百姓“哪怕自己收入不高，也要先關(guān)心國(guó)家大事而不是想著怎么先搞錢改善個(gè)人生活”形成鮮明的對(duì)比。

所以，如果從民族的角度來(lái)分類，觀察海外華人對(duì)政治的態(tài)度，你說(shuō)中國(guó)人是最不關(guān)心政治的民族，這種說(shuō)法也有一定道理。

那么，中國(guó)人到底是最關(guān)心政治的民族還是最不關(guān)心政治的民族呢？在我看來(lái)，中國(guó)人在國(guó)內(nèi)外的兩種表現(xiàn)都是真實(shí)的、發(fā)自內(nèi)心的，但兩種表現(xiàn)之間的反差卻偏偏如此之大。造成這種反差的原因又是什么呢？“關(guān)心政治”和“不關(guān)心政治”，到底哪一種才是中國(guó)人“更深層的真正的心理底色”而另一種只不過(guò)是所表現(xiàn)出的對(duì)環(huán)境的“適應(yīng)”呢？