當(dāng) “國家安全” 的旗號被頻繁用作經(jīng)貿(mào)博弈的工具，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定便被蒙上了一層陰影。2025 年秋，荷蘭政府突然發(fā)出行政命令，將矛頭直指中企安世半導(dǎo)體，牽連其母公司聞泰科技的股權(quán)權(quán)益。

這場毫無程序正義的 “閉門裁決”，不僅打破了國際商業(yè)合作的基本默契，更直接引燃了一場芯片領(lǐng)域的跨國規(guī)則較量。

中國的精準(zhǔn)反制迅速落地，讓荷蘭嘗到了 “反噬” 的滋味，也讓這場博弈的本質(zhì) —— 究竟是商業(yè)利益爭奪，還是國際規(guī)則話語權(quán)的角力 —— 浮出水面。

“國家安全” 幌子下的單邊操作

2025 年 9 月，荷蘭政府的一紙行政令，給原本平穩(wěn)運(yùn)行的中荷半導(dǎo)體合作按下了 “急停鍵”。在 “維護(hù)國家安全” 的名義下，安世半導(dǎo)體被推上風(fēng)口浪尖，其背后的聞泰科技更是遭遇了始料未及的權(quán)益剝奪。

按照正常的國際商業(yè)和法律流程，企業(yè)股權(quán)變更涉及多方權(quán)益，理應(yīng)經(jīng)過公開聽證、充分溝通、司法質(zhì)證等一系列程序。

但荷蘭企業(yè)法庭卻完全摒棄了這些基本準(zhǔn)則，既未通知聞泰科技參與申辯，也未向外界公開裁決依據(jù)，直接通過 “閉門拍板” 的方式，將聞泰科技的相關(guān)股權(quán)予以剝奪。

從前期還在就技術(shù)合作、產(chǎn)能協(xié)同進(jìn)行磋商，到突然被單方面斬?cái)喙蓹?quán)聯(lián)系，這種 “翻臉比翻書快” 的操作，不僅讓聞泰科技陷入被動，更讓國際商界大跌眼鏡。

聞泰科技第一時間發(fā)聲，直指這一決策缺乏最基本的程序正義，嚴(yán)重違背了國際通行的商業(yè)慣例和法律準(zhǔn)則。

中國外交部也迅速亮明立場，堅(jiān)決反對任何國家以 “國家安全” 為借口，損害中國企業(yè)合法權(quán)益的單邊行徑。事實(shí)上，荷蘭此舉的荒誕性，在國際社會也引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。

不少國際經(jīng)貿(mào)觀察機(jī)構(gòu)指出，荷蘭作為歐盟重要經(jīng)濟(jì)體，其營商環(huán)境素來以 “公開透明” 為標(biāo)簽，而此次 “先斬后奏” 的操作，無疑會重創(chuàng)全球投資者對其市場環(huán)境的信任。

當(dāng)行政權(quán)力可以隨意凌駕于商業(yè)規(guī)則和司法程序之上，任何跨國企業(yè)的在荷投資都將充滿不確定性。

荷蘭半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)陷連鎖危機(jī)

面對荷蘭的單邊操作，中國并未選擇被動忍讓。

2025 年 10 月 4 日，中國相關(guān)部門出臺精準(zhǔn)反制措施，對安世半導(dǎo)體中國有限公司啟動出口管制，暫停其相關(guān)芯片產(chǎn)品的出口權(quán)限。

這一舉措看似聚焦單一企業(yè)，實(shí)則精準(zhǔn)鎖定了安世半導(dǎo)體的產(chǎn)能核心。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是典型的全球協(xié)作型產(chǎn)業(yè)，從芯片設(shè)計(jì)、晶圓制造到封裝測試，任何一個環(huán)節(jié)的斷裂都會引發(fā)整條供應(yīng)鏈的連鎖反應(yīng)。

安世半導(dǎo)體的核心產(chǎn)能和供應(yīng)鏈根基均扎根于中國市場，其產(chǎn)品的出口渠道一旦受限，不僅企業(yè)自身的業(yè)績會遭受重創(chuàng)，其下游的荷蘭本土及歐洲客戶也會面臨斷供風(fēng)險。

果不其然，出口管制措施落地后，安世半導(dǎo)體的產(chǎn)能利用率迅速下滑，訂單交付周期大幅延長，企業(yè)財(cái)報數(shù)據(jù)出現(xiàn)明顯虧損，荷蘭國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈也隨之陷入混亂。

此前荷蘭政府或許預(yù)判中國會采取溫和回應(yīng)，卻沒料到反制措施會如此迅速且精準(zhǔn)。

11 月 19 日，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)壓力和輿論質(zhì)疑的雙重夾擊下，荷蘭政府不得不暫時叫停了針對安世半導(dǎo)體的相關(guān)行政令。

荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯更是陷入進(jìn)退兩難的境地：一方面，其在議會遭遇反對派議員的猛烈質(zhì)問，被批 “用國家信譽(yù)賭企業(yè)利益，最終得不償失”。

另一方面，原定于 12 月的訪華行程被迫緊急取消，中荷半導(dǎo)體領(lǐng)域的官方溝通渠道也隨之暫時中斷。

隨著事件發(fā)酵，安世半導(dǎo)體內(nèi)部一份 “去中國化” 計(jì)劃被曝光。該計(jì)劃提出，要在 2026 年中期前將 90% 的生產(chǎn)需求轉(zhuǎn)移至中國以外地區(qū)。

但從產(chǎn)業(yè)規(guī)律來看，半導(dǎo)體產(chǎn)能轉(zhuǎn)移涉及廠房建設(shè)、設(shè)備調(diào)試、人才培養(yǎng)、供應(yīng)鏈重構(gòu)等多個復(fù)雜環(huán)節(jié)，短時間內(nèi)完成大規(guī)模遷移幾乎不具備可行性。

且不說高昂的轉(zhuǎn)移成本會進(jìn)一步加劇企業(yè)虧損，單是脫離中國成熟的產(chǎn)業(yè)配套體系，其產(chǎn)品的成本和質(zhì)量都將失去競爭力，這場 “算盤” 能否打響，早已被市場打上了巨大的問號。

博弈背后的規(guī)則較量

這場圍繞安世半導(dǎo)體的爭端，早已超越了兩家企業(yè)的商業(yè)糾紛，演變成一次關(guān)于國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和產(chǎn)業(yè)底線的正面較量。

荷蘭的操作是單邊主義在半導(dǎo)體領(lǐng)域的延伸。近年來，部分西方國家頻繁以 “國家安全” 為借口，干涉正常的國際商業(yè)合作，試圖通過技術(shù)封鎖和企業(yè)打壓，維持自身在高端產(chǎn)業(yè)的壟斷地位。

但半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的全球化屬性決定了，任何單邊割裂行為都只會引發(fā) “雙輸” 局面。

荷蘭妄圖通過行政手段打壓中國企業(yè)，不僅沒能實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)，反而讓本土半導(dǎo)體企業(yè)陷入業(yè)績滑坡、供應(yīng)鏈斷裂的困境，同時還損害了自身的國際營商信譽(yù)，可謂 “揮刀自傷”。

而中國的反制措施，則清晰傳遞出三層信號：其一，中國堅(jiān)決維護(hù)本國企業(yè)的合法權(quán)益，任何損害中企利益的行為都將得到對等回應(yīng)。

其二，中國堅(jiān)定捍衛(wèi)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，反對任何形式的產(chǎn)業(yè)割裂和規(guī)則破壞；其三，中國始終是國際公平貿(mào)易規(guī)則的維護(hù)者，不會任由單邊主義踐踏國際合作的基本準(zhǔn)則。

從國際反響來看，不少國家和國際組織都對荷蘭的單邊操作提出批評，認(rèn)為其破壞了國際經(jīng)貿(mào)秩序的穩(wěn)定性。

跨國企業(yè)也紛紛調(diào)整對歐投資策略，對荷蘭市場的政策風(fēng)險保持警惕。

這場博弈讓國際社會看清，單邊主義不僅無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)霸權(quán)，反而會讓自身陷入 “失市場、失信譽(yù)、失合作” 的三重困境。

荷蘭的單邊操作，試圖以強(qiáng)權(quán)凌駕規(guī)則，最終卻落得 “搬起石頭砸自己腳” 的結(jié)局；中國的精準(zhǔn)反制，既捍衛(wèi)了企業(yè)權(quán)益和產(chǎn)業(yè)安全，也為維護(hù)全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的公平秩序注入了確定性。

結(jié)語

在全球化深度綁定的今天，沒有任何國家能憑借單邊手段實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)壟斷，也沒有任何企業(yè)能脫離全球協(xié)作實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展。

唯有堅(jiān)守程序正義、尊重商業(yè)規(guī)則、踐行互利共贏，才能讓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在穩(wěn)定的秩序中實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，而這，也正是這場爭端留給國際社會的核心啟示。

支持作者，寫作不易！如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。

參考：荷蘭公開宣布制裁中國，各個公司芯片受損，中國反應(yīng)令人意想不到——搜狐網(wǎng)