編輯|喬

從《喜劇之王》里驚鴻一瞥的柳飄飄，到金像獎最年輕影后。

從“艷照門”后千夫所指的爭議者，到單親媽媽的堅韌代言人，張柏芝的人生從來都是輿論焦點。

如今，香港高院的一場庭審，讓這位45歲的張柏芝再次站在輿論的風口浪尖。

12月5日，現(xiàn)身法庭的張柏芝，形象暴瘦憔悴，墨鏡遮不住疲憊，四名保鏢助理陪同。

隨后，更是被曝出遭索賠千萬，這究竟是怎么回事？

法庭現(xiàn)場：墨鏡遮不住疲憊

12月5日上午，香港高等法院門口閃光燈閃個不停。一輛黑色保姆車停穩(wěn)后，張柏芝彎著腰從車里鉆出來。

好久沒在香港公開露面的她，一下車就被記者們里三層外三層圍住了。

這是她跟前經(jīng)紀人余毓興那場千萬合約糾紛官司的第三次開庭，也是她第一次親自上法庭作證。

鏡頭里的她遠比屏幕上清瘦，一身黑色西裝搭配墨綠色內(nèi)搭，拎著金色手袋，既符合庭審的嚴肅氛圍，又難掩明星氣場。

但墨鏡遮不住明顯的黑眼圈，墨綠色口罩甚至撐不滿巴掌大的小臉，手背骨節(jié)高高凸起，頸紋比半年前林家謙演唱會上清晰了不少。

"瘦得脫了相"的狀態(tài)讓網(wǎng)友直呼"心疼"，有媒體捕捉到她走路時微微佝僂的脊背，與往日紅毯上挺拔的身姿判若兩人。

最引人注目的是她的隨行陣容，兩名身材魁梧的男助理立刻形成"人墻"開路，手臂格擋著不斷往前湊的鏡頭。

另兩位女助理提著文件袋緊隨其后，隨時準備遞水或溝通事宜。

四人分工明確，在擁擠人群中硬生生開辟出通道，全程沒給媒體半句采訪機會。

張柏芝一直低著頭，腳步匆匆，雖然能看出她眼神里全是疲憊，但整個人還挺沉著冷靜的。

這么大的陣仗，還故意不接受采訪，一看就知道她有多重視這場官司。

這場拉鋸5年的官司，根源要追溯到2011年，張柏芝人生最灰暗的轉折點。

索賠溯源

這一年，距離2008年"艷照門"引發(fā)的輿論海嘯剛過去三年，她好不容易在謝霆鋒的公開力挺下重建生活。

甚至在2010年生下次子試圖修復家庭，卻終究沒能躲過婚姻破裂的結局。

2011年5月，"合照門"成為壓垮婚姻的最后一根稻草。

張柏芝與陳冠希在飛機上的自拍合影曝光，讓本就脆弱的夫妻關系徹底斷裂。

從5月29日港媒曝出婚變，到8月22日雙方聯(lián)名宣布離婚。

短短三個月里，財產(chǎn)分割、第三者傳聞等負面標簽鋪天蓋地襲來。

香港媒體人查小欣甚至公開宣稱"張柏芝愛錢"，讓她本就因"艷照門"受損的形象雪上加霜。

那時的她，既要應對媒體的圍追堵截，又要爭奪兩個兒子的撫養(yǎng)權，更要面對"票房毒藥"的質(zhì)疑。

向太陳嵐雖曾給她機會，卻也因"耍大牌"等傳聞與她決裂，事業(yè)幾乎陷入停滯。

正是在這樣的絕境中，余毓興走進了她的生活。

作為原告的余毓興在法庭上拋出"溫情牌"。

當年張柏芝急需4000萬港元支付香港世紀大廈的豪宅尾款，他看在與張柏芝父親多年好友的份上仗義相助，不僅讓她喊自己"契爺"（干爹），還一次性預支4000萬片酬，簽下8年《全球獨家經(jīng)理人合約》，約定她出演4部指定電影。

2012年5月，雙方再簽補充合約。

余毓興追加276萬預付款，張柏芝需再拍兩部電影。

前后累計4276萬港元的預支款，對應6部電影的拍攝義務。

但余毓興聲稱，錢給了之后，張柏芝一部電影都沒拍，還跳過他私下接活，違反獨家經(jīng)紀合約。

因此2020年提起訴訟，追討1276萬賠償，還要她公開2015至2019年的收入賬目。

這番說辭看似有理有據(jù)，但也經(jīng)不起推敲。

作為被告方的張柏芝表示，兩人之前并不熟悉，很多人都自稱認識他父親，所謂"契爺"的親密關系純屬編造。

2014年她通過律師終止合作時，意外發(fā)現(xiàn)余毓興曾將她參與《女神的新衣》的酬勞從1500 萬瞞報成700萬，私吞了800萬差額。

當時她本想報警，卻被余毓興"患癌"的說法騙了，最終選擇放對方一馬。

雙方各執(zhí)一詞的核心爭議點逐漸清晰，合約是真實存在還是偽造？未拍電影是張柏芝違約還是余毓興未安排？

而隨著官司進入白熱化，法庭外的"輿論戰(zhàn)"也悄然打響，余毓興的一系列爆料更讓事件蒙上一層迷霧。

各執(zhí)一詞

2024年6月，他突然以歌手身份出道，推出單曲《以犬之名》，歌詞暗諷有人"下跪自稱忠誠的狗，博取同情騙走巨款"，宣傳時更是明里暗里指向張柏芝"背信棄義"。

面對這種含沙射影的攻擊，張柏芝工作室迅速發(fā)聲明駁斥，稱其"虛假信息涉嫌侵權"，并委托律師起訴。

但余毓興并未收手，庭審期間又拋出重磅指控：聲稱張柏芝收取的4000萬預支款未依法報稅，涉嫌偷稅漏稅。

值得注意的是，余毓興的"爆料"并非首次引發(fā)爭議。

有媒體深挖發(fā)現(xiàn)，他經(jīng)營的公司早已清盤，本人還被曝欠債累累，此前也曾多次公開抹黑張柏芝。

反觀張柏芝，不僅在11月香港大埔火災后第一時間捐款100萬港元，專項用于受災民眾安置與物資補給，更有二十余年的公益履歷佐證其心性。

不過，隨著雙方證據(jù)與說辭不斷拋出，外界對事件的看法也逐漸分裂。

這場千萬索賠案逐漸分裂出兩種截然不同的輿論聲音。

一方認為張柏芝存在"違約失信"，拿了預支款卻不履行合約義務，另一方則堅信余毓興是"借勢碰瓷"，趁張柏芝低谷設局謀利，如今又想靠官司博眼球。

喜歡張柏芝的人，更愿意相信她是"受害者"；對其有負面認知的人，則傾向于認定"她又違約了"。

值得警惕的是，雙方在庭外的"輿論戰(zhàn)"也加劇了爭議。余毓興靠歌曲暗諷、公開爆料制造話題。

張柏芝方則通過公益行動、母愛形象鞏固口碑，兩種截然不同的應對方式，讓案件逐漸偏離 "法律裁決"的核心，演變成"公關比拼"。

但無論輿論如何發(fā)酵，最終還是要回歸證據(jù)本身。

這場拖了五年的法律拉鋸戰(zhàn)，到底是明星違約失信，還是經(jīng)紀人借勢碰瓷？真相或許要等明年一月的鑒定結果才能揭曉。

2026年1月的筆跡鑒定結果，將成為判斷合約真?zhèn)蔚年P鍵，也可能是解開這場13年恩怨的唯一鑰匙。

結語：

這場官司留給娛樂圈的，不僅是"契約精神"的警示，更是"理性看待爭議"的啟示。

對從業(yè)者而言，合作必須以"合法合約"為基礎，明確權責、留存證據(jù)，才能避免日后糾紛。

對公眾而言，評價一個人或一件事，不能只看一面之詞，更不能被過往印象或明星光環(huán)左右。

張柏芝有過爭議，但她的公益行動與母愛付出真實存在。

余毓興被曝黑料，卻也持有部分資金往來證據(jù)，在筆跡鑒定結果出爐前，任何絕對化的評判都顯得草率。

期待2026年的筆跡鑒定能還原真相，更期待這場官司能成為娛樂圈的清醒劑。

讓合作回歸規(guī)則，讓爭議回歸理性，讓每個人都能在透明、公正的環(huán)境中，守住自己的 "人生合約"。

信息來源：