香港高等法院今日繼續(xù)審理女演員張柏芝被前經(jīng)紀(jì)人余毓興起訴違約一案。張柏芝當(dāng)日親自出庭應(yīng)訴，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。在質(zhì)證環(huán)節(jié)中，她對(duì)答清晰、邏輯嚴(yán)密，圍繞電影合約是否實(shí)際履行的問題，與對(duì)方律師展開多輪質(zhì)詢與反質(zhì)詢。

庭審的核心爭(zhēng)議在于余毓興方面指控張柏芝“收取電影相關(guān)款項(xiàng)卻未履行拍攝義務(wù)”。張柏芝確認(rèn)曾收取費(fèi)用，但否認(rèn)違約指控，強(qiáng)調(diào)合約未能履行的責(zé)任并不在自己。

針對(duì)對(duì)方律師提出的“合約過期后仍應(yīng)履行”的主張，張柏芝從合約執(zhí)行層面提出質(zhì)疑，舉證指出：在合約有效期內(nèi)，余毓興方面從未提供正式劇本、項(xiàng)目立項(xiàng)、導(dǎo)演人選、拍攝計(jì)劃等制作關(guān)鍵信息，并未進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的電影籌備工作。

她當(dāng)庭反問：“我拍的是空氣嗎？電影名字叫什么？有立項(xiàng)嗎？有導(dǎo)演嗎？有完整劇本嗎？有開拍時(shí)間和地點(diǎn)嗎？”“什么都沒有，就說要開拍電影?！彼M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，拍攝義務(wù)應(yīng)以合約方具備實(shí)際履行條件為前提，若對(duì)方未提供任何可執(zhí)行的拍攝項(xiàng)目，則無法認(rèn)定己方違約。

對(duì)于對(duì)方提出“因未完成拍攝應(yīng)退還部分款項(xiàng)”的說法，張柏芝方面在庭上重申，違約方并非自己，自己并非拒絕履行合約，而是對(duì)方未能履行作為項(xiàng)目發(fā)起方應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任，導(dǎo)致合約內(nèi)容無法實(shí)際執(zhí)行。她指出，己方始終愿意配合拍攝，但在合約期內(nèi)，對(duì)方始終未能落實(shí)任何具體的電影制作計(jì)劃。

整個(gè)庭審過程中，張柏芝在法官及對(duì)方律師的連續(xù)提問下，始終保持情緒穩(wěn)定、條理清晰，對(duì)關(guān)鍵問題逐一作出回應(yīng)，反駁重點(diǎn)集中于合約履行條件是否成立及責(zé)任歸屬問題。她清楚明晰的回應(yīng)和冷靜有力的反問使對(duì)方律師連連破防。

據(jù)悉，該案源于張柏芝與余毓興之間的經(jīng)紀(jì)及合約糾紛。公開資料顯示，張柏芝此前簽約的香港新亞洲娛樂聯(lián)盟集團(tuán)已于2013年8月21日被香港高院頒令清盤，業(yè)務(wù)全面停止，包括藝人經(jīng)紀(jì)、電影拍攝等。此后，余毓興仍以張柏芝經(jīng)紀(jì)人身份對(duì)外簽訂張柏芝出任東方衛(wèi)視《女神的新衣》欄目嘉賓的合同，并單方面收取200萬定金，最終未履約。張柏芝方已就該行為發(fā)出律師函。

在本次訴訟前，余毓興的職業(yè)信譽(yù)已多次遭受質(zhì)疑。此外，余毓興2018年卷款跑路，導(dǎo)致創(chuàng)辦的核心創(chuàng)藝倒閉，主營(yíng)舞臺(tái)劇、景區(qū)實(shí)景演出秀等的策劃和制作，并在浙江桐鄉(xiāng)打造了烏鎮(zhèn)賽秒萬娛樂園項(xiàng)目爛尾。余毓興本人已于2019年9月25日被列為失信被執(zhí)行人，案由為借款合同糾紛。