文/聶輝華（中國人民大學(xué)）

一、過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致沒有創(chuàng)新

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的根本手段，然而過度競(jìng)爭(zhēng)卻可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配。

在上世紀(jì)五六十年代，日本產(chǎn)業(yè)界曾明確提出企業(yè)“過度競(jìng)爭(zhēng)”的擔(dān)憂。時(shí)至今日還有人認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不存在過度問題。這顯然是幼稚的市場(chǎng)原教旨主義觀點(diǎn)。博弈論的經(jīng)典模型“囚徒困境”，就表明在某些條件下確實(shí)存在過度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。比如一個(gè)行業(yè)中，多家企業(yè)打價(jià)格戰(zhàn)，最后的均衡狀態(tài)很可能是價(jià)格由最低的邊際成本決定。在這個(gè)價(jià)格上，很多企業(yè)會(huì)虧損，而且幸存的企業(yè)也不一定能盈利，因?yàn)樗鼈儫o法收回固定成本。即便獲得了微薄的利潤(rùn)，也難以進(jìn)行持續(xù)的創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新需要冒險(xiǎn)，而冒險(xiǎn)需要較高的利潤(rùn)支持（這是熊彼特假說）。從這個(gè)意義上講，確實(shí)存在惡性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。這似乎形成了一個(gè)理論上的悖論：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理教科書認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)是最有效率的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下根本不可能有創(chuàng)新！

然而，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中又能看到很多企業(yè)在不斷地創(chuàng)新，那是因?yàn)樗鼈兗扔羞m當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)又有一定的利潤(rùn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新之間的關(guān)系不是線性關(guān)系，而是一種倒U型關(guān)系，這正是2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一菲利普·阿吉翁的研究成果（Aghion et al.，2005）。

除了惡性的價(jià)格戰(zhàn)，過度競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)主要表現(xiàn)是產(chǎn)能過剩。在博弈論中，“公地的悲劇”就是一種典型的產(chǎn)能過剩。在一個(gè)市場(chǎng)上，每個(gè)企業(yè)都希望提高產(chǎn)量，這樣可以增加銷售收入。但提高產(chǎn)量也會(huì)拉低價(jià)格，只不過擴(kuò)產(chǎn)的企業(yè)只承擔(dān)了拉低價(jià)格的部分后果。這種負(fù)外部性會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)總產(chǎn)量太高，甚至超過了需求量，以至于所有企業(yè)都減少了利潤(rùn)。從企業(yè)的角度講，過度擴(kuò)張產(chǎn)能就是一種惡性競(jìng)爭(zhēng)。這里的“過度”是指超過利潤(rùn)最大化的臨界產(chǎn)量。

在現(xiàn)實(shí)中，價(jià)格戰(zhàn)和產(chǎn)能過剩往往是相關(guān)的。因?yàn)槿袠I(yè)產(chǎn)能過剩，所以企業(yè)只能通過打價(jià)格戰(zhàn)來打敗對(duì)手，這應(yīng)該是當(dāng)前過度競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)。但價(jià)格戰(zhàn)也經(jīng)常發(fā)生在一個(gè)行業(yè)興起或擴(kuò)張階段，比如前幾年網(wǎng)約車市場(chǎng)上“滴滴”和“快的”的價(jià)格戰(zhàn)，以及今年京東、美團(tuán)和餓了么三大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的外賣大戰(zhàn)，都與產(chǎn)能過剩無關(guān)。但不管是價(jià)格戰(zhàn)還是產(chǎn)能過剩，都是過度的競(jìng)爭(zhēng)扭曲了資源配置，并且導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都成為低效率的輸家。2017年，《人民日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)兩次發(fā)文批評(píng)“最低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象，并將這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的后果形象地概括為“餓死同行、累死自己、坑死業(yè)主”。更嚴(yán)重的問題是，因?yàn)楫a(chǎn)能過剩和價(jià)格戰(zhàn)一樣，都是一種囚徒困境，所以即便所有企業(yè)預(yù)見到這種后果，單靠自身的力量也難以在短期內(nèi)改變。這是市場(chǎng)失靈的一種表現(xiàn)，因此需要政府和社會(huì)等外部力量的干預(yù)，才能矯正市場(chǎng)失靈。

需要注意的是，雖然過度競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)老問題，但是在中國成為“世界工廠”的今天，這一問題的后果尤其嚴(yán)重。2023年，中國制造業(yè)增加值占全球比重約30%，相當(dāng)于美國、日本、德國這幾個(gè)老牌制造業(yè)大國之和。在外貿(mào)“新三樣”中，新能源汽車、動(dòng)力電池和太陽能光伏的市場(chǎng)份額分別占全球60%、70%和80%以上。不夸張地說，中國制造業(yè)在全球的地位很可能是空前且絕后的。如果延續(xù)過度競(jìng)爭(zhēng)的老路，不僅會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)市場(chǎng)的資源錯(cuò)配，而且可能加劇國際貿(mào)易摩擦，損害中國制造業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)地位。

在上述背景下，國家下大力氣整治過度競(jìng)爭(zhēng)就顯得尤為必要。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確提出：“規(guī)范地方政府經(jīng)濟(jì)促進(jìn)行為，破除地方保護(hù)和市場(chǎng)分割。綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)”。《建議》里提到的內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，就是過度競(jìng)爭(zhēng)?！督ㄗh》先提到“規(guī)范地方政府經(jīng)濟(jì)促進(jìn)行為”，后提到“整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)”，在我看來并非偶然。本文的分析將表明，內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的主要推動(dòng)者就是地方政府，因此整治過度競(jìng)爭(zhēng)，主要是管住地方政府“看得見的腳”，而不是市場(chǎng)這只“看不見的手”。

二、造成產(chǎn)能過剩的供給和需求分析

要綜合整治內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)或過度競(jìng)爭(zhēng)，首先要全面了解內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的原因，然后才能對(duì)癥下藥。如前所述，產(chǎn)能過剩會(huì)加劇價(jià)格戰(zhàn)，因此本文下面將聚焦產(chǎn)能過剩。我們分別從供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)方面來分析。

首先看供給側(cè)，供給側(cè)的主體是地方政府和企業(yè)。在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局下，地方政府是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的非市場(chǎng)主體。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究早已證明，中國高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素是地區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，而地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力來自地方官員的激勵(lì)。通過推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方官員可以獲得更多財(cái)政收入、更高的晉升概率或更多的尋租權(quán)力（）。但地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面后果是，它會(huì)導(dǎo)致地方保護(hù)主義、阻礙統(tǒng)一大市場(chǎng)，并加劇產(chǎn)能過剩。

一個(gè)典型的現(xiàn)象是，只要中央確定了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)目錄，地方就會(huì)圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)目錄招商引資，并為此提供土地、稅收和補(bǔ)貼方面的優(yōu)惠政策。因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)更容易獲得中央部委審批、銀行貸款，同時(shí)體現(xiàn)地方對(duì)中央戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施能力，這是政治上正確并且經(jīng)濟(jì)上有收益的無風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)。然而，如果每個(gè)地方都如此行動(dòng)，必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和產(chǎn)能過剩。此時(shí)，地方政府之間也陷入了產(chǎn)能過度擴(kuò)張的囚徒困境：如果作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或“對(duì)標(biāo)”城市的另一個(gè)地方大力發(fā)展了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，而本地卻無所作為，那么當(dāng)?shù)毓賳T將在政治上和經(jīng)濟(jì)上同時(shí)丟分。因此，即便有產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)，所有地方政府也會(huì)爭(zhēng)先恐后根據(jù)國家戰(zhàn)略布局本地產(chǎn)業(yè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能明顯過剩。

以上只是靜態(tài)分析。從動(dòng)態(tài)的角度看，后果可能更加惡劣。即便已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，即便地方預(yù)計(jì)中央會(huì)整頓產(chǎn)能過剩，地方也不會(huì)收手，而且可能進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能。因?yàn)闅v史經(jīng)驗(yàn)顯示，中央在推動(dòng)“去產(chǎn)能”過程中，通常會(huì)采取“保大不保小”的策略，即讓那些產(chǎn)能較低的地方關(guān)閉當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能，保留那些規(guī)模較大的產(chǎn)能，從事后來看這樣顯然更符合效率原則。于是，那些產(chǎn)能擴(kuò)張最厲害的地方，反而在產(chǎn)能整頓過程中幸存下來，然后在下一個(gè)供不應(yīng)求的經(jīng)濟(jì)周期中，幸運(yùn)地成為最大的贏家。地方政府的這種策略性行為，決定了產(chǎn)能過剩是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的必然產(chǎn)物。我們之前在研究僵尸企業(yè)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，企業(yè)明知會(huì)過剩但依然擴(kuò)張產(chǎn)能，地方政府明知會(huì)過剩依然支持本地企業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)能，本質(zhì)上就是一種押注式的政企合謀，邏輯和當(dāng)前的產(chǎn)能過剩是一樣的（）。

事實(shí)上，如果我們梳理這幾年產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很明顯的現(xiàn)象：所有嚴(yán)重過剩的行業(yè)，幾乎都是地方政府大力支持的行業(yè)。這包括：鋼鐵、電解鋁、光伏、汽車、水泥和石化。上述行業(yè)都曾經(jīng)或者目前是國家重點(diǎn)支持的行業(yè)，同時(shí)對(duì)地方政府來說是產(chǎn)業(yè)鏈條較長(zhǎng)、投資額度較大、稅收貢獻(xiàn)較多的行業(yè)，也是出口比例較低的行業(yè)（光伏除外）。國內(nèi)市場(chǎng)同質(zhì)且過剩，國外市場(chǎng)很難打開，惡性競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然難以避免。

供給側(cè)的另一個(gè)主體是企業(yè)，它們推動(dòng)產(chǎn)能過剩的行為基本上屬于一種策略性市場(chǎng)行為。從理論上講，如果企業(yè)都是自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，預(yù)期到產(chǎn)能過剩，不盈利的企業(yè)就會(huì)退出市場(chǎng)，盈利的企業(yè)才會(huì)留在市場(chǎng)，最終市場(chǎng)利潤(rùn)等于平均水平。當(dāng)然，企業(yè)進(jìn)入和退出需要時(shí)間，因此在某些階段確實(shí)會(huì)存在產(chǎn)能過剩，但產(chǎn)能過剩不會(huì)成為長(zhǎng)期存在的均衡現(xiàn)象。在均衡調(diào)整過程中，一些企業(yè)會(huì)采取比較冒險(xiǎn)的策略性行為：在行業(yè)處于產(chǎn)能過剩時(shí)期，通過加大投資、研發(fā)和收購實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)擴(kuò)張，然后在下一個(gè)供不應(yīng)求的經(jīng)濟(jì)周期中獲取超額利潤(rùn)。

在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有不少企業(yè)采取了這種策略性擴(kuò)張產(chǎn)能的手段，不過有成功的案例，也有失敗的案例。

一個(gè)成功的案例是湖北某新能源公司。2019年，全球儲(chǔ)能市場(chǎng)基本飽和，該公司此時(shí)剛剛成立卻加大投資，耗資近千億元在武漢、孝感和紹興等地提前布局多個(gè)生產(chǎn)基地，以至于兩三年內(nèi)其規(guī)劃產(chǎn)能達(dá)到了數(shù)百GWh級(jí)別，迅速躋身國內(nèi)電池企業(yè)產(chǎn)能規(guī)劃的第一梯隊(duì)。幸運(yùn)的是，它賭對(duì)了。2021-2023年，在全球能源危機(jī)出現(xiàn)、新能源汽車產(chǎn)量井噴、鋰電池成本大幅下降和各國能源政策支持等多重背景下，儲(chǔ)能需求出現(xiàn)了大爆發(fā)。憑借超前的產(chǎn)能布局，該新能源公司成為全球儲(chǔ)能電池市場(chǎng)的前五大企業(yè)之一。

然而，江西某農(nóng)牧公司的逆勢(shì)擴(kuò)張則成為失敗的反例。受非洲豬瘟的影響，2019年豬肉價(jià)格大幅上漲。該農(nóng)牧公司預(yù)判之后需求會(huì)大幅增加，于是在2019-2021年投入了大量資金租賃欄舍、外購種豬和技術(shù)改造。不幸的是，它押錯(cuò)了。受疫情以及同行供給擴(kuò)張等因素影響，2021年肥豬大量上市時(shí)豬價(jià)已經(jīng)大幅下跌，價(jià)格甚至不足以覆蓋公司的飼料和人工費(fèi)用，最終虧損嚴(yán)重。

然后看需求側(cè)，多數(shù)文章在討論產(chǎn)能過剩時(shí)都忽視了這一視角。產(chǎn)能過剩的直接原因是供過于求，但供給的過剩只是相對(duì)的，因?yàn)榭赡苓€有其它潛在需求沒有滿足。打個(gè)比方。一個(gè)人富裕之后，除了想吃米飯，還想吃海鮮，但市場(chǎng)上只能買到大量同質(zhì)的大米。此時(shí)，我們當(dāng)然可以說大米產(chǎn)能過剩，但真實(shí)的原因卻是海鮮的需求沒有被滿足。因此，要避免供給側(cè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，前提是需求側(cè)的多元化偏好能夠通過市場(chǎng)充分顯示，至少是沒有被壓抑。然而，目前需求側(cè)的狀態(tài)并沒有滿足上述前提。當(dāng)前我們對(duì)于制造業(yè)產(chǎn)品或物質(zhì)產(chǎn)品的需求已有較多關(guān)注和重視，但對(duì)服務(wù)需求、精神產(chǎn)品的需求重視不夠。

在一個(gè)典型的中國家庭中，食品支出大約占三分之一，住房支出大約占30%-50%。伴隨收入水平的提高，食品支出的比例會(huì)下降；伴隨房地產(chǎn)市場(chǎng)的下行，住房支出的比例也會(huì)下降。那么，剩下的支出空間很可能是由服務(wù)需求和精神產(chǎn)品的需求來填充。事實(shí)上，育兒、教輔、養(yǎng)老、旅游、文娛等方面的需求都沒有被充分釋放或者足夠滿足。舉例來說，一個(gè)典型的中產(chǎn)家庭，在多數(shù)城市恐怕都很難找到高質(zhì)量的托育服務(wù)，這是導(dǎo)致當(dāng)前出生率很低的根本原因之一。數(shù)據(jù)顯示，中國人均觀影支出不到100元，相當(dāng)于美國的大約四分之一。一方面大量的有效需求沒有被滿足，另一方面大量的工業(yè)產(chǎn)品又集中于已經(jīng)被滿足的需求領(lǐng)域，制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩也就見怪不怪了。我們經(jīng)?？吹街圃鞓I(yè)的產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的嚴(yán)重內(nèi)卷，但很少看到服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的嚴(yán)重內(nèi)卷。比如，中國金融業(yè)為什么沒有像制造業(yè)那樣卷到全世界呢？這一現(xiàn)象值得反思。

三、破除內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策

理解了產(chǎn)能過剩的原因，破解內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的答案就昭然若揭了。

第一，從供給側(cè)來說，減少產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵在于遏制地方政府的投資沖動(dòng)。從理論上講，如果地方政府的行為是一種純粹的市場(chǎng)行為，那么它們會(huì)通過獲取信息和試錯(cuò)的方式，形成一種默契均衡或者協(xié)調(diào)各自的投資方向，從而減少重復(fù)投資和避免產(chǎn)能過剩。然而，問題的根源在于地方政府的行為不是市場(chǎng)行為，而是一種帶有政治目標(biāo)并且在某種程度上屬于零和博弈的非市場(chǎng)行為。在這個(gè)意義上，我多次強(qiáng)調(diào)，“中國的問題，歸根結(jié)底都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題?！痹诋?dāng)前政治經(jīng)濟(jì)格局下，地方官員要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而任期又短（通常不足三年），必然會(huì)在短期內(nèi)錨定重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)加大投資，并且大量借債。因此，如果不能改變地方官員的激勵(lì)，產(chǎn)能過剩和地方債問題一樣，其實(shí)是無解的。怎么辦？治本之策就是改變地方官員的激勵(lì)，即讓地方官員不再以GDP考核為指揮棒，不再把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為中心目標(biāo)。那該怎么辦呢？請(qǐng)看下文。

第二，從根本上講，要推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，從發(fā)展型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。中國仍然是發(fā)展中國家，因此發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)。但是，政府不宜既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。政府的主要職責(zé)應(yīng)該是提供公共服務(wù)，特別是創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，企業(yè)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。只有政府不再親自下場(chǎng)，才能遏制政府過度投資的沖動(dòng)，才能從根本上解決非市場(chǎng)化的產(chǎn)能過剩問題。在最新出版的拙作《》中，我認(rèn)為除了產(chǎn)能過剩，解決地方債、土地財(cái)政、區(qū)域不平衡發(fā)展等諸多問題，其實(shí)都需要這關(guān)鍵的同一把鑰匙。

第三，針對(duì)企業(yè)策略性的擴(kuò)張行為導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)該堅(jiān)持以市場(chǎng)導(dǎo)向來解決。因?yàn)檫@是純粹市場(chǎng)化的行為，不是均衡現(xiàn)象，不會(huì)長(zhǎng)期存在。當(dāng)然，為了減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，熨平經(jīng)濟(jì)周期，降低協(xié)調(diào)成本，政府可以制定一些政策，事前減少產(chǎn)能過剩，事后加速市場(chǎng)出清。例如，借鑒日本當(dāng)年的做法，通過鼓勵(lì)兼并收購來緩解企業(yè)規(guī)模過小、生產(chǎn)水平較低和過度競(jìng)爭(zhēng)等問題；還可以鼓勵(lì)企業(yè)之間通過行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，自主限產(chǎn)，避免惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并且在開拓海外市場(chǎng)方面減少“內(nèi)訌”。

第四，為了降低產(chǎn)能過剩導(dǎo)致的失業(yè)問題，政府應(yīng)完善就業(yè)扶持政策和社會(huì)托底政策，最大程度減少市場(chǎng)出清帶來的社會(huì)負(fù)面沖擊。在這方面，可以借鑒英國當(dāng)年的做法。1980年代，面對(duì)煤炭產(chǎn)能過剩，英國政府對(duì)煤礦停止財(cái)政補(bǔ)貼，明確關(guān)停標(biāo)準(zhǔn)，淘汰落后產(chǎn)能。與此同時(shí)，設(shè)立專門的基金，為煤礦失業(yè)工人提供技能培訓(xùn)、職業(yè)資格認(rèn)證和創(chuàng)業(yè)津貼，并引導(dǎo)其在IT、物流和社區(qū)服務(wù)等新興行業(yè)就業(yè)。

第五，從需求側(cè)來說，要放松政府管制，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。供給是有限的，而需求是無限的。因此，只要能充分釋放需求潛力，讓供給和需求匹配，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是可持續(xù)的，產(chǎn)能過剩就是一個(gè)偽問題。在服務(wù)領(lǐng)域和文化產(chǎn)品領(lǐng)域，尤其需要減少管制，這樣才能提升中國本土企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，從而走出國門，走向世界。我樂觀地預(yù)計(jì)，在不遠(yuǎn)的將來，全世界可能只需要10%的人從事生產(chǎn)活動(dòng)，其余的人依靠“全民基本收入”從事娛樂行業(yè)。那時(shí)，社會(huì)將需要大量的精神產(chǎn)品和文藝創(chuàng)作，而文科將成為稀缺學(xué)科。

（本文發(fā)表于2025年12月9日騰訊網(wǎng)“大聲思考”專欄。觀點(diǎn)與作者單位無關(guān)）

想了解一個(gè)真實(shí)的、充滿煙火氣的、與教科書不一樣的基層中國嗎？

本書已在當(dāng)當(dāng)、京東等平臺(tái)上市，點(diǎn)擊“閱讀原文”可以直接進(jìn)入購買頁面。