最近，日本首相高市早苗和美國前總統(tǒng)特朗普之間，演出了一幕頗有點尷尬的政治戲碼。

事情大概是這樣的：高市早苗上臺后，在對華問題上，尤其是臺灣問題上，說了很多非常強硬、甚至被批評是突破以往底線的話。這自然引發(fā)了中方的強烈反對和一系列反制措施。

說這些話的時候，高市政府心里可能盤算著，我這么賣力地沖在前面，大哥美國總該公開給我點掌聲、撐撐腰吧？

但據(jù)英國《金融時報》等媒體報道，美國方面的反應(yīng)，讓日本有點失望。特朗普并沒有像日本希望的那樣，站出來高調(diào)支持她的那些言論。甚至，有消息說，在兩人通電話時，特朗普還要求她在臺灣問題上“克制”。

這就有點耐人尋味了。日本駐美大使隨后向美方提出了請求，希望得到更多公開支持，但美方的反應(yīng)似乎比較平淡。

為什么會出現(xiàn)這種“熱臉貼了冷板凳”的情況？

這得從兩邊各自的心思說起。

對高市早苗政府來說，她的強硬姿態(tài)，目的大概有幾個：一是做給國內(nèi)看，用對外強硬來凝聚支持，轉(zhuǎn)移大家對經(jīng)濟問題的注意力；二是想緊緊抱住美國，通過扮演“反華急先鋒”的角色，來換取美國對其擴軍、甚至修改和平憲法等“松綁”行動的支持；三是試探水溫，看看把“介入臺?！边@種話擺到臺面上說，各方的反應(yīng)到底有多激烈。

但她可能誤判了一點：她把美國當(dāng)靠山，美國卻把她當(dāng)棋子。

對美國（或者說特朗普所代表的勢力）來說，心思要現(xiàn)實和復(fù)雜得多。他們當(dāng)然希望日本能在亞洲牽制中國，最好能多出錢出力，替自己分擔(dān)壓力。但他們最怕的，就是日本這個“棋子”自己有了想法，動作太大，一下子把局面搞炸了，把美國也拖進一場它并不想直接參與的沖突里。

所以，美國對日本的態(tài)度是：沖可以，但必須在我劃的圈子里沖；叫板可以，但不能真掀桌子。特朗普私下打電話要求克制，公開場合又不愿大力聲援，就是在做這種“風(fēng)險管控”。他不想被盟友的單方面行動綁架。

更何況，美國還想用“安全保護”這張牌，跟日本談條件呢，比如買更多美國武器、多交“保護費”、在貿(mào)易上讓步等等。無條件、無限制的支持？那在美國看來，這生意就虧了。

夾在中間的日本，現(xiàn)在的處境其實有點尷尬。

往前看，中國的反制是實實在在的：赴日旅游預(yù)警、暫停進口水產(chǎn)品……這些措施直接打在了日本的旅游業(yè)和漁業(yè)身上，企業(yè)和民眾能立刻感覺到疼。國內(nèi)也有不少前政要和民眾批評政府太過冒進。

往后看，期望中的美國“強力聲援”并沒有完全到位，更像是一種有保留的利用。

這就讓高市早苗政府面臨一個困境：話已經(jīng)放出去了，國內(nèi)右翼情緒也調(diào)動起來了，但預(yù)期的外部支撐沒完全跟上，而承受的壓力卻在不斷增加。

這場風(fēng)波，說到底是國際政治中一場經(jīng)典的“同盟博弈”。它告訴我們幾個很現(xiàn)實的道理：

第一，盟友不等于無條件支持。國家之間，利益永遠是第一位的。當(dāng)你認為自己在為盟友沖鋒陷陣時，盟友可能正拿著計算器，算著你帶來的收益和可能帶來的風(fēng)險。

第二，挑釁是有代價的。在國際關(guān)系中，任何突破紅線的言行，都會招致對等的、甚至更嚴厲的反制。經(jīng)濟上的相互依賴，使得這種反制可以非常精準和疼痛。

第三，戰(zhàn)略定力很重要。面對挑釁，中方?jīng)]有在軍事上隨之起舞，而是選擇了外交抗議加精準經(jīng)濟反制。這既捍衛(wèi)了原則，又控制了沖突升級的風(fēng)險，還把壓力還給了對方內(nèi)部，是一種更高級的應(yīng)對方式。

高市早苗對特朗普的“喊話”，更像是一種政治上的催促和試探。但大國博弈的劇本，從來不是由單一角色書寫的。美國有美國的全球算計，中國有中國的核心底線。日本想在這中間玩火投機，走一條極端強硬的道路，最終可能會發(fā)現(xiàn)，火最容易燒到的，還是自己家門口。