如今我們將大部分精力放到了解決問題之上，卻大大忽視了預防問題的發(fā)生。
——坤鵬論

第十三卷第八章（18）

原文：

作為物質，則銳角元素與單位為先于；

但于形式與由定義所昭示的本體而論，

則直角與“物質和形式結合起來的整體”應為先于；

因為綜合實體雖在生成過程上為后，卻是較接近于形式與定義。

解釋：

接著上面的論證，亞里士多德繼續(xù)總結道：

如果只是考慮構成事物的原材料，

那么作為構成直角的材料——銳角和數(shù)學中構成數(shù)的材料——單位1，確實是在先的。

這是材料在先原則，

就像蓋房子，磚瓦水泥一定是先于房子存在的，

沒有1這塊磚，就砌不起2這堵墻。

但是，如果從事物本質形式（定義所揭示的那個東西本身是什么）來講，

直角以及由材料和形式結合而成的那個完整個體，反而更在先、更根本。

以上講的其實是形式與整體在先原則，分為：

形式在先：一個事物之所以是它，關鍵不在于它由什么組成，而在于它的設計圖紙或本質規(guī)定。

房子的本質是供人居住的建筑物，這個定義（形式）在邏輯上先于并決定了磚瓦該如何堆砌。

具體整體在先：我們生活中直接面對、認知和談論的，都是具體的房子，而不是一堆磚瓦或抽象的居住概念，

這個活生生的、形式和材料結合的整體，才是我們認識世界的起點和真正對象。

因為那個由材料和形式結合而成的具體事物，雖然在時間或制作順序上是最后出現(xiàn)的，但它更接近、更直接地體現(xiàn)了事物的本質形式和定義。

亞里士多德告誡大家，千萬不要被時間順序迷惑，

盡管在時間上是先有磚才有房子，

但房子這個完整實體，比一堆磚更能完美地呈現(xiàn)什么是房子。

我們是通過一棟棟具體的房子，才理解了房子的定義，

所以呢，從認識和本質的角度講，具體的整體比它的材料更根本、更在先。

而理型數(shù)論的問題就在于：

柏拉圖學派在說數(shù)的理型時，想的是形式與定義在先，一個完美的、確定的、作為本質的數(shù)字，

但是，他們的理論構造又背叛了他們，

為了解釋某個數(shù)字如何構成，又不得不引入單位各異等說法，

這其實就是材料在先，將理型數(shù)當成了由特殊零件拼湊的組合物。

這里面的矛盾就在于：

一個事物怎么可能同時既是最純粹、不可分的形式（形式在先），又是可拆分、由部分組成的組合物（材料在先）呢？

而理型論卻試圖讓數(shù)同時扮演完美的設計圖和用特殊積木搭成的模型兩個角色，邏輯不通！

原文：

那么，1安得為起點？

他們答復說，因為1是不可區(qū)分的；

但普遍性與個別性或元素均不可區(qū)分。

解釋：

那么，人們問，為什么1能成為起點？

柏拉圖學派的回答是：因為1是不可再分割、沒有內部差異的。

他們認為，作為起點的事物必須是絕對單純、不可再分的原子，數(shù)字1在數(shù)學上正是這樣的單位，所以配得起當起點。

但是，普遍概念、個別事物或者基本元素也都具有不可區(qū)分的性質呀！

普遍性（如人、動物）：一個普遍概念在邏輯上也是不可區(qū)分的，比如不能把人這個概念砍成兩半，它作為一個整體定義是單純的。

個別性（如蘇格拉底）：一個具體的個體，像哲學家蘇格拉底這個人，作為這一個，在存在上也是不可再分的，是獨一無二、不可分割的個體。

元素（如原子、點）：物理學或幾何學中的基本元素，比如當時被認為不可再分的原子，或沒有部分的幾何點，在構成上更是不可區(qū)分的。

原文：

而作為起點則有“始于定義”與“在時間上為始”的分別。

那么，1在那一方面為起點？

解釋：

當我們說起點時，其實有兩種不同的含義，

一個是始于定義，就是在邏輯和概念上，是理解事物的基礎，必須先定義它才能定義別的，比如點是幾何學的基礎概念；

另一個始于時間，在時間順序或生成過程中，它最先出現(xiàn)，然后才產生其他東西。

那么，數(shù)字1究竟是在哪個方面作為起點呢？

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉載