在城市交通治理中，一個(gè)普遍的疑惑始終存在：電摩速度更快、重量更大，理論上風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高，可為何監(jiān)管和限制措施卻頻頻聚焦電動(dòng)自行車？其實(shí)背后藏著五條核心原因。

其一，保有量懸殊導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)覆蓋更廣。國(guó)內(nèi)電動(dòng)自行車保有量已突破3億輛，是電摩數(shù)千萬(wàn)輛保有量的數(shù)倍之多。它不僅是上班族、學(xué)生、中低收入群體的剛需出行工具，更覆蓋了老中青各個(gè)年齡段，行駛在非機(jī)動(dòng)車道、小區(qū)道路、學(xué)校周邊等人員密集區(qū)域。相比之下，電摩使用者多為有駕照、追求效率的特定群體，行駛路線集中在機(jī)動(dòng)車道。海量電動(dòng)自行車的違規(guī)行為，涉及的是全民日常安全，事故發(fā)生率和影響面遠(yuǎn)非電摩可比，自然成為監(jiān)管重點(diǎn)。

其二，準(zhǔn)入門檻低引發(fā)亂象更突出。電動(dòng)自行車作為非機(jī)動(dòng)車，無(wú)需駕照、年檢，購(gòu)買后簡(jiǎn)單上牌即可上路，部分地區(qū)甚至存在無(wú)牌行駛的監(jiān)管空白；而電摩被歸類為機(jī)動(dòng)車，需考取駕照、購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)、定期年檢，違規(guī)成本更高，使用者更注重規(guī)范行駛?，F(xiàn)實(shí)中，電動(dòng)自行車逆行、闖紅燈、載人超載、私自改裝等行為屢禁不止，這些低門檻帶來(lái)的亂象，讓其成為交通事故的“重災(zāi)區(qū)”，也倒逼監(jiān)管必須主動(dòng)介入。

其三，生產(chǎn)改裝亂象更隱蔽難管控。電摩生產(chǎn)需符合機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，出廠檢測(cè)嚴(yán)格，大幅改裝性能的難度和成本較高；而電動(dòng)自行車市場(chǎng)長(zhǎng)期存在“超標(biāo)貓膩”：部分廠家暗中生產(chǎn)車速超25km/h、重量超55kg的超標(biāo)車，卻貼“非機(jī)動(dòng)車”標(biāo)簽銷售；消費(fèi)者還會(huì)自行拆除限速器、更換大功率電機(jī)，讓車輛性能接近電摩，卻缺乏對(duì)應(yīng)的安全配置。這種“偽非機(jī)動(dòng)車”混淆了監(jiān)管邊界，風(fēng)險(xiǎn)隱患更難排查，成為事故高發(fā)的重要誘因。

其四，路權(quán)屬性讓事故更易引發(fā)關(guān)注。電動(dòng)自行車行駛在非機(jī)動(dòng)車道，與行人、普通自行車混行，雙方均缺乏防護(hù)，一旦碰撞，即便速度不快，也容易造成行人摔倒、騎車人骨折等直觀傷害。而電摩事故多發(fā)生在機(jī)動(dòng)車道，與汽車碰撞時(shí)，汽車的防護(hù)性和電摩使用者的頭盔佩戴，讓傷害程度相對(duì)不那么“觸目驚心”，傳播范圍也有限。

其五，監(jiān)管聚焦“低成本高收益”的治理邏輯。監(jiān)管的核心是用最小成本降低最大風(fēng)險(xiǎn)。電動(dòng)自行車的安全問題，可通過規(guī)范騎行、禁止改裝、強(qiáng)制戴頭盔、嚴(yán)查超標(biāo)車等簡(jiǎn)單措施快速改善，執(zhí)行成本低、覆蓋人群廣，安全收益顯著；而電摩的安全管理已有成熟的機(jī)動(dòng)車監(jiān)管體系，進(jìn)一步加強(qiáng)的邊際效益不明顯。同時(shí)，電動(dòng)自行車作為民生剛需工具，不能“一刀切”禁止，只能通過嚴(yán)格限制引導(dǎo)規(guī)范，這也讓其成為監(jiān)管的“重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象”。

電動(dòng)自行車被頻繁限制，是因?yàn)椤皵?shù)量大、門檻低、亂象多、影響廣”的特點(diǎn)，使其成為交通安全治理的“主要矛盾”。唯有聚焦這些核心問題精準(zhǔn)施策，才能在守護(hù)民生剛需的同時(shí)，最大限度降低出行風(fēng)險(xiǎn)，讓城市交通更安全有序。