春晚小品《扶不扶》中沈騰有一句臺詞：咱們一起分享幾個寓言小故事，東郭先生與狼，呂洞賓與狗，農(nóng)夫與蛇，郝建與老太太。

現(xiàn)在我們可以在這句臺詞里再加上一句了：西城文旅和郭德綱粉絲。

12月4日和5日，北京市西城區(qū)文化和旅游局分別向兩位網(wǎng)友答復(fù)，已經(jīng)調(diào)查并核實(shí)了網(wǎng)友投訴的郭德綱于謙相聲《藝高人膽小》，認(rèn)為其中存在低俗、不雅、引發(fā)觀眾負(fù)面情緒等問題，對當(dāng)事人進(jìn)行了嚴(yán)肅批評教育，并約談了主辦方和演出方，也就是德云社。

西城文旅約談德云社這件事在網(wǎng)上發(fā)酵之后，西城文旅賬號“文旅西城”評論區(qū)卻被郭德綱粉絲沖擊了。

在評論區(qū)能看到大量指責(zé)、嘲諷、謾罵西城文旅的評論，不僅存在沒素質(zhì)的飆臟話，還有大量復(fù)制粘貼的雷同話術(shù)，從這些評論的內(nèi)容和形式上看，已經(jīng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

回到開篇，為什么將“西城文旅和郭德綱粉絲”與“東郭先生與狼”相提并論呢？

實(shí)際上，西城文旅在這件事上屬于典型的“好人沒好報(bào)”，他們對德云社已經(jīng)手下留情了，沒想到郭德綱粉絲卻“恩將仇報(bào)”。

我們首先看一下郭德綱于謙11月26日在北展劇場表演的相聲《藝高人膽小》，凡是聽過這段相聲的觀眾都能明白，該相聲明顯存在三個嚴(yán)重問題。

一是低俗，充斥著很多屎尿屁和倫理哏內(nèi)容，這也是郭德綱相聲的老問題。

二是罵街，將黑粉和小偷、要飯的、搶銀行的和站街的并列，嚴(yán)重突破相聲藝術(shù)底線。

三是抹黑，用“強(qiáng)行慰問”“死乞白賴慰問”向國有文藝院團(tuán)的公共服務(wù)工作潑臟水，用“曲藝團(tuán)匿名誣告大獎賽”和“80%演員被繩之以法”抹黑國有文藝院團(tuán)。

12月1日有網(wǎng)友向北京12345投訴《藝高人膽小》，要求文旅部門回答三個問題，一是該段相聲是否提前向文旅部門報(bào)備過，二是該段相聲演出內(nèi)容和報(bào)備文本是否一致，三是該段相聲如果存在演出內(nèi)容和報(bào)備文本不一致的情況，是否需要處罰相關(guān)人員。

這三個訴求的潛臺詞是，如果郭德綱《藝高人膽小》演出內(nèi)容和報(bào)備文本大體一致的話，那郭德綱于謙的責(zé)任是很小的，文旅部門的責(zé)任是很大的。

如果郭德綱《藝高人膽小》演出內(nèi)容和報(bào)備文本存在嚴(yán)重不一致現(xiàn)象，尤其是罵街和抹黑部分屬于個人發(fā)揮的話，那郭德綱于謙就不僅僅是演出問題了，同時還有違反《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》的問題，文旅部門需要依據(jù)相關(guān)規(guī)定對德云社和郭德綱作出處罰。

我們再看西城文旅12月5日答復(fù)網(wǎng)友的信息，他們首先確認(rèn)了11月26日的德云社北展專場通過了審批，同時也明確了郭德綱的相聲存在低俗、不雅和引發(fā)觀眾負(fù)面情緒等問題，對演出對象提出了嚴(yán)肅批評，并約談了主辦方和德云社，要求立即整改，有問題的臺詞不許再次使用。

看起來西城文旅的答復(fù)還是很有水平的，但中間也存在一個過于委婉和回避關(guān)鍵問題的情況。

郭德綱相聲存在低俗問題被確認(rèn)了，但罵街問題和抹黑國有文藝院團(tuán)的問題，西城文旅在回復(fù)中并沒有明顯確認(rèn)，只是用了一些比較籠統(tǒng)的語言表述。

我們看西城文旅是怎么措辭的：雖然臺詞以社會生活現(xiàn)象編纂而來，以諷刺的手法展現(xiàn)，但也要形成積極正面、寓教于樂為一體的效果，要避免出現(xiàn)容易產(chǎn)生歧義，給觀眾帶來負(fù)面情緒的體驗(yàn)。

這段回復(fù)直接忽略了郭德綱相聲里赤裸裸的罵街問題和抹黑問題，雖然西城文旅確實(shí)批評了郭德綱也確實(shí)約談了德云社，但向外界表達(dá)處理意見時卻出現(xiàn)了過于委婉的問題，客觀上維護(hù)了郭德綱和德云社的形象。

更關(guān)鍵的是，正常情況下，德云社向文旅部門報(bào)備的演出文本中是不會出現(xiàn)罵街臺詞和抹黑國有文藝院團(tuán)臺詞的，這點(diǎn)常識他們還是有的。

也就是說，大概率郭德綱相聲里的罵街問題和抹黑問題屬于超出報(bào)備臺詞文本之外的內(nèi)容，這就可能構(gòu)成違規(guī)了。

一般情況下，相聲演出是允許有一些超出報(bào)備文本內(nèi)容的，這也是相聲演出的特點(diǎn)決定的，前提是這些超出報(bào)備文本的內(nèi)容沒有出現(xiàn)問題，一旦超出內(nèi)容出現(xiàn)問題，那就有大問題了。

打個比方，你往樓下扔了一個易拉罐，沒砸到人也沒被人發(fā)現(xiàn)，那可能只是道德問題，如果你砸到了人也被抓到了，這事兒就大了。

很明顯，郭德綱于謙《藝高人膽小》這段相聲確實(shí)存在嚴(yán)重問題，而且已經(jīng)在網(wǎng)上造成了很大不良影響，但西城文旅卻在回復(fù)信息中忽略了一個關(guān)鍵問題，郭德綱于謙表演的內(nèi)容是否和報(bào)備文本一致，一定程度上算是放了德云社一馬。

客觀來看，約談和批評已經(jīng)是西城文旅對郭德綱和德云社能處以的最低標(biāo)準(zhǔn)的處理方式，沒有明確處理罵街問題和抹黑問題，也沒有明確是否超出報(bào)備文本的問題，對德云社已經(jīng)算是手下留情了。

沒想到，郭德綱粉絲不僅不感謝西城文旅，反而集體跑到西城文旅評論區(qū)搞控評和網(wǎng)絡(luò)暴力，這就是典型的“農(nóng)夫與蛇”的故事了。

既然郭德綱粉絲不領(lǐng)情還網(wǎng)暴，問題又回到了西城文旅這邊，他們是否需要向外界公布更多信息，除了低俗問題之外，郭德綱于謙《藝高人膽小》是否存在罵街問題和抹黑問題，演出內(nèi)容是否超出報(bào)備文本，是否需要處罰？

拭目以待！