前言：最近2017年的電影《芳華》意外重新火了，有人做了新的深度解讀。其實《芳華》上映的時候我就去看了并寫了媒體影評，但寫完后被告知有禁令，這也是當時《芳華》未能形成大規(guī)模討論的原因之一。

從今天的視角看，當年的《芳華》無疑是尺度極大的，很多歷史敏感事件都得到了展現(xiàn)。雖然相比原著，導演馮小剛做了一定的柔化處理，但黃軒飾演的主角劉峰的悲劇命運，還是盡可能得到了保留。

還是推薦大家讀一下原著小說，我非常喜歡小說的結尾，我甚至覺得這是當代中國小說最好的結尾之一：“ 小曼第一次見到劉峰，他騎著自行車從冬青甬道那頭過來，一直騎到紅樓下面。那是一九七三年的四月七號，成都有霧——她記得?！?/p>

8年前未在媒體發(fā)表的影評，這里重新貼出：

《芳華》：時代注定好人沒好報

文/郁風

《芳華》前半部分是熱情的、唯美的、青春的，即便在那個物資匱乏的年代，文工團團員們還能經(jīng)常吃上餃子，還能搞些小情小愛，就連運動中的斗爭游街也被處理成一副喜氣洋洋熱氣騰騰的景象，在領袖畫像慈祥目光的注視下，在文工團團員美妙動聽的歌聲中，一切都顯得那么美好。

也正因如此，《芳華》的后半部分就顯得更殘酷、黑暗與悲憤：文工團被解散，團員各奔東西，學雷鋒標兵、戰(zhàn)斗英雄、殘疾軍人劉峰在街頭窮困潦倒，擺攤度日，被聯(lián)防隊員肆意敲詐欺侮。

出身成分不好，一心想得到尊重的何小萍成了英雄，卻因前后反差太大而發(fā)了瘋。以致于當片末畫外音出現(xiàn)“劉峰和何小萍在一起，很知足”的旁白時，讓人覺得有些突兀。

事實上，原著小說中劉峰的晚景要凄涼的多（無錢治病而亡），只能希望我身后的女孩不要去看原著，因為電影落幕時她早已哭的泣不成聲。

《芳華》講述的是一群文工團團員在大時代背景下的沉浮故事，時間跨度從70年代到現(xiàn)今，長達40年。在嚴歌苓的原著中，展現(xiàn)文工團的生活顯然不是嚴歌苓的用意，她的野心是想透過這一代人的命運來展現(xiàn)其背后的時代變遷。

從政治運動到對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，到改革開放，再到新世紀，兩位主人公劉峰和何小嫚（電影中為何小萍）的命運是令人唏噓的。到了馮小剛手里，某些對時代的無情揭露被拿掉，進行了柔和化處理。

但人們還能從一些細節(jié)中感受到時代的瘋狂：如何小萍泣不成聲的讀著生父寫給她的信，而她的生父不久前死在勞改農場。（原著中其生父是知識分子，在運動開始初期就被逼自殺）

而片中的學雷鋒標兵，專做好人好事，專干苦活累活臟活臭活的劉峰，只因抱了心儀已久的情場老手林丁丁，反而被林丁丁落井下石，遭到審查下放。有人問丁丁，為何別人能抱你而劉抱不得？丁丁回答：活雷鋒怎么能抱我呢？

活雷鋒就應該是無上純潔的，是不能有任何男女情欲的。在那個壓制個體特性，鼓勵集體主義，鼓勵絕對無私的年代，劉峰是一個悲劇，也是一個年代的悲劇。

在對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的處理上，馮小剛也進行了模糊化操作，但戰(zhàn)爭的殘酷還是被血肉模糊的鏡頭展現(xiàn)的讓人膽栗。成堆的尸體，被火燒的面目全非的傷員是國內戰(zhàn)爭電影難有的場面。

鏡頭一轉，轉眼間就到了改革開放，到了淘金寶地海南，高干子弟陳燦為“拿地”忙的不可開交，而我們的好人劉峰卻戴著假肢在街頭為生計奔波，還被扣車訛錢的聯(lián)防隊員毆打。

在時代的變遷中，劉峰始終沒有變，他永遠那么善良，可他對這世界溫柔以待，世界卻用殘酷以報他?！昂萌藷o好報”是對劉峰一生最準確的概括，在時代的巨浪下，他這種無權無勢的小人物只能像小舟一樣翻沉起伏。

和文工團前成員嚴歌苓的無聲控訴比起來，同樣曾是文工團一員的馮小剛顯然想對這段回憶注入更多美好的情節(jié)。在馮小剛的鏡頭下，舞蹈是唯美的，歌聲是動聽的，文工團員的身體是青春動人的。

為此，馮小剛用了不少鏡頭展現(xiàn)上世紀七十年代的歌舞。美麗的女文工團員們挺著胸脯，嘴角上揚，眼角蕩漾著幸福?？伤齻兲松?，唱了啥？原諒我已經(jīng)忘了。

我記住的，只有劉峰那張堅毅善良，卻被歲月折磨的不成樣子的臉。