《紅樓夢》里有副著名的對聯(lián)，“世事洞明皆學(xué)問，人情練達即文章?！?/p>

很多人讀到時，或許會心一笑，走上社會，懂點人情世故，本來就是必修課。

但我們身邊也常聽到另一種嘆息：

“不送禮，孩子上不了好學(xué)校?！?/p>

“不求人，這個手續(xù)怕是辦不下來。”

“不會跟人打交道，干得再好也沒用?！?/p>

有人說，中國是一個人情社會，凡事先看“熟不熟”、“是不是自己人”；這話或許并不全錯。

社會學(xué)家費孝通提出“差序格局”概念，說在中國社會，每個人都是自己關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心，親疏遠近一圈圈往外擴張，資源和照顧也沿著這些同心圓流動。

咋聽可能有些抽象，其實都很熟悉，有時有啥事情，先找親戚、朋友、朋友的朋友，實在沒人，才去排隊走正式程序。

但人情的故事，從來就不是簡單的好與壞，其或許是一種既溫暖又危險的力量。

一、舊社會里，它是一張“民間安全網(wǎng)”

如果只從網(wǎng)絡(luò)段子里看中國的人情社會，很容易得出一個極端結(jié)論，人情就是潛規(guī)則，是腐敗的溫床。

但回到鄉(xiāng)土中國，農(nóng)忙時節(jié)，鄰里之間的“搭把手”，并沒有合同、勞務(wù)費，卻是真正救急；家里有白事紅事，親友們送來的禮金，既是儀式，也是緩沖經(jīng)濟壓力的一種方式。

在人類學(xué)和社會學(xué)的很多研究里，“人情”“關(guān)系”被視作一種重要的社會資本，它讓資源可以在非正式渠道里流動，彌補了制度的空白。

簡單說，在制度尚不完備、公共服務(wù)覆蓋不足的時候，人情網(wǎng)絡(luò)確實托住了許多人的命運。

對普通人來說，有時可能很具體，失落時，有人端來一碗熱粥；關(guān)鍵時刻，有人愿意替你說一句話。若只把這類幫助理解成“利益交換”，其實也冤枉了許多真誠的善意。

二、當被利益綁架，從潤滑劑變成腐蝕劑

問題在于，人情并不總停留在“溫情脈脈”的一面；當它和權(quán)力、金錢綁在一起時，人情就開始變形。

譬如，招投標前的“感情投資”、宴請、禮品；錄用、提拔中的“熟人優(yōu)先”；手續(xù)審批中的“托關(guān)系走后門”。

社會學(xué)界在討論“關(guān)系”時就指出，它往往兼具情感性與工具性：既講感情，又指向?qū)崒嵲谠诘馁Y源獲取

當工具性一面突出，人情就從潤滑劑，變成了腐蝕劑：

1.對公平競爭的侵蝕，能不能辦成事，不再取決于制度、流程，而取決于“你認識誰”。

有人走正道排隊，有人走側(cè)門抄近路，久而久之，大家對規(guī)則失去信心，對“好好干活”失去耐心。

2.對權(quán)力的裹挾，表面上是“講情分”，實質(zhì)上是交換：我今天幫你孩子一個名額，你明天在項目審批上“靈活一點”。

一些法律意義上的腐敗行為，正是披著“人情往來”的外衣進行的。

3.對普通人的消耗，人情社會里最難過的人，往往不是大人物，而是夾在中間的小人物：往上要求人“給個面子”；往下要幫親友“打個招呼”；自己夾在體系與人情之間，耗的是信譽，也是情緒。

很多人說，“現(xiàn)在活得累，不是工作太難，而是人情太多”。

三、為何越來越多人反感“人情”？

逢年過節(jié)，紅包、禮盒、請客，一個比一個難拒絕；人情可怕的地方在于，它不寫在紙上，卻讓人時時覺得“欠著”。

在心理學(xué)上，這是一種強烈的互惠壓力：“人家當初幫了你，這點事你怎么好意思推掉？”

于是，個人開始在以下幾種角色之間搖擺：既想做一個“講情義的人”，又害怕變成“老好人”，最后只好用自嘲來掩飾疲憊：“全靠人情世故”。

在人情社會里，一個人如果完全“不求人、不送禮”，常常被視為“不會來事”“太軸”“不懂人情世故”。

可問題是：如果所有事情都通過關(guān)系來解決，需要規(guī)則保障的人，反而成了少數(shù)派。

真正讓人心累的，不是那一兩次真誠的互相幫忙，而是人在一張巨大關(guān)系網(wǎng)中的被迫卷入感：你不想玩，但你不得不玩；你不愿拉別人下水，卻總有人拉你下水。

四、契約精神，與人情邊界

有人以為，“西方是契約社會，中國是人情社會”?；蛟S有些道理，但可能過于絕對，好像兩者只能選一個；更準確的說法可能是，現(xiàn)代社會需要在“人情”之外，再建設(shè)出一套可信的規(guī)則體系。

像世界正義工程（WorldJusticeProject）這樣的機構(gòu)，每年都會發(fā)布“法治指數(shù)”，用“權(quán)力是否受到約束、是否有公開透明的規(guī)則、司法是否可及”等指標來衡量各國的“規(guī)則化程度”

這些看似冰冷的指標，背后都是具體的生活問題：

辦證要不要找人？

打官司有沒有可能打贏“有關(guān)系的人”？

做生意能不能靠合同，而不是靠陪笑和送禮？

當契約精神深入人心、制度真正可依時，人們辦事自然可以優(yōu)先相信流程，而不是優(yōu)先尋找“熟人”。

但這并不意味著人情要消失，而是：該由制度解決的事情，盡量由制度來解決；

人情退回到它更適合的領(lǐng)域，慰藉、關(guān)懷、互助，而不是權(quán)力和資源分配。

簡而言之：

契約是下限，人情是上限。

有契約，至少不至于太壞；有好的人情，生活可以更好。

五、“人情+契約”的過渡時代

從宏觀上看，社會正在經(jīng)歷一個漫長的“從人情到規(guī)則”的轉(zhuǎn)型過程：法律法規(guī)越來越多，行政流程逐漸標準化，互聯(lián)網(wǎng)辦事平臺也減少了不少“面子工程”的空間。

但在微觀層面，我們每個人都還在反復(fù)練習(xí)：怎樣既不傷人，也不傷己？如何意識到把“人情”還原成“善意”，而不是投資，如何學(xué)會把需要規(guī)則的事情交給規(guī)則、讓專業(yè)性替代“酒桌人情”，如何學(xué)會建立邊界，敢于說“不”。

這是一個“過渡時代”，既不是完全的契約社會，也不是古典意義上的鄉(xiāng)土中國。這意味著：有時你會為堅持原則付出代價；有時你會因拒絕人情被人誤解。這些不一定是“你不會做人”，而是時代的疼痛落在了普通人身上。

人情社會的真正問題，不在于我們太重感情，而在于我們常常用感情去掩飾權(quán)力和利益的交換。

契約精神的價值，也不是讓我們變成冷冰冰的計算機器，而是幫我們劃清一條線：

這條線之內(nèi)，是可以交易的東西；

這條線之外，是不該被拿來交易的尊嚴、權(quán)利和感情。

當越來越多的人愿意為這條線負責，就有機會在這片熟悉的土地上，既活得有人情味，又不用被“人情”壓得抬不起頭。

注：個人觀點，僅供參考。