“他們實(shí)際上是在為頓涅茨克一條30-50公里長的地帶而戰(zhàn)，這片區(qū)域約占該地區(qū)的20%，目前仍由烏克蘭控制，并且是談判的核心問題，”魯彪12月2日在?？怂剐侣勆险f道。這些話表明他對ELS追求的目標(biāo)存在嚴(yán)重的誤解。

如果從字面上理解，這番話有那么一點(diǎn)真理：ELS確實(shí)需要這些地區(qū)在內(nèi)外宣傳上宣稱取得勝利。PT聲稱，無論如何，頓涅茨克和盧甘斯克這兩個(gè)自稱“人民共和國”的地方都將被“解放”。但這是否意味著這就是他的主要目標(biāo)？

并非如此！

那么，ELS的目標(biāo)究竟是什么？

PT多年前就宣布了他的意圖，并在2022年入侵前的幾個(gè)月里重申了這些意圖。他最早在2007年的慕尼黑安全會(huì)議上暴露了野心，他在會(huì)上宣布回歸帝國主義政策，并拒絕接受歐洲的安全架構(gòu)。

那篇演講稿于2014年再次出現(xiàn)在ELS大使館網(wǎng)站上，當(dāng)時(shí)烏克蘭開始分裂，ELS吞并了克里米亞并占領(lǐng)了東部部分地區(qū)。一年后，PT在布加勒斯特北約峰會(huì)上再次確認(rèn)了這一路線?；厥淄?，人們或許會(huì)記得當(dāng)時(shí)歐洲政界人士的冷淡反應(yīng)——但沒有人認(rèn)真對待他的言論并采取果斷行動(dòng)。相反，他們繼續(xù)試圖安撫ELS。只需回顧一下奧巴馬的“重啟”政策或德國以“北溪”天然氣管道項(xiàng)目為代表的能源政策，便可知曉其后果。

ISW近期報(bào)告稱，自2023年以來，ELS已占領(lǐng)烏克蘭約1%的領(lǐng)土，加上此前吞并的地區(qū)，其占領(lǐng)的烏克蘭領(lǐng)土總面積已達(dá)20%。如今，ELS占領(lǐng)的領(lǐng)土比入侵之初、烏克蘭2022年反攻之前還要少。

盡管每一次損失都令人痛心——不僅僅是領(lǐng)土上的損失——但ELS的擴(kuò)張步伐卻幾乎難以察覺。然而，承認(rèn)這些擴(kuò)張就等于對烏克蘭的第二次瓜分。只有天真的觀察家才會(huì)相信ELS不會(huì)尋求第三次瓜分?？藢m采取的是蠶食策略：剝奪烏克蘭的領(lǐng)土，并在政治上破壞其穩(wěn)定。這正是關(guān)鍵所在。對烏克蘭而言，ELS的目標(biāo)是政治征服：剝奪其主權(quán)，并在基輔扶植一個(gè)依附于莫斯科的傀儡。這實(shí)際上是回歸到延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)直至1991年的模式。對北約東翼而言，其目標(biāo)是削弱和破壞穩(wěn)定——重建ELS的勢力范圍。

烏克蘭獨(dú)立戰(zhàn)爭和俄羅斯對西方的挑戰(zhàn)

ELS對烏克蘭乃至西方構(gòu)成的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在多種方面，包括混合行動(dòng)：縱火、破壞、網(wǎng)絡(luò)攻擊、炸毀波蘭境內(nèi)的鐵路、干擾波羅的海上空的GPS信號(hào)以及在貨機(jī)上安放炸彈。未達(dá)到戰(zhàn)爭門檻的威脅清單很長。如果按照領(lǐng)土爭端的邏輯，人們可能會(huì)荒謬地得出結(jié)論：俄羅斯想要占領(lǐng)波蘭的城市，例如比亞韋斯托克。

克宮真正想要的是讓北約東翼國家生活在恐懼之中，社會(huì)兩極分化，并看到反西方、反烏克蘭以及或多或少公開親俄的整枝勢力日益壯大。這也是其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種手段；軍隊(duì)和升旗并非唯一的工具。

值得一提的是，ELS入侵烏克蘭時(shí)，基輔正開始偏離其控制范圍——改革思潮開始生根發(fā)芽，身份認(rèn)同進(jìn)程加速，甚至連亞努科維奇也拒絕將烏克蘭經(jīng)濟(jì)完全置于莫斯科的控制之下。ELS容忍的是一個(gè)受其支配的烏克蘭，而非一個(gè)自主的烏克蘭。一旦意識(shí)到自己正在失去對烏克蘭的控制，侵略便隨之而來，最終演變?yōu)閼?zhàn)爭。橙色哥面和歐洲廣場運(yùn)動(dòng)是關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

為什么人們對ELS的目標(biāo)存在如此強(qiáng)烈的誤解？

原因有很多。其中之一是川普政府的目標(biāo)與烏克蘭或歐洲的目標(biāo)并不一致。其中包括希望盡快結(jié)束戰(zhàn)爭——鑒于上述情況，這種想法是幼稚可笑的。

另一個(gè)問題是華盛頓對ELS缺乏根本性的了解。美國政界人士并不把ELS視為一個(gè)嚴(yán)肅的國家，許多人無法想象，正如已故參議員約翰·麥凱恩曾經(jīng)指出的那樣，“一個(gè)偽裝成國家的加油站”會(huì)對美國構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。然而，事實(shí)的確如此。這一點(diǎn)在新版《國家安全戰(zhàn)略》中顯而易見：ELS并未被視為威脅，戰(zhàn)略平衡的必要性被強(qiáng)調(diào)，而歐洲——盡管面臨人口和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)——仍然被認(rèn)為比ELS更強(qiáng)大。對烏克蘭而言，這些影響遠(yuǎn)非令人鼓舞。

由于利益分歧和評(píng)估失誤，華盛頓將談判委托給了川普的親信而非專家。人們有理由質(zhì)疑維特科夫和庫什納能否有效地與克宮談判。美國的交易思維和“達(dá)成交易”的邏輯未必為受克格勃影響的ELS整枝精英所認(rèn)同。如果他們認(rèn)同，莫斯科早就接受協(xié)議了——尤其是在現(xiàn)有信息表明這些提議頗具吸引力的情況下。盡管面臨包括美國對ELS石油公司和盧克石油公司實(shí)施制裁在內(nèi)的嚴(yán)厲制裁，ELS仍未改變其路線，這一事實(shí)也證實(shí)了這一點(diǎn)。

回到魯彪的聲明：如果一位以對俄強(qiáng)硬立場著稱的美國政客都不理解——或者假裝不理解——克宮的真正目標(biāo)，那么其他官員和談判代表的理解程度可能更差。多年來，ELS一直在穩(wěn)步重建其影響力，并攻擊新的目標(biāo)。與此同時(shí)，西方卻始終深感困惑，一再尋求與莫斯科妥協(xié)。

這并非什么新鮮事。西方向ELS伸出的橄欖枝可以追溯到上世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)，“從里斯本到符拉迪沃斯托克”的歐洲構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生。然而，ELS非但沒有選擇一體化，反而炮轟格羅茲尼，并在車臣發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。正如一位烏克蘭高級(jí)外交官所描述的那樣，對烏克蘭而言，這仍然是一段“艱難的旅程”。