前陣子我和一個其他學校的領導交流，我說“AI 是人類智慧的加權平均”，他馬上說“對呀，AI 就是只給出平均值的東西，做不到真正的個性化，所以我更看好將 AI 用于學校治理上，畢竟大數據的還是可以確信的�！�

WHAT？！

我忽然就明白了為啥看到好些學校提 AI，都還是在用多年前大數據的套路，根本沒有把這一波 AI 的優(yōu)勢發(fā)揮出來。想必是領導們聽磚家吹智能體的牛吹多了，自己試一下發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事，就失去了信任。

但，千萬別因噎廢食呀。

AI 有幻覺可能會給學生錯誤的東西。難道老師就能保證永遠正確、沒有胡說八道的時刻嗎？
AI 按平均態(tài)生成內容不符合特定學校特定學生的特定需求，拆出出更細粒度的 BOT、 老師和 AI 協(xié)作來就好了呀。
因此就放棄 AI，轉而用老一套大數據的方式像培訓機器人一樣訓練學生，算怎么回事？

但我確實能理解他們的顧慮，我也同樣特別煩磚家的牛皮。什么做個備課智能體 CHUA 一下教案就一鍵生成，做個蘇格拉底導師對學生循循善誘，通用的總是純夸夸其談的鬼扯。我們需要 human-in-the-loop。

所以我把之前畫的人類教師和 AI 助教協(xié)作圖，把第三步的智能體拆成一大堆大大小小的 bots，且區(qū)分教師用/學生用兩種不同場景。

對待 AI 因噎廢食的態(tài)度，讓我想起了今年年初，紅杉資本合伙人 Konstantine Buhler 提出的觀點——AI 工具不僅改變我們的工作方式，更在重塑我們的思維模式——我們需要從“確定性思維”轉向“隨機性思維” （The Stochastic Mindset）。

隨機思維到底是什么？有判斷能力能 AI 出錯時能識別、有策略在 AI 生成結果的不完美時靠人力來補缺？似乎遠不只是這些。
我和 Gemini 進行多輪探討后，得出了與之相關的六項重要能力，在人機協(xié)作時特別重要。

感謝 NotebookLM，把我們的探討轉化成了 PPT。Enjoy it。