（王月）“離婚不是愛(ài)的終點(diǎn)，孩子的成長(zhǎng)需要父母共同托舉”。近日，本院在審理一起離婚糾紛案件時(shí)，不僅促成雙方就婚姻關(guān)系、撫養(yǎng)權(quán)等問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，更針對(duì)案件中暴露的家庭教育缺位潛在風(fēng)險(xiǎn)，同步發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，以司法溫情為孩子撐起成長(zhǎng)“保護(hù)傘”。

小麗（化名）與小東（化名）因感情破裂向本院申請(qǐng)離婚，經(jīng)承辦法官調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議，婚生子由父親撫養(yǎng)。在梳理案件細(xì)節(jié)時(shí)，法官敏銳察覺(jué)到孩子成長(zhǎng)過(guò)程中的隱憂：小麗與小東自2017年起長(zhǎng)期分居，在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中，父母陪伴與情感交流本就不足，而這份離婚協(xié)議雖明確了撫養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，卻未對(duì)家庭教育責(zé)任劃分、親子互動(dòng)模式作出具體規(guī)劃。為此，承辦法官當(dāng)場(chǎng)向雙方送達(dá)了《家庭教育指導(dǎo)令》，要求雙方切實(shí)履行家庭教育主體責(zé)任，關(guān)注未成年人身心發(fā)展的多元需求，定期開(kāi)展高質(zhì)量親子溝通，共同參與孩子的教育成長(zhǎng)過(guò)程。小麗將指導(dǎo)令反復(fù)看了幾遍：“之前總覺(jué)得離婚了就分開(kāi)了，現(xiàn)在才明白，孩子的成長(zhǎng)里，我和他的位置都不能少?！毙|也跟著表態(tài)：“回去我就把孩子的周末時(shí)間表排出來(lái)，先從一起逛書(shū)店開(kāi)始！”

在本案中，承辦法官?zèng)]有止步于“辦結(jié)離婚糾紛”，而是以指導(dǎo)令為紐帶，將司法服務(wù)延伸至孩子成長(zhǎng)的細(xì)微之處，既通過(guò)調(diào)解厘清了法律關(guān)系，更以指導(dǎo)令補(bǔ)位了親情責(zé)任的缺失。正如指導(dǎo)令中所強(qiáng)調(diào)的：家庭教育是父母的法定責(zé)任，不會(huì)因婚姻關(guān)系的解除而免除；無(wú)論家庭形式如何，父母對(duì)孩子的陪伴、關(guān)愛(ài)與引導(dǎo)，始終是不可缺位的人生課題。