長期以來，公眾對中國海外資金的印象主要停留在援助非洲修建鐵路、或者在東南亞鋪設(shè)電纜上。

這種印象是真實(shí)的，但這只是硬幣的一面。

最近，老牌英國媒體《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊登了了一篇深度長文。文章援引美國威廉與瑪麗學(xué)院AidData研究中心的最新數(shù)據(jù)稱，從2000年到2023年間，中國政府及其國有債權(quán)人向全球提供的貸款和贈款，可能已經(jīng)達(dá)到了2.17萬億美元。

如果僅看總額，這只是說明了中國龐大的金融體量。但更引人矚目的地方，還在于這些中國資金的流向結(jié)構(gòu)。

歐媒：為什么要借那么多錢給西方富國？中國太慷慨了，西方越擔(dān)憂

數(shù)據(jù)顯示，在這20多年里，流向貧困和發(fā)展中國家的資金占比約為47%。

那么剩下的去了哪里？答案可能出乎很多人的意料：高達(dá)43%的資金，流向了美西方的高收入國家。

文章提到，中國的國有銀行和商業(yè)銀行，正在悄然成為美西方發(fā)達(dá)國家的頂級債權(quán)人。在這份名單上，排名第一的單一借款國，并不是某個“一帶一路”沿線的基建大國，而是美國。

據(jù)統(tǒng)計，在過去20多年來，美國先后接收了大約2020億美元的中國資金支持。

這一數(shù)據(jù)直接擊碎了“中國只在窮國搞金錢外交”的單一敘事?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，中國的金融觸角早就不僅僅是外交政策的延伸了，它現(xiàn)在已經(jīng)深深嵌入了全球資本主義的核心地帶。

為什么會有這么多錢流向富裕國家？難不成中國的錢多到了還要對西方富國搞“慈善”嗎？

當(dāng)然不是。文章提到，在2013年“一帶一路”倡議提出后的頭10年里，挑大梁的是中國的“政策性銀行”，比如國家開發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行。

這些機(jī)構(gòu)的任務(wù)很明確：配合中國的國家戰(zhàn)略，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金。在此期間，中國的資金確實(shí)大量流向了發(fā)展中市場。

然而，隨著時間的推移，情況發(fā)生了微妙但根本性的變化。

近年來，中國政策性銀行的放貸規(guī)模開始收縮，取而代之的是中國的國有商業(yè)銀行，比如工商銀行和中國銀行的強(qiáng)勢崛起。

這一轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。雖然這些銀行也掛著“國有”的招牌，但它們的運(yùn)作邏輯是高度市場化的。它們有業(yè)績壓力，也有利潤考核。

對于商業(yè)銀行來說，哪里是更安全的投資目的地？是政局動蕩、償債能力存疑的低收入國家，還是法律完善、信用評級高的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體呢？

答案不言而喻。

AidData的數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2023年期間，中國國有債權(quán)人的放貸總額中，商業(yè)銀行占據(jù)了約60%的份額。而在針對高收入國家的放貸中，商業(yè)銀行的占比更是超過了80%。

這并不是什么復(fù)雜的政治陰謀，而是最樸素的商業(yè)邏輯：銀行要賺錢，要避險。

中國的銀行在紐約、倫敦、法蘭克福設(shè)立分行，參與全球銀團(tuán)貸款，甚至和摩根大通這樣的華爾街巨頭一起給迪士尼這樣的跨國巨頭放貸。這本質(zhì)上是中國金融機(jī)構(gòu)走向國際化、正規(guī)化的必經(jīng)之路。

雖然是正常的商業(yè)行為，但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》文章的字里行間卻充滿了警惕。

為什么？

因?yàn)樵谖鞣娇磥恚@不僅僅是錢的問題，而是控制權(quán)的問題。

過去，中國資金主要修橋鋪路，西方雖然指指點(diǎn)點(diǎn)，但覺得那是低端產(chǎn)業(yè)，所以也就沒太當(dāng)回事。

而現(xiàn)在，中國的資金已經(jīng)開始進(jìn)入西方經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”了，甚至觸碰到了西方的敏感神經(jīng)。

AidData的報告中提到了一個趨勢：越來越多的中國信貸被用于跨國并購，而且這些并購?fù)€集中在西方政府眼中的“敏感行業(yè)”。比如電信基礎(chǔ)設(shè)施、半導(dǎo)體、以及涉及個人數(shù)據(jù)收集的科技領(lǐng)域。

一個被西方媒體反復(fù)引用的案例發(fā)生在2015年。當(dāng)時，中國幾家大型銀行組成銀團(tuán)，為一家中國跨國集團(tuán)提供資金，支持其收購一家名為“鐵岸”（Ironshore）的保險公司。

這在商業(yè)上似乎無可厚非，但問題在于，這家保險公司的美國子公司，是負(fù)責(zé)為美國中情局（CIA）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的官員提供責(zé)任保險的。

雖然這類交易大多是市場行為，但在西方地緣政治的濾鏡下，每一筆來自中國的貸款，都有可能被解讀為潛在的“特洛伊木馬”。

歐媒：為什么要借那么多錢給西方富國？中國太慷慨了，西方越擔(dān)憂

西方非常擔(dān)心，中國通過這種慷慨的信貸投放，不僅獲得了客觀的利潤，更獲得了對西方關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵數(shù)據(jù)甚至是核心人員的影響力。

西方習(xí)慣了扮演債主的角色，習(xí)慣了用資本去審視別人?，F(xiàn)在角色互換了，東方的資本開始流向西方的核心資產(chǎn)，西方這種心理上的落差和安全上的不信任感，自然而然就爆發(fā)了。

但無論如何，青山遮不住，畢竟東流去。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這篇長文的用意或許不是為中國的發(fā)展成就歌功頌德，但平心而論，它的確實(shí)反映了中國從“世界工廠”向“世界銀行”轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程這一客觀事實(shí)。

從早期的援建鐵路，到如今參與華爾街的銀團(tuán)貸款；從政策性指令，到商業(yè)化逐利。這表明中國的海外資產(chǎn)配置正在變得更加理性、更加多元，也更加符合國際金融市場的規(guī)律。

西方媒體的驚訝與擔(dān)憂，恰恰證明了中國這一轉(zhuǎn)型的成功與深刻。

他們不得不開始適應(yīng)一個新的現(xiàn)實(shí)：中國不再僅僅是那個生產(chǎn)廉價商品的國家，而是一個能夠向全球富裕世界輸出資本、并在金融層面逐漸能與西方平起平坐的競爭者。

對于中國而言，與其糾結(jié)西方媒體春秋筆法背后的用意，我們更需要看到的是，隨著中國商業(yè)銀行大舉進(jìn)入發(fā)達(dá)市場，我們的金融風(fēng)險管理能力、合規(guī)能力以及應(yīng)對復(fù)雜地緣政治環(huán)境的能力，都將面臨前所未有的考驗(yàn)。

這張2.17萬億美元的全球賬單，既是當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的證明，同時也是一張沉甸甸的考卷。

未來，資金的流動只會更加頻繁，而如何在賺取商業(yè)利潤的同時，化解地緣政治的猜疑，將是中國金融出海必修的一門高深學(xué)問。