2025年7月18日，商務(wù)部部長王文濤在國新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，我國社會(huì)消費(fèi)品零售總額從2020年的39.1萬億元提升至2024年的48.3萬億元，年均增長5.5%。與美國對比，從絕對值看，去年我國社零總額相當(dāng)于美國的80%左右，從實(shí)際購買力看，按照世界銀行給出的數(shù)據(jù)和算法，相當(dāng)于美國的1.6倍。

對于上述數(shù)據(jù)，自媒體人“戈多的嘆息”曾發(fā)文進(jìn)行了分析，以下為部分內(nèi)容摘錄。

“……其中‘中國消費(fèi)按實(shí)際購買力是美國 1.6 倍’的說法就是錯(cuò)的。”

“……產(chǎn)生這種錯(cuò)誤是因?yàn)椤缌恪慕y(tǒng)計(jì)口徑錯(cuò)了，中國的社零不只是居民消費(fèi)，還包含了政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、軍隊(duì)的消費(fèi)性采購，而美國的‘社零’數(shù)據(jù)僅限于居民消費(fèi)”。

“參考國際通用的GDP核算框架……2023年美國居民消費(fèi)占 GDP約68%，中國約38%；即便不考慮GDP總量巨大的差距，單看直接數(shù)據(jù)，中國居民消費(fèi)占美國居民消費(fèi)的比例，也只有55%；如果計(jì)入總量差異，占比為37.2%，而不是80%”。

“也就是說，單看居民消費(fèi)水平，中國十四億人的消費(fèi)是三億美國居民消費(fèi)的三分之一……中國社零消費(fèi)很大一部分反映的是政府及社會(huì)集團(tuán)的消費(fèi)能力，而不是中國的老百姓很富有……”。

本文通過搜索世界銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)和算法，并從“社零”的統(tǒng)計(jì)口徑、國際通用的GDP核算框架，扣除中國政府及社會(huì)集團(tuán)的消費(fèi)后，中美國居民消費(fèi)占GDP比例，以及中美居民人均消費(fèi)的比例，對上述說法進(jìn)行簡要分析。

世界銀行“實(shí)際購買力”的算法

根據(jù)世界銀行2021年輪國際比較項(xiàng)目（ICP）結(jié)果，中國購買力平價(jià)（PPP）值為3.99，即3.99元人民幣的購買力等同于1美元。這是通過全球統(tǒng)一的價(jià)格調(diào)查體系，對各國數(shù)百種商品和服務(wù)價(jià)格進(jìn)行采集后計(jì)算得出的。

計(jì)算方法要點(diǎn)：

采用GEKS-費(fèi)雪法、GEKS-Tornqvist法等多重方法加權(quán)；

基于各國提交的國民賬戶數(shù)據(jù)和居民調(diào)查數(shù)據(jù)；

涵蓋商品和服務(wù)消費(fèi)的全面價(jià)格比較。

上述內(nèi)容來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站“中國統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)”2024年5月30日文章《2021年輪國際比較項(xiàng)目完成》。

在這篇文章特別強(qiáng)調(diào)指出：

從實(shí)踐中看，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家測算方法不同（所屬區(qū)域不同）、產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)據(jù)質(zhì)量差異等多種因素都會(huì)扭曲發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家（特別是基準(zhǔn)國美國）的相對價(jià)格關(guān)系，導(dǎo)致PPP測算出現(xiàn)偏差。另外，發(fā)展中國家以建筑產(chǎn)品、服務(wù)項(xiàng)目為主要內(nèi)容的非貿(mào)易品占相當(dāng)大的比重，這些非貿(mào)易品的價(jià)格一般大大低于國際平均水平，這會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模在PPP法計(jì)算下被明顯放大。

統(tǒng)計(jì)口徑存在根本性差異

1.中國“社會(huì)消費(fèi)品零售總額（社零）”的局限性

國家統(tǒng)計(jì)局明確指出，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中：

?僅包含：實(shí)物商品零售 + 餐飲服務(wù)；

?不包含：教育、醫(yī)療、文化、娛樂、住房（除餐飲外的絕大多數(shù)服務(wù)消費(fèi)）；

?其中包含非居民部分：政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、軍隊(duì)的消費(fèi)性采購。

2.美國對應(yīng)指標(biāo)與中國有區(qū)別

美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）采用“零售貿(mào)易銷售額”和“個(gè)人消費(fèi)支出（PCE）”：

?零售貿(mào)易銷售額：僅對應(yīng)中國的“社零”概念（商品零售）；

?個(gè)人消費(fèi)支出（PCE）：包含商品+服務(wù)的全面消費(fèi)指標(biāo)，占GDP約68-70%。

扣除政府及社會(huì)集團(tuán)消費(fèi)后的數(shù)據(jù)

2024年關(guān)鍵數(shù)據(jù)重新計(jì)算（注：下表部分內(nèi)容由kimi整理）

注：上表中標(biāo)注★的數(shù)據(jù)來自雪球

重點(diǎn)：為什么會(huì)產(chǎn)生1.6倍的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)？

在上表中可以看出，即使按照平價(jià)購買力（PPP）計(jì)算，在不考慮PPP測算出現(xiàn)偏差等因素的情況下，中國居民消費(fèi)總額僅為美國的1.02倍。

●分子夸大：使用“社零”而非“居民消費(fèi)”，“社零”數(shù)據(jù)中包括大約15-20%的非居民采購（政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、軍隊(duì)的消費(fèi)性采購）；

●分母縮小：美國零售數(shù)據(jù)未用PPP調(diào)整，而世界銀行PPP值（3.99）主要反映整體經(jīng)濟(jì)購買力，對可貿(mào)易商品的購買力可能被高估；

●遺漏服務(wù)消費(fèi)：中國服務(wù)消費(fèi)占比僅46%，遠(yuǎn)低于美國的68.5%，而PPP對服務(wù)品的調(diào)整權(quán)重不足。

商務(wù)部數(shù)據(jù)的不合理分析

1.指標(biāo)錯(cuò)配（邏輯錯(cuò)誤：偷換概念）

用窄口徑的中國社零對比寬口徑的美國消費(fèi)概念：

?社零≠居民消費(fèi)，包含大量機(jī)構(gòu)采購；

?美國PCE包含服務(wù)，中國社零不包含。

2.忽略PPP適用性爭議（邏輯錯(cuò)誤：選擇性偏誤）

基于以下原因，世界銀行特別強(qiáng)調(diào)“PPP結(jié)果不作為官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，需謹(jǐn)慎使用”。

?PPP反映整體價(jià)格水平，但消費(fèi)品（尤其工業(yè)品）的實(shí)際購買力差異遠(yuǎn)小于整體經(jīng)濟(jì)；

?中國商品零售價(jià)格優(yōu)勢遠(yuǎn)大于服務(wù)價(jià)格優(yōu)勢，統(tǒng)一使用3.99的PPP值會(huì)系統(tǒng)性高估商品購買力。

3.忽略結(jié)構(gòu)性差異（邏輯錯(cuò)誤：錯(cuò)誤歸因）

●人均維度：中國人均GDP為美國的1/6，包含非居民消費(fèi)在內(nèi)的人均消費(fèi)支出約為美國的1/5-1/4；

●消費(fèi)率（消費(fèi)占GDP比例）：中國居民消費(fèi)率39.9% ，美國消費(fèi)率67.9%，差距顯著。

●服務(wù)消費(fèi)差距大：中國服務(wù)消費(fèi)占GDP僅18%，美國45.8%。

●如果把中美兩國自有住房租金和醫(yī)療消費(fèi)同時(shí)從消費(fèi)率計(jì)算的分子分母中剔除，中美居民消費(fèi)率差距有所縮小，但中國仍比美國要低26個(gè)百分點(diǎn)。

注：以上圖表來自“新浪財(cái)經(jīng)”2025年6月26日文章《中美消費(fèi)差距有多大？從統(tǒng)計(jì)核算到實(shí)物量的全面比較》，作者“粵開志恒宏觀”。

本文小結(jié)

“1.6倍”說法存在嚴(yán)重的統(tǒng)計(jì)口徑混淆，夸大了中國居民實(shí)際消費(fèi)水平。

更準(zhǔn)確的表述應(yīng)是：

即使按照購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，在不考慮PPP測算出現(xiàn)偏差及發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模在PPP法計(jì)算下被明顯放大的情況下，包含政府及社會(huì)集團(tuán)采購在內(nèi)的中國社零總額約為美國的1.4倍；若僅計(jì)算14億居民的真實(shí)消費(fèi)支出，總額約為美國的1.02倍，人均仍僅為美國的1/5左右。

出現(xiàn)這種問題的核心原因在于，商務(wù)部將非居民消費(fèi)混入了居民消費(fèi)，并且用整體經(jīng)濟(jì)的平價(jià)購買力（PPP）指標(biāo)調(diào)整商品零售，從而得出脫離人均實(shí)際的“優(yōu)越感”。

真正反映民生水平的“居民消費(fèi)率”和“人均消費(fèi)”指標(biāo)，中國顯著低于美國。

除了邏輯謬誤之外，這也屬于典型的“宏大敘事”。