文/識局智庫研究組

據(jù)商務(wù)部官網(wǎng)今天消息，商務(wù)部條約法律司負責人就歐盟終止訴我世貿(mào)爭端案件答記者問。

有媒體問：據(jù)報道，歐盟已宣布終止在世貿(mào)組織訴我貿(mào)易限制措施案（案號：DS610）。請問您有何評論？

答：我注意到你所說的情況。中方始終認為，歐方啟動案件缺乏依據(jù)。因此，歐方?jīng)Q定終止案件審理是正確的選擇。

我想再次強調(diào)的是，中方一貫嚴守世貿(mào)組織規(guī)則，將繼續(xù)以實際行動堅定維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制。

中方的回應(yīng)，簡短，波瀾不驚卻意味深長……

01

表面看，歐盟的撤訴像是“認輸”，但深層原因遠比這復雜。這更像是一種基于“法律現(xiàn)實主義”的策略調(diào)整。

自2019年以來，WTO上訴機構(gòu)因美國阻撓新法官任命而陷入停擺。這意味著，即便歐盟在DS610案中勝訴，中國也可以提起上訴，而案件將進入“無休止”的懸置狀態(tài)。

一場注定沒有具有約束力結(jié)果的訴訟，其法律價值和威懾力大打折扣。繼續(xù)投入巨大的政治和法律資源，對歐盟而言性價比極低。

當前歐盟對華戰(zhàn)略核心是“去風險”，而非全面脫鉤。這意味著它需要更靈活、更立竿見影的工具，而非耗時數(shù)年的WTO訴訟。

近年來，歐盟迅速推出了《反脅迫工具》、《國際采購工具》以及即將生效的《碳邊境調(diào)節(jié)機制》。

這些單邊立法工具，讓歐盟能夠更主動、更快速地定義規(guī)則并采取行動，其效率和針對性遠勝于在多邊框架內(nèi)與其他成員國（包括中國）進行漫長博弈。

撤訴DS610，標志著歐盟將其貿(mào)易政策重心從多邊訴訟轉(zhuǎn)向了自主立法。

在中歐關(guān)系微妙復雜的當下，主動終止一個僵持的訴訟，可以被視為釋放一個緩和信號。

歐盟應(yīng)該已經(jīng)很明白，在氣候變化、烏克蘭危機等重大議題上需要與中方溝通。為了一場勝算渺茫的官司而持續(xù)消耗本已緊張的雙邊關(guān)系，并非明智之舉。這是一種務(wù)實的“止損”。

02

中方的回應(yīng)堪稱外交辭令的范本，簡短卻意味深長。

中方?jīng)]有簡單表示“歡迎”，而是稱其為“正確的選擇”。

其潛臺詞是：歐盟的撤訴行為，反過來證明了中方從一開始就是遵守規(guī)則的，歐方的起訴才是“錯誤”的。

這巧妙地將一個戰(zhàn)術(shù)結(jié)果（歐盟撤訴）轉(zhuǎn)化為對自身行為合法性的戰(zhàn)略確認，旨在向國際社會傳遞“得道多助”的信號。

回應(yīng)中再次強調(diào)“堅定維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制”，這絕非套話。

在當前美國大行單邊主義、歐盟熱衷“自主工具”的背景下，中國將自己定位為WTO多邊體制的“捍衛(wèi)者”。

盡管外界對中國的一些貿(mào)易政策有爭議，但中方通過持續(xù)強調(diào)這一承諾，旨在爭取廣大發(fā)展中國家和那些仍希望維護全球貿(mào)易體系穩(wěn)定性的國家的認同。

這是一種高明的話語權(quán)博弈。

整個回應(yīng)冷靜、克制，沒有勝利者的張揚，也沒有對歐盟的指責。

這傳遞出一種戰(zhàn)略自信：中方相信時間站在自己一邊，現(xiàn)有的全球治理體系（如WTO）仍是其發(fā)展的有利框架，因此維護這一體系的穩(wěn)定符合其長遠利益。

03

DS610案的終結(jié)，是一個極具象征意義的風向標。

對歐洲而言， 它標志著其從理想化的“規(guī)則至上”向務(wù)實的“規(guī)則工具化”演變。歐盟不再單純依賴WTO的法庭裁決，而是通過構(gòu)建自身的“規(guī)則壁壘”（如CBAM），來迫使貿(mào)易伙伴接受其標準，從而成為規(guī)則的“單邊塑造者”。

對中國而言， 此案表明，中國在WTO框架內(nèi)應(yīng)對訴訟的能力和信心已顯著增強。同時，中方更加嫻熟地運用“多邊主義”話語體系來維護自身利益，并反擊外部的規(guī)則壓力。

中國正努力從一個被動的“規(guī)則接受者”，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“規(guī)則解釋者”和“共同塑造者”。

04

這場訴訟的終結(jié)，沒有絕對的贏家或輸家，它更像是一場“默契球”。

歐盟通過撤訴，擺脫了一個低效的戰(zhàn)術(shù)包袱，轉(zhuǎn)而專注于更具攻擊性的單邊工具；中國則通過定性對方的撤訴，成功進行了一次有利于自身的“規(guī)則敘事”宣傳。

這預示著未來的中歐貿(mào)易關(guān)系，將進入一個更加復雜的新階段：在WTO多邊舞臺上的正面法律沖突可能減少，但在雙邊和區(qū)域?qū)用?，圍繞市場準入、技術(shù)標準、環(huán)境社會治理等新興規(guī)則的博弈將空前激烈。

雙方爭奪的，已不僅是某一產(chǎn)品的關(guān)稅高低，而是誰能定義21世紀全球貿(mào)易的“游戲規(guī)則”本身。