一則中標(biāo)成交價格高達(dá)3188萬元的機(jī)械設(shè)備租賃采購公告，因評審組成員名單的離奇巧合，將湖北省竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局推上了輿論風(fēng)口。

12月3日，中國政府采購網(wǎng)公示的竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局機(jī)械設(shè)備租賃采購中標(biāo)結(jié)果公告中，第五項(xiàng)披露的評審小組成員信息分別是：張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云。

意外的是，這五人居然與網(wǎng)絡(luò)流傳的《10000中國普通人名大全》中前五個人名完全一致。甚至連他們的排列順序都分毫不差。

如此精準(zhǔn)復(fù)刻的巧合，讓網(wǎng)友們都直呼離譜。

在現(xiàn)實(shí)生活中，同名同姓本不罕見，但五人姓名完全匹配且排序絲毫不差的概率，堪稱微乎其微。

明白的人都明白。

這世界即便再有太多巧合，但也不可能巧合到如此巧合。若竹溪縣住建局真有這樣的好運(yùn)氣，筆者認(rèn)為那里的工作人員還上什么班，招什么標(biāo)，當(dāng)什么牛馬，每天直接買彩票中獎得了。

過去的一些影視劇，在劇末片尾處，常常會看到制作方打出"本劇純屬虛構(gòu)，如有雷同，實(shí)屬巧合"的字幕。

電影電視劇都是藝術(shù)，內(nèi)容可杜撰可虛構(gòu)。但作為公共資源交易的政府采購招標(biāo)，又豈能如同戲劇創(chuàng)作般隨意杜撰評審成員？

招投標(biāo)制度的核心價值在于公平公正，因?yàn)橹苯雨P(guān)系的是財政資金的使用安全和公共利益，而評審小組作為保障交易公平的關(guān)鍵力量，其組成本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，成員信息更應(yīng)真實(shí)可查。

但令人遺憾的是，發(fā)生在湖北竹溪縣的這起巧合，卻給人一種很荒誕的感覺。

即便我們都知道所謂的招投標(biāo)很多時候不過都是"掩人耳目"，但再糊弄群眾，筆者認(rèn)為涉事的竹溪縣住建局，也應(yīng)該裝得走心一點(diǎn)。

不想當(dāng)影帝的群演不是好影帝啊。

網(wǎng)傳的《10000中國普通人名大全》包含了上萬個姓名，其實(shí)竹溪縣住建局在此次招投標(biāo)中，只要稍微走心一點(diǎn)，理論上就可以從這一萬個人名里組合出幾十萬個海量評審小組名單。足以支撐上萬余次不同項(xiàng)目的使用。

但萬萬沒有想到的是，竹溪縣住建局卻連最基本的排列組合都懶得操作，直接照搬名錄前五名，以至于公告一經(jīng)發(fā)布便被網(wǎng)友抓出了破綻，讓本就備受爭議的招投標(biāo)領(lǐng)域再添一則負(fù)面案例。

竹溪縣住建局這種神操作，無疑就是自己挖坑讓自己跳。直接將招投標(biāo)的"遮羞布"公然扯下，暴露出他們對制度敬畏的缺失和對公眾監(jiān)督的漠視。

其實(shí)，上了竹溪縣住建局的招投標(biāo)公告上的這五名評審成員，并非寂寂無名之輩。早在某地舉辦的一個書法大賽的評審名單中，張吉惟、林國瑞等五人便以相同的姓名和排序亮相，當(dāng)時他們還同時以"大賽獲獎?wù)?的身份出現(xiàn)在公示中。

這一明顯違背常理的操作當(dāng)時就引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，隨后五人便銷聲匿跡，而該書法大賽的主辦方也悄然注銷公司、卷款跑路。

草臺班子性質(zhì)的書法賽事主辦方可以跑路避責(zé)，但作為行使公共管理職能的政府部門，竹溪縣住建局顯然沒有"卷鋪蓋跑路"的資格。

3188萬元的采購項(xiàng)目，涉及巨額財政資金，評審小組的合法性、真實(shí)性直接影響招標(biāo)結(jié)果的公正與否。

公眾有理由懷疑，這份巧合離奇的名單背后，是否隱藏著招投標(biāo)流程走過場、內(nèi)定結(jié)果等違規(guī)操作。

對于這種明顯違背常識的行政行為，筆者希望竹溪縣相關(guān)部門能正視輿論關(guān)切，盡快開展全面調(diào)查，核實(shí)評審小組成員的真實(shí)身份，查清名單來源及招標(biāo)流程是否合規(guī)。

政府部門的公信力建立在每一次規(guī)范履職的基礎(chǔ)上。

公共資源交易容不得半點(diǎn)敷衍，政府部門的每一次履職，都應(yīng)經(jīng)得起法律、制度和公眾的三重檢驗(yàn)。